Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.О. Кичеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Строй», г. Абакан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аурум», г. Абакан,

о взыскании 1 275 702руб.12коп.,

при участии в заседании:

от истца – генерального директора ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности от 27.03.2010;

от ответчика – генерального директора ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем-строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аурум» о взыскании 1329269руб., в том числе 670360руб. основного долга по договору на оказание услуг механизмами № 5 от 28.05.2009, 658909руб. неустойки.

В судебном заседании 03.08.2010 истец заявил об уменьшении размера заявленных требований до суммы 1275702руб.12коп., в том числе 552252руб. основного долга, 723450руб. 12коп. неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 28.05.2009 стороны заключили договор на оказание услуг механизмами, в соответствии с которым ответчику был предоставлен экскаватор ЕТ-25 с оператором. Согласно сменным рапортам, предоставленным работниками истца, удостоверенными подписью работника ответчика (начальником участка), за период с 27.06.2009 по 26.10.2009 предоставленный экскаватор ЕТ-25 использовался ответчиком в работах в 2 смены. На экскаваторе работали посменно машинисты ФИО5, являющийся работником ООО «Тандем-Строй» и ФИО4, являющийся работником ООО «Аурум». Всего за весь период отработано 1504 часа, в том числе при 10-ти часовом рабочем дне в количестве 1 070 машино-часов, сверх нормы отработано 434 машино-часов.

Истец указал, что всего ответчику оказано услуг на сумму 722252руб., ответчиком подписаны акты на общую сумму 350 000руб., по остальным услугам ответчик отказался подписывать акты (за сентябрь, октябрь 2009 года), мотивов отказа не указал. Ответчик произвел оплату лишь на сумму 170 000руб. Задолженность по оказанным услугам на момент рассмотрения настоящего дела по расчету истца составляет 552252руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Считает, что оплате подлежат лишь июль, август, сентябрь в размере, определенном в договоре – 140 000руб. в месяц, октябрь за 30 машино-часов (140 000/310 х 30) 13 550руб. Ответчик пояснил, что он готов оплатить 315 332 руб. 58 коп. Считает, что сумма задолженности за услуги экскаватора должна быть уменьшена на стоимость капитального ремонта экскаватора и израсходованных на ремонт материалов, так как в нарушение условий договора владелец предоставил неисправный, негодный к работе механизм. Ответчик поясняет, что текущий и капитальный ремонт механизма производился силами ООО «Аурум» и за его счёт по устному соглашению сторон, несмотря на обязанность владельца механизма предоставить заказчику технически исправные механизмы и проводить крупный ремонт.

Ответчик не соглашается с расчётом истца. Считает, что истец необоснованно требует оплаты часов, отработанных сверх нормы двумя машинистами экскаватора, тогда как на участке работал только один экскаваторщик истца, второй (ФИО4) был по устному соглашению предоставлен ответчиком для помощи в ремонте экскаватора.

Ответчик настаивает на том, что максимальный период работы экскаватора за сутки составляет 16 часов и экскаватор никак не может отработать 22 часа. Указывает, что начальником участка в сменных рапортах проставлялись машино-часы лишь для того, чтобы работник ФИО5 получил заработную плату, поскольку он находился в командировке. Ответчик считает, что при расчете стоимости услуг должны учитываться лишь машино-часы – часы экскавации, тогда когда экскаватор задействован в работе, а не простаивает. До 15.07.2009 экскаватор был в нерабочем состоянии, и работники занимались лишь его ремонтом (посменно). Ответчик поясняет, что в ООО «Аурум» ведётся журнал по добыче золота, в котором отмечено, что к работам экскаваторщики приступили с 15.07.2009, а не с 27.06.2009, как утверждает ФИО5 Ответчик ссылается на показания ФИО6, который пояснил, что подписал сменные рапорта без проверки, следовательно, отраженные в них сведения не могут являться достоверными. Кроме того, ответчик считает, что часы работы экскаватора возможно рассчитать с использованием отчетности ООО «Аурум», из которой усматривается, что за сезон отработано 16000куб.м. песков, следовательно, учитывая технические характеристики экскаватора, на выполнение этой работы потребовалось 196,9часа. Полагает требования истца завышенными, поскольку экскаватор все время выходил из строя.

Кроме того, ответчик считает размер взыскиваемой неустойки чрезмерно завышенным, поскольку из условий договора неустойка составляет 0,5% за один день просрочки, то есть 182,5% в год, что в 10 раз превышает размер установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

28.05.2009 ООО «Тандем-Строй» (владелец) и ООО «Аурум» (заказчик» заключили договор на оказание услуг механизмами, в соответствии с которым владелец обязался предоставить в распоряжение заказчика экскаватор ЕТ-25 с оператором для выполнения работ в соответствии с его назначением на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязался предоставлять задание, учитывать фактическое исполнение, оформлять соответствующие первичные документы по учету работы, предоставлять горюче-смазочные материалы и осуществлять заправку механизма, производить мелкий и текущий ремонт механизмов, назначить лицо, ответственное за производство работ.

Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость эксплуатации механизма на момент заключения договора составляет 140000руб. в месяц при 10-ти часовом рабочем дне, стоимость каждого часа, сверх 10-ти часового рабочего времени составляет 540руб. за один машино-час без НДС. Кроме того, заказчик компенсирует стоимость доставки механизма к месту производства и возврат его на базу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг включает в себя время участия в выполнении технологических операций, перемещения механизмов по фронту работ, технологических перерывов в работе механизмов в процессе выполнения работ, подготовки машин к работе, перерывы в работе машиниста, регламентируемые Трудовым кодексом, время на ежемесячное технологическое обслуживание механизмов.

В соответствии с пунктом 3.4 договора услуги подлежат оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. До этого стороны подписывают акт приемки выполненных работ, на основании которого владелец выставляет счет на оплату.

По правовой природе договор № 5 на оказание услуг механизмами является договором возмездного оказания услуг, содержащим элементы договора аренды транспортного средства с экипажем (статья 632ГК).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение факта оказания услуг истцом предоставлены сменные рапорты за период с 27.06.2009 по 26.10.2009, содержащие указание на марку механизма ЕТ25, наименование заказчика (ООО «Аурум»), фамилию машиниста, количество отработанных в сутки часов. В графе «объект» сменных рапортов указана фамилия ФИО6. Согласно приказу ООО «Аурум» № 15 от 06.06.2008 ФИО6 назначен на должность начальника участка «Ортон» (т.2 л.д.9). Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 подтвердил свою подпись в сменных рапортах. Таким образом, сведения, внесенные в сменные рапорты, удостоверены подписью работника ответчика (начальником участка), в компетенцию которого входил учет времени работы механизма. Вместе с тем свидетель ФИО6 пояснил, что рапорты подписал в апреле 2010 по просьбе работника ООО «Тандем-Строй».

Согласно пояснениям истца и предоставленным документам, экскаватор ЕТ-25 использовался ответчиком в работах в 2 смены. На экскаваторе работали посменно машинисты ФИО5, являющийся работником ООО «Тандем-Строй» и ФИО4, являющийся работником ООО «Аурум», принятый на работу по приказу от 01.06.2009 (т.2 л.д.10).

Ответчик считает внесенные в сменные рапорты сведения о количестве отработанных часов недостоверными, так как фактически экскаватор все время выходил из строя и не работал, в связи с чем время ремонта экскаватора не может быть учтено при расчете подлежащей оплате по договору суммы. Кроме того, ответчик отрицает использование экскаватора в 2 смены работы.

С целью проверки достоверности предоставленных сменных рапортов арбитражным судом опрошен в качестве свидетеля машинист ФИО5, который пояснил, что был направлен в командировку с экскаватором в п.Балыкса в организацию по добыче золота. В качестве помощника закрепили машиниста ФИО4, который работал в ночную смену. ФИО5 пояснил, что вел учет рабочего времени в журнале учета рабочего времени.

Свидетель ФИО5 передал суду журнал учета рабочего времени, который приобщен к материалам дела. Из предоставленных рапортов и журнала учета рабочего времени следует, что экскаватор был задействован в работе с 27.06.2009 по 26.10.2009, на экскаваторе работали 2 машиниста. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений по иску. Однако ответчиком не представлено доказательств, опровергающих внесенные в сменные рапорты данные о количестве отработанных экскаватором часов.

Из материалов дела следует, что истец предъявил заказчику акты № 10 за июнь 2009 на сумму 70000руб., № 11 за июль 2009 на сумму 140000руб., №12 за август на сумму 140000руб., которые были подписаны ответчиком (т.1 л.д.25-27).

Предъявленные акты № 13 за сентябрь 2009 на сумму 140000руб., №19 за октябрь 2009 на сумму 81000руб., № 22 от 02.11.2009 за сверхнормативное использование экскаватора на сумму 234360руб., не были подписаны ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проверив расчет стоимости оказанных услуг на основании предоставленных в материалы дела доказательств (рапортов и журнала), арбитражный суд признал его неверным.

Из сменных рапортов следует, что:

- в июне 2009г. экскаватором отработано 88 часов, в том числе ФИО5 отработано 44 часа -4 дня (с27 по 30 июня) по 11 часов, ФИО4 44 часа - 4 дня по 11 часов. В соответствии с условиями договора 40 часов отработано при 10-ти часовом графике и 48часов сверх нормы (т.1 л.д.16);

- в июле 2009г. экскаватором отработано 22 дня и 396 часов, в том числе ФИО5 отработано 14 дней (с 1 по 14 июля) по 11 часов (154часа), ФИО4 22 дня по 11 часов (242часа). В соответствии с условиями договора при 10-ти часовом графике отработано 220 часов и 176 часов сверх нормы (т.1 л.д.17,18);

С 15 по 31 июля 2009 сменные рапорты не содержат сведений об отработанном количестве времени машинистом ФИО5. В журнале учета работ за 16-19 июля отмечено, что второй смены не было, 25 июля – ремонт, 26-29 июля - выходной. Арбитражный суд считает, что в указанный период с 15 по 31 июля истцом не доказано количество отработанных экскаватором часов под управлением машиниста ФИО5, в связи с чем истцом необоснованно включены эти часы в расчет стоимости услуг;

- в августе 2009г. экскаватором отработано 26 дней и 345 часов, в том числе ФИО5 отработано 26 дней (с 1 по 8, с10 по 26, 31 августа)(279 часов), ФИО4 6 дней по 11 часов (66часов). Таким образом, в соответствии с условиями договора при 10-ти часовом графике отработано 260 часов и 85 часов отработано сверх нормы (т.1, л.д.19,21);

- в сентябре 2009г. экскаватором под управлением машиниста ФИО5 отработано 27 дней (с 4 по 31сентября) и 297 часов. В соответствии с условиями договора при 10-ти часовом графике отработано 270 часов и 27 часов сверх нормы (т.1 л.д.22-23):

Письмом от 20.10.2009 заказчик отказался от договора (т.1 л.д.75). В соответствии с п.6.2 договора заказчик вправе отказаться от договора, уплатив владельцу компенсацию в размере полной стоимости месячной нормы выработки.

-в октябре 2009г. экскаватором под управлением машиниста ФИО5 отработано 23 дня (1, 4-8, 10-29 октября) -235 часов. В соответствии с условиями договора при 10-ти часовом графике отработано 230 часов и 5 часов отработано сверх нормы (т.1 л.д.24).

В соответствии с пунктом 3.1 договора дни ремонта экскаватора не подлежат оплате.

Общая стоимость оказанных услуг экскаватора составила:

Месяцстоимость часа по норме 10ч.стоимость часа сверх нормы.сумма за нормативное времясумма за сверхнормативное времяИтогоИюнь466,67руб.540руб.18667руб.25920руб.44587руб.Июль451.61руб.540руб.99354,83руб.95040руб.194394,83руб.август451.61руб.540руб.117419,35руб.45900руб.163319,35РУБ.сентябрь466,67руб.540руб.126000руб.14580руб.140580руб.октябрь451.61руб.540руб.103870,96руб.2700руб.106570руб.

Итого 649451руб.18коп.

Представленными в материалы дела приходным кассовым ордером № 39 от 29.05.2009 на сумму 30000руб., платежными поручениями № 115 от 04.08.2009 на сумму 40000руб., № 183 от 25.09.2009 на сумму 100000руб. подтверждается, что ответчиком обязанность по оплате за оказанные услуги выполнена частично в размере 170000руб.

Таким образом, сумма задолженности на момент рассмотрения иска составила 479451руб.18коп.

Довод ответчика о том, что стоимость оказанных услуг должна быть исчислена только за часы экскавации грунта, не основан на условиях пункта 3.1 договора № 5 от 28.05.2009, регламентирующего, что входит в оплату услуг по договору.

Довод ответчика о недостоверности предоставленных истцом доказательств о количестве отработанных экскаватором часов признан судом несостоятельным, поскольку не основан на доказательствах, опровергающих доказательства истца.

Возражения ответчика относительно стоимости ремонта, которая должна быть зачтена в счет задолженности, не основаны на условиях договора. В письме от 19.10.2009 ответчик просит учесть в расчетах стоимость текущего ремонта в размере 59000руб. Согласно п.2.2.4. договора заказчик обязан осуществлять текущий ремонт механизма. В этой связи у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о прекращении обязательства ответчика зачетом встречного однородного требования.

В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения сроков любых платежей по договору заказчик уплачивает неустойку в размере 0.5% за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 3.4 договора услуги подлежали оплате не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 723450руб.12коп. за период с 11.11.2009 по 03.08.2010 за 262дня (т.2, л.д.43), исходя из того, что последние услуги экскаватора оказаны в октябре 2009г., следовательно, оплата должна была быть произведена до 10.11.2009.

Так как, ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг в предусмотренные договором сроки, факт просрочки платежа подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его неверным.

Согласно расчёту арбитражного суда, сумма неустойки за период с 11.11.2009 по 03.08.2010 за 262дня составила 628081руб.05коп., исходя из следующего:

479451,18руб. х 0,5% х 262 дня.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Последствием просрочки уплаты денежных средств, по мнению суда, являются убытки в виде неполученных доходов, на которые истец вправе был рассчитывать при своевременном исполнении денежного обязательства. На момент предъявления настоящего иска размер учетной ставки банковского процента, применяемый, как правило, для расчета компенсации причиненных кредитору ненадлежащим исполнением денежного обязательства убытков в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составляет 7,75% годовых или 0,02% в день.

Учитывая, что предусмотренный договором размер пени является чрезмерно высоким и превышает размер учетной ставки банковского процента в несколько раз, арбитражный суд пришел к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что исчисленный за аналогичный период размер процентов составляет 27042руб., арбитражный суд уменьшает сумму неустойки до суммы 35000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 514451руб.18коп., в том числе 479451руб.18коп. основного долга, 35000руб.неустойки.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 25757руб.02коп, которая, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца – в сумме 3395руб.42коп., на ответчика – в сумме 22361руб.59коп. Госпошлина, относимая на ответчика, исчислена с суммы 1107632,22руб, с учетом размера обоснованно заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Поскольку при принятии иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина с истца и ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурум», г. Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Строй», г. Абакан, 514451руб.18коп., в том числе 479451руб.18коп. основного долга, 35000руб.неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурум», г.Абакан, в доход федерального бюджета 22361руб.59коп. госпошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Строй» г.Абакан, в доход федерального бюджета 3395руб.42коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия А.А. Федулкина