Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к автономному учреждению Республики Хакасия «Балыксалес» о расторжении договора купли-продажи товара с условием предварительной оплаты от 01.10.2008 № 1 и о взыскании 395192 рублей, в том числе 350000 рублей предварительной оплаты за недопоставленный товар, 45192 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2008 по 06.04.2010

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части требования о расторжении договора купли-продажи товара с условием предварительной оплаты от 01.10.2008 № 1, пояснив, что на момент рассмотрения дела срок действия договора истёк.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, полностью или частично.

Суд принял отказ истца от требования о расторжении договора купли-продажи товара с условием предварительной оплаты от 01.10.2008 № 1, поскольку это не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с отказом истца от иска в части требования о расторжении договора купли-продажи товара с условием предварительной оплаты от 01.10.2008 № 1 производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части истец поддержал заявленные требования о взыскании 395192 рублей, в том числе 350000 рублей предварительной оплаты за недопоставленный товар, 45192 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2008 по 06.04.2010. Пояснил, что утратил интерес к дальнейшему исполнению договора в связи с нарушением ответчиком сроков поставки леса.

Ответчик просил отказать в удовлетворении предъявленных требований. Пояснил, что истец не являлся за получением товара, следовательно, отсутствует вина в нарушении сроков поставки. Указал, что полученные от истца в качестве предварительной оплаты денежные средства в полном объёме направлены на приобретение для истца лесных насаждений в целях исполнения договора. Пояснил, что не согласовывал с истцом место вырубки леса. По условиям договора должен был свалить лес, а на истце лежала обязанность произвести трелевочные работы, обработку и вывоз древесины с лесосеки. Вырубку леса ответчик не осуществлял в связи с отсутствием у истца техники для уборки древесины. Ответчик также пояснил, что не мог известить истца о необходимости вывоза древесины, так как директор учреждения ФИО4, подписавший с истцом договор купли-продажи, был уволен, а все бухгалтерские документы изъяты правоохранительными органами для приобщения к материалам уголовного дела. Таким образом, у нового руководителя АУ РХ «Балыксалес» отсутствовали сведения о наличии обязательств перед истцом.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Автономное учреждение Республики Хакасия «Балыксалес» (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) 01 октября 2008 года заключили договор № 1 купли-продажи товара с условием предварительной оплаты, по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, ассортимент которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора покупателем должно быть внесено 100% предоплаты стоимости товара, указанной в спецификации в момент подписания договора.

В спецификации к договору от 01 октября 2008 года сторонами согласовано наименование товара - древесина у пня – хлысты деловые, количество товара – 2000 куб.м., цена за единицу – 250 рублей, стоимость – 500000 рублей, дата начала отпуска товара - 20 октября 2008 года.

Срок действия договора определён сторонами до 31 декабря 2009 года (пункт 11.1 договора). Соглашением от 14 июля 2009 года к договору купли-продажи товара с условием предварительной оплаты от 01 октября 2008 года срок действия договора продлён до 01 мая 2010 года.

В материалы дела также представлены договоры купли-продажи лесных насаждений от 21.10.2008 № 291 и от 10.12.2008 №№ 352, 353, 354, из которых следует, что ответчик заключил договоры с Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия на покупку лесных насаждений общим объёмом 14697 куб.м., общей стоимостью 870521 рубль 10 копеек.

Истец произвёл предварительную оплату в размере 500000 рублей путём внесения денежных средств в кассу ответчика. Согласно акту приёма-передачи от 22 декабря 2008 года ответчик передал истцу 600 куб.м. древесины у пня – хлысты деловые.

Поскольку ответчик не произвёл поставку товара в оставшейся в части и не возвратил денежные средства в размере 350000 рублей, перечисленные в качестве предварительной оплаты согласно условиям договора от 01.10.2008 предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 350000 рублей предварительной оплаты.

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора от 01 октября 2008 года № 1, являющегося договором поставки, предусмотренным статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, предусмотренные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктами 1.1., 6.1 договора от 01.10.2008 № 1 стороны установили, что наименование, цена, количество, ассортимент товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Покупателем должно быть внесено 100% предоплаты стоимости товара, указанной в спецификации в момент подписания договора.

Денежные средства в сумме 500000 рублей внесены истцом в кассу ответчика, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 01.10.2008 № 291, от 02.10.2008 № 293, от 03.10.2008 № 294, от 04.10.2008 № 296, от 05.10.2008 № 298.

Согласно акту приёма-передачи от 22 декабря 2008 года, подписанному истцом и ответчиком, предпринимателю ФИО1 передано 600 куб.м. древесины у пня – хлысты деловые.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу требований абзаца третьего пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лица, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие уведомление истца о готовности товара к передаче, ответчиком в материалы дела не представлены. Договором от 01.10.2008 № 1 место исполнения договора не предусмотрено, также отсутствует указание на обязанность покупателя произвести трелевочные работы, обработку и вывоз древесины с лесосеки собственными силами.

Кроме того, в подписанной сторонами спецификации к договору № 1 от 01 октября 2008 года сторонами согласовано наименование товара: древесина у пня – хлысты деловые, следовательно, ответчик был обязан произвести вырубку леса собственными силами. Отсутствие техники для уборки древесины у покупателя, а также смена руководства у ответчика не являются основанием для освобождения его от принятых по договору обязательств.

В договоре и приложении к нему также не указано местонахождение товара либо место его выборки (вырубки), следовательно, в отсутствие уведомления ответчиком о готовности товара к передаче, истец не имел возможности самостоятельно произвести вывоз древесины.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие направление истцу документов о готовности товара к передаче, ни после подписания акта приёма-передачи 600 куб.м. древесины, ни после заключения дополнительного соглашения от 14 июля 2009 года о продлении срока действия договора № 1 от 01 октября 2008 года.

Из представленной ответчиком справки и его пояснений следует, что по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключённым автономным учреждением Республики Хакасия «Балыксалес», произведена вырубка 1176 куб.м., в то время как договором № 1 от 01 октября 2008 года, заключенным с истцом, предусмотрена продажа леса в количестве 2000 куб. м. Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что к сроку поставки, предусмотренному договором, ответчик не обладал тем количеством товара, которое обязался передать истцу по договору купли-продажи.

Истец направил ответчику заявление от 26 января 2010 года с просьбой предоставить древесину у пня – хлысты деловые в количестве 1400 м.куб., указав, что в случае невозможности передачи товара предлагает расторгнуть договор № 1 купли-продажи товара с условием предварительной оплаты от 01 октября 2008 года. Заявление получено ответчиком 06 февраля 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 02 февраля 2010 года и почтовой квитанцией в приёмке заказного письма № 00580.

11 марта 2010 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора № 1 купли-продажи товара с условием предварительной оплаты от 01 октября 2008 года и возврате денежных средств в сумме 350000 рублей. Заявление получено ответчиком 14 марта 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 11 марта 2010 года и почтовой квитанцией в приёмке заказного письма № 00782.

Часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 4 статьи 523 Кодекса установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор № 1 от 01 октября 2008 года прекратил свое действие 14 марта 2010 года в связи с отказом покупателя от исполнения договора на основании пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предварительная оплата, внесенная истцом по договору № 1 от 01 октября 2008 года в размере 350000 рублей, после прекращения договора является неосновательным обогащением ответчика. Следовательно, требование о взыскании указанной суммы является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истец не получил встречного исполнения обязательства от ответчика на всю сумму предварительной оплаты до момента расторжения договора, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 487, статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования истца о взыскании 350000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2008 по 06.04.2010 в сумме 45192 рубля.

В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверив расчёт процентов, арбитражный суд признал его неверным, так как истец неверно указал период просрочки, а также применил ставку рефинансирования, которая не действовала на дату обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 21.10.2008.

Исходя из буквального толкования спецификации к договору № 1 от 01.10.2008, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что в срок до 20.10.2008 ответчик должен был произвести отпуск всей партии товара – 2000 куб. м.

Согласно расчёту арбитражного суда, с учётом ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска (указание от 26.03.2010 № 2415-У), размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 42269 рублей 80 копеек:

При этом на сумму предварительной оплаты на основании части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты до момента расторжения договора № 1 от 01.10.2008:

350000 рублей х 8,25% : 360 х 504 дня просрочки (с 21.10.2008 по 13.03.2010) = 40425 рублей.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты с момента расторжения договора № 1 от 01.10.2008, поскольку именно с момента расторжения договора ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств:

350000 рублей х 8,25% : 360 х 23 дня просрочки (с 14.04.10 по 06.04.2010) = 1844 рубля 80 копеек.

Всего по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 350000 рублей неосновательного обогащения и 42269 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.10.2008 по 06.04.2010.

Государственная пошлина по требованию о расторжении договора составляет 4000 рублей, по требованию о взыскании 395192 рублей – 12903 рубля 84 копейки, уплачена истцом при обращении в суд по платёжному поручению от 07.04.2010 № 12.

В связи с отказом истца от требования о расторжении договора государственная пошлина в сумме 4000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по требованию о взыскании 395192 рублей составляет 12903 рубля 84 копейки, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований: на истца в сумме 95 рублей 41 копейки и на ответчика в сумме 12808 рублей 43 копейки. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 12808 рублей 43 копеек.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан, от искового требования к автономному учреждению Республики Хакасия «Балыксалес», с. Балыкса Аскизского района Республики Хакасия, о расторжении договора купли-продажи товара с условием предварительной оплаты от 01.10.2008 № 1.

Производство по делу в части требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан, к автономному учреждению Республики Хакасия «Балыксалес», с. Балыкса Аскизского района Республики Хакасия, о расторжении договора купли-продажи товара с условием предварительной оплаты от 01.10.2008 № 1 прекратить в связи с принятием отказа истца от данного требования.

2. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с автономного учреждения Республики Хакасия «Балыксалес», с. Балыкса Аскизского района Республики Хакасия, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> (триста пятьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения, 42269 (сорок две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 06.04.2010, а также 12808 (двенадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 43 копейки расходов по уплаченной государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Абакан, из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 07.04.2010 № 12 государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в суд апелляционной инстанции - Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), путём подачи апелляционной либо кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия С.М. Тропина