Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П. , при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Назаренко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» (ИНН 5406332398, ОГРН 1055406364980) к обществу с ограниченной ответственностью «Ровито» (ИНН 2455030130, ОГРН 1102455000482) о взыскании 58 102 191 руб. 52 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО1 по доверенности от 07.03.2018,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.12.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Лунсин» (истец, ООО «Лунсин») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ровито» (ответчик, ООО «Ровито») о взыскании 55 304 125 руб. 16 коп. предоплаты по договору транспортной экспедиции от 19.09.2016 №13-ВПМ на основании пункта 3.5 договора в связи с неисполнением распоряжения истца о возврате средств от 15.09.2017.

Определением суда от 23.04.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд принял заявление истца об увеличении размера искового требования до 58 102 191 руб. 52 коп. и отложил судебное разбирательство до 26.04.2018.

В заседании суда 26.04.2018 истец заявленное требование поддержал, ссылаясь на то, что отношения по договору транспортной экспедиции прекращены в сентябре 2017 года, договор расторгнут, ответчик не возвращает денежные средства, полученные за услуги, которые не были оказаны. Истец просил принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика.

Поскольку заявление об обеспечении иска истцом не оформлено в соответствии со статьей 92 АПК РФ и не оплачено госпошлиной, суд признал его не подлежащим рассмотрению по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил о недоказанности исковых требований.

По мнению ответчика, истец не представил подлинные платежные документы с отметками банка об исполнении, не представил выписки лицевых счетов по банковскому счету, не доказал перечисление ответчику денежных средств.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании от истца ООО «Лунсин» оригиналов платежных поручений № 12792 от 09.12.2016, № 12906 от 15.12.2016, № 13046 от 21.12.2016, № 13070 от 23.12.2016, № 13293 от 29.12.2016 с отметкой банка и выписок по лицевому счету истца № 40702810700000100832.

Представитель истца ООО «Лунсин» предъявил для обозрения ответчику и суду оригиналы всех указанных в последнем расчете суммы иска платежных поручений, которые получены от банка по системе электронного документооборота и имеют отметки об их исполнении и проведении поручений в конкретную дату.

Определением суда от 28.04.2018 (резолютивная часть объявлена 26.04.2018) в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств от истца отказано.

Ответчик ООО «Ровито» также заявил о необоснованности иска. Поскольку подлинный договор транспортной экспедиции от 19.09.2016 №13-ВПМ у ответчика отсутствует, ответчик считает, что договор не подписан директором ООО «Ровито» и потому не может признаваться заключенным.

На предложение суда о представлении в дело другого текста договора транспортной экспедиции от 19.09.2016 для подтверждения недостоверности доказательства истца представитель ответчика заявил, что другого текста договора у ответчика не имеется и он не будет представлен в дело. Поэтому ответчик настаивает на том, что между сторонами сложились не договорные, а фактические обязательства по разовым сделкам.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью исследования подлинности подписи директора ООО «Ровито» ФИО3 в договоре транспортной экспедиции № 13-ВПМ от 19.09.2016.

Представитель истца предъявил для обозрения суду и ответчику подлинный договор транспортной экспедиции № 13-ВПМ от 19.09.2016, каждая страница которого подписана директором ООО «Ровито» ФИО3, и возразил против назначения экспертизы, так как ответчик ранее не оспаривал факт заключения договора и наличие подписи директора в договоре, фактически договор от 19.09.2016 подписан директором ООО «Ровито» и есть у ответчика. Истец считает, что ответчик действует недобросовестно с целью затягивания судебного разбирательства.

Определением суда от 28.04.2018 (резолютивная часть объявлена 26.04.2018) отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы с целью исследования подлинности подписи директора ООО «Ровито» ФИО3 в договоре транспортной экспедиции № 13-ВПМ от 19.09.2016.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью получения им сведений от ПАО Сбербанк и от ООО «Чайна Констракшн Банк» по его запросам о перечислении истцом на счет ответчика денежных средств по платежным поручениям № 12792 от 09.12.2016, № 12906 от 15.12.2016, № 13046 от 21.12.2016, № 13070 от 23.12.2016, № 13293 от 29.12.2016.

Истец возразил против отложения судебного разбирательства, считает действия ответчика направленными на затягивание судебного процесса, потому что с момента начала судебного разбирательства ответчик не оспаривал получение денежных средств, которое также подтверждает подписанный ответчиком акт сверки от 13.10.2017.

Представитель ответчика заявил, что на момент рассмотрения дела 26.04.2018 он не признает акт сверки правильным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд признал его не подлежащим удовлетворению, так как с момента получения претензии истца, копии искового заявления, возбуждения производства по данному делу ответчик имел возможность и был обязан проверить все приложенные к иску документы, все свои бухгалтерские документы, представить отзыв на иск с изложением всех возражений и сомнений, однако не совершил эти действия, в нарушение статей 65 и 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательства и отзыв на исковое заявление. Вместо отзыва на иск ответчик представил в дело встречный иск к ООО «Лунсин» с требованиями по разным договорам, в том числе по договору транспортной экспедиции № 13-ВПМ от 19.09.2016, не выразив сомнения по факту его заключения и исполнения. Определением суда от 17.04.2018 суд отказал в принятии встречного иска.

С учетом изложенного, суд признал обоснованными доводы истца о злоупотреблении процессуальными правами со стороны ответчика с целью затягивания судебного разбирательства. В соответствии с частью 5 статьи159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку истец представил в дело относимые и допустимые доказательства, которые ответчик не оспорил и не опроверг, у суда имеется возможность рассмотреть по существу спор, находящийся в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия с 19 октября 2017 года, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

19 сентября 2016 г. в городе Минусинске ООО «Ровито» (исполнитель) и ООО «Лунсин» (заказчик) заключили договор транспортной экспедиции №13-ВПМ (далее – договор), каждая страница которого подписана от исполнителя генеральным директором ООО «Ровито» ФИО3, от заказчика подписана генеральным директором ООО «Лунсин» Цзю Гочжу. Договор скреплен печатями ООО «Ровито» и ООО «Лунсин».

Предметом указанного договора является организация исполнителем предоставления железнодорожного подвижного состава (вагонов) на станцию Минусинск для последующей железнодорожной перевозки грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 исполнитель принял на себя обязательство обеспечить своими силами выгрузку из автотранспорта и погрузку заявленного груза в вагоны; обеспечить подачу вагонов в 10-дневный срок на станцию Минусинск после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в количестве и согласно принятой им заявке заказчика; информировать заказчика по телефону/факсу/электронной почте о планируемой подаче подвижного состава.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4 договора заказчик обязан в письменном виде, по факсу и/или электронной почте подать исполнителю запрос о стоимости планируемой перевозки, с подписью ответственного лица и печатью организации, до момента подачи заявки; в течение пяти рабочих дней с момента получения по факсу, электронной почте или почтой актов выполненных услуг подписывать и направлять за свой счет по почте или с курьером в адрес исполнителя первые экземпляры актов выполненных услуг; своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

В разделе 3 договора стороны определили стоимость услуг и порядок расчетов:

- В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, согласовывается сторонами отдельно по каждой перевозке. Подача заявки заказчиком в адрес исполнителя является согласием заказчика со стоимостью услуг исполнителя. Стоимость провозной платы определяется согласно расценке ПАО «РЖД» на момент отгрузки вагонов. Стоимость предоставления подвижного состава определяется согласно расценок ПАО «РЖД» на момент подачи вагонов (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора).

- В отношении услуг исполнителя, связанных с организацией и сопровождением перевозок грузов, вывозимых за пределы Российской Федерации, применяется ставка НДС согласно российского законодательства (пункт 3.1.3 договора).

- Форма оплаты - безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Все платежи по данному договору осуществляются в рублях Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

- Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по 100% предоплате на основании счета исполнителя, отправленного по факсу или электронной почте, в течение трех банковских дней с даты получения счета (пункт 3.3 договора).

- Фактическая стоимость услуг определяется сторонами после выполнения определенных договором услуг и фиксируется в акте выполненных услуг. Фактическая стоимость услуг оплачивается заказчиком в течение пяти банковских дней от даты выставления акта выполненных услуг (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае если услуги оказаны исполнителем на сумму меньшую, чем перечисленная заказчиком оплата за оказание услуг, указанная разница засчитывается в счет оплаты следующих услуг исполнителя. В случае получения письменного распоряжения заказчика о возврате средств, исполнитель обязуется перечислить указанную сумму заказчику в течение пяти банковских дней с даты получения соответствующего распоряжения.

Пунктом 3.6 договора определено, что в случае прекращения действия настоящего договора остаток средств, полученных исполнителем авансом, подлежит возврату на расчетный счет заказчика. Перечисление выполняется но письменному требованию заказчика в течение пяти банковских дней с момента получения письменного требования.

Согласно пункту 3.12 договора сверка взаиморасчетов за оказанные услуги производится по требованию исполнителя, с одновременным оформлением сторонами соответствующего акта сверки. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения по факсу, электронной почте или почтой актов сверки подписывать н направлять за свой счет по почте или с курьером в адрес исполнителя первые экземпляры акта сверки. В случае просрочки подписания и/или отправки акта, либо не предоставления мотивированного отказа в подписании акта в установленный срок, акт сверки считается принятым заказчиком. В случае выявления переплаты исполнитель по согласованию с заказчиком производит либо возврат денежных средств заказчику, либо засчитывает соответствующие суммы в счет оказания будущих услуг. В случае выявления задолженности перед исполнителем, заказчик обязуется произвести оплату в течение пяти банковских дней с даты получения соответствующего распоряжения.

В соответствии с пунктом 3.13 договора в отношении услуг исполнителя, связанных с организацией и сопровождением перевозок грузов, вывозимых за пределы Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, по которым стороны в соответствии со статьей 164 Налогового Кодекса Российской Федерации согласовывают применение ставки НДС 0%, заказчик предоставляет исполнителю комплект необходимых документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также таможенную декларацию с отметкой российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза груза, и пограничного таможенного органа, через который груз был вывезен за пределы Российской Федерации, в срок не позднее ста двадцати календарных дней с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации.

В силу пункта 3.14 договора в случае неполучения оплаты в сроки, указанные в пунктах 3.3, 3.4 и 3.13 договора, исполнитель вправе приостановить оказание услуг заказчику. Заказчик обязуется возместить документально подтвержденные убытки, которые понес исполнитель вследствие приостановления оказания услуг по причине неоплаты.

Стоимость погрузочно-разгрузочных работ – 100 руб. с учетом НДС за каждую погруженную тонну груза в вагон.

Согласно пункту 4.1 договора в случае отказа заказчика от погрузки грузов в вагоны, подача которых была обеспечена по настоящему договору, а также при отправлении груженых вагонов на несогласованную с исполнителем станцию назначения (выгрузки), заказчик возмещает все расходы исполнителя (в т.ч. стоимость порожнего пробега вагона от станции отправления до станции погрузки/отправления), а также стоимость возврата порожнего вагона от станции назначения (выгрузки) до станции погрузки (отправления) заказчика (грузоотправителя).

Пунктом 6.3 договора определено, что споры, возникшие в процессе исполнения настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров, путем выставления претензии, которая рассматривается другой стороной в течение двадцати рабочих дней. При не достижении соглашения споры рассматриваются в Арбитражном суде Республике Хакасия.

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016; если ни одна из сторон за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит в письменном виде о его расторжении, срок действия договора автоматически пролонгируется на тех же условиях на каждый последующий календарный год; стороны имеют право на досрочное расторжение договора, при этом уведомив одну сторону за 30 дней до даты расторжения договора.

Пунктом 7.5 договора определено, что он составлен в 3 экземплярах на русском и китайском языках, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр для и исполнителя, два экземпляра для заказчика.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 07.12.2016 №1 к договору транспортной экспедиции № 13-ВПМ от 19.06.2016 стороны согласовали стоимость услуг 100 руб. за тонну принятого и отправленного груза через специализированную площадку ООО «Ровито» (ст. Минусинск, <...>).

В соответствии с пунктами 2, 3,4 дополнительного соглашения заказчик предоставляет заявление о количестве и направлении, исполнитель в течение 3 календарных дней предоставляет стоимость аренды вагонов для дальнейшего утверждения его заказчиком. Заказчик не оплачивает услуги исполнителя по аренде вагонов. Исполнитель не вправе своевольно пользоваться денежными средствами кроме платы ЖДтарифа и аренды вагонов.

Исполняя договор транспортной экспедиции от 19.09.2016 в 2016 году, истец перечислил на счет ответчика предварительную оплату в сумме 11 759 716 руб. 46 коп. платежными поручениями № 12792 от 09.12.2016, № 12906 от 15.12.2016, № 13046 от 21.12.2016, № 13070 от 23.12.2016, № 13293 от 29.12.2016.

Исполнив договор транспортной экспедиции от 19.09.2016 в 2016 году по предоставлению железнодорожного подвижного состава и погрузочно-разгрузочным работам в декабре 2016 г., ответчик предъявил истцу акт № 1 и счет-фактуру № 1 от 22.12.2016 на сумму 307 726 руб., акт № 4 от 30.12.2016 и счет-фактуру № 4 от 30.12.2016 на сумму 7 427 250 руб., всего на общую сумму 7 734 976 руб.

На дату 01.01.2017 в расчетах между сторонами сумма 4 024 740 руб. 46 коп. составляла предварительную оплату ООО «Лунсин», на которую услуги в 2016 году не были оказаны.

По истечении срока действия договора транспортной экспедиции от 19.09.2016, установленного пунктом 7.1, ни одна из сторон не заявила о расторжении договора и в связи с этим в силу пункта 7.2 договора срок его действия пролонгирован на тех же условиях на следующий календарный 2017 год.

Исполняя договор транспортной экспедиции от 19.09.2016 в 2017 году, истец перечислил на счет ответчика предварительную оплату в сумме 236 972 107 руб. 86 коп. платежными поручениями от 16.01.2017 № 128, от 24.01.2017 № 249, от 30.01.2017 № 366 и № 365, от 13.02.2017 № 633, от 16.02.2017 № 1138, от 01.03.2017 № 1331 и № 1330, от 14.03.2017 № 1895, от 29.03.2017 № 2146, от 29.03.2017 № 2147, от 20.04.2017 № 2637, от 05.06.2017 № 3442 и № 3453, от 30.06.2017 № 3996, № 4012, №4011, от 19.07.2017 № 4364, от 21.07.2017 № 4469 и № 4468, от 03.08.2017 № 4667, от 28.08.2017 № 5149, № 5150, № 5153, № 5154, от 11.09.2017 № 5412.

Исполнив договор транспортной экспедиции от 19.09.2016 в 2017 году по предоставлению железнодорожного подвижного состава и погрузочно-разгрузочным работам, ответчик предъявил истцу акт № 2 и счет-фактуру № 2 от 24.01.2017 на сумму 4 601 710 руб. 02 коп., акт № 3 и счет-фактуру № 4 от 30.01.2017 на сумму 377 791 руб. 50 коп., акт № 4 и счет-фактуру № 3 от 30.01.2017 на сумму 6 225 960 руб., акт № 7 и счет-фактуру № 7 от 30.01.2017 на сумму 31 500 руб., акт № 10 и счет-фактуру № 10 от 28.02.2017 на сумму 699 441 руб., акт № 9 и счет-фактуру № 9 от 28.02.2017 на сумму 22 975 414 руб., акт № 8 и счет-фактуру № 8 от 28.02.2017 на сумму 4 654 008 руб. 50 коп., акт № 19 и счет-фактуру № 16 от 31.03.2017 на сумму 779 204 руб., акт № 17 и счет-фактуру № 14 от 31.03.2017 на сумму 7 074 092 руб. 92 коп., акт № 18 и счет-фактуру № 15 от 31.03.2017 на сумму 27 372 272 руб., акт № 26 и счет-фактуру № 35 от 30.04.2017 на сумму 4 281 687 руб. 82 коп., акт № 27 и счет-фактуру № 36 от 30.04.2017 на сумму 2 490 384 руб., акт № 25 и счет-фактуру № 34 от 30.04.2017 на сумму 239 644 руб. 50 коп., акт № 32 и счет-фактуру № 40 от 31.05.2017 на сумму 5 454 722 руб., акт № 31 и счет-фактуру № 39 от 31.05.2017 на сумму 2 864 400 руб., акт № 36 и счет-фактуру № 44 от 30.06.2017 на сумму 27 273 610 руб., акт № 40 и счет-фактуру № 48 от 30.06.2017 на сумму 889 363 руб., акт № 30 и счет-фактуру № 38 от 31.05.2017 на сумму 281 309 руб. 50 коп., акт № 46 и счет-фактуру № 49 от 14.07.2017 на сумму 14 402 196 руб., акт № 47 и счет-фактуру № 50 от 14.07.2017 на сумму 5 022 000 руб., акт № 53 и счет-фактуру № 58 от 31.07.2017 на сумму 15 461 181 руб., акт № 52 и счет-фактуру № 57 от 31.07.2017 на сумму 5 022 000 руб., счет-фактуру № 56 от 31.07.2017 на сумму 180 540 руб. (компенсация штрафных санкций за сверхнормативный простой под выгрузкой за январь, март, апрель 2017 года), акт № 53 и счет-фактуру № 59 от 31.07.2017 на сумму 498 069 руб., акт № 61 и счет-фактуру № 63 от 23.08.2017 на сумму 676 171 руб., акт № 60 и счет-фактуру № 65 от 31.08.2017 на сумму 19 808 730 руб., акт № 59 и счет-фактуру № 64 от 31.08.2017 на сумму 8 052 330 руб., акт № 61 и счет-фактуру № 66 от 31.08.2017 на сумму 204 925 руб., всего на общую сумму 182 894 656 руб. 76 коп.

В дело представлено письмо ООО «Ровито» от 15.09.2017 № 112, в котором ответчик указал, что размер текущей предоплаты по договору транспортной экспедиции №13-ВПМ от 19.06.2016 составляет 57 965 367 руб. 56 коп.

В ответ на письмо ООО «Ровито» от 15.09.2017 истец ООО «Лунсин» 18 сентября 2017 г. направил ответчику письмо исх. №ктм1012, в котором обратил внимание на нарушение ответчиком пункта 4.3 договора транспортной экспедиции №13-ВПМ от 19.06.2016 - несвоевременное предоставление подвижного состава, указав, что за период с января 2017г. по август 2017г. были оплачены денежные средства за 1133 вагона, а фактически отгружено 797 вагонов. В письме от 18.09.2017 истец просил ответчика срочно исполнить обязательство, указывал на наличие задолженности ООО «Ровито» в пользу ООО «Лунсин» в размере 58 183 272 руб. 56 коп., просил срочно дать ответ о дальнейшей отгрузке полувагонов и предупреждал о том, что вынужден будет расторгнуть договор если не будут устранены нарушения. В письме от 18.09.2017 указано приложение – акт сверки на 18.09.2017. Письмо направлено ответчику электронной почтой по адресу, указанному в разделе 8 договора в порядке, установленном пунктом 6.5 договора от 19.09.2016.

Ответчик не представил суду ответ на письмо ООО «Лунсин», иных сведений о результатах рассмотрения письма от 18.09.2017.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец 21.09.2017 направил ответчику электронной почтой претензию от 18.09.2017 № 1012/17 с требованием исполнить обязательство по отгрузке вагонов в согласованном количестве (за период с января по август 2017 г. оплачены денежные средства за 1133 вагона, фактически отгружено 797 вагонов). При этом истец указал, что в случае, если не будут устранены выявленные нарушения, истец намерен расторгнуть договор и вывезти груз своими силами, а также требовать оплату долга 58 183 272 руб. 56 коп.

Претензия оставлена ООО «Ровито» без ответа и удовлетворения.

Истец представил в дело полученный от ответчика, подписанный генеральным директором ООО «Ровито» ФИО3 и скрепленный печатью общества акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.09.2017 между ООО «Лунсин» и ООО «Ровито». Из указанного акта сверки видно, что на 01.01.2017 сальдо начальное в пользу ООО «Лунсин» составляло 4 024 740 руб. 46 коп. Размер сальдо подтвержден первичными документами на перечисление денежных средств и оказание услуг, которые представил в дело истец. В итоге по указанному акту сверки долг ООО «Ровито» перед ООО «Лунсин» составил 55 304 125 руб. 16 коп.

Письмом от 14.10.2017 №КТМ 1138/17 истец повторно просил ответчика согласовать вывоз концентрата (груза), переданного по договору транспортной экспедиции № 13-ВПМ от 19.06.2016. Истец указал, что в случае отказа либо отсутствия какого-либо ответа на данное письмо он будет вынужден самостоятельно либо с помощью государственных органов произвести вывоз груза с производственной базы ответчика.

16.10.2017 истец направил ответчику претензию от 16.10.2017 №1147/17 с требованием вернуть истцу предварительную оплату 58 183 272 руб. 56 коп. в соответствии с пунктом 3.5 договора транспортной экспедиции №13-ВПМ от 19.06.2016 в течение пяти банковских дней с даты получения настоящего письма.

Претензия направлена по электронной почте и Почтой России, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

28.02.2018 истец направил ответчику электронной почтой уведомление №КТМ 306/18 о расторжении договора транспортной экспедиции №13-ВПМ от 19.06.2016 в связи с неоднократным неисполнением заявок ООО «Лунсин» на отправление вагонов в адрес покупателей и невозвратом суммы предоплаты 55 304 125 руб. 16 коп. В соответствии с пунктом 7.3 договора истец указал на расторжение договора по окончании 30 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

Кроме того, 28.0.2018 истец направил ответчику электронной почтой повторное распоряжение №КТМ 305/18 на основании пункта 3.5 договора от 19.09.2016 с требованием перечислить сумму 55 304 125 руб. 16 коп., перечисленную по договору, в течение пяти банковских дней с даты получения распоряжения.

Письмо оставлено ООО «Ровито» без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательства по возврату предварительной оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив требования истца и возражения ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения возникли из заключения и исполнения сторонами договора транспортной экспедиции и урегулированы нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

Согласно статье 803 ГК РФ и статьи 6 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным законом.

На основании статьи 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Представленный суду в процессе судебного разбирательства подлинный договор транспортной экспедиции №13-ВПМ от 19.09.2016 и дополнение к нему подписаны руководителями ООО «Лунсин» и ООО «Ровито», скреплены печатями, доказывают заключение сторонами в письменной форме договора транспортной экспедиции, на основании которого у сторон возникли взаимные права и обязанности по договору транспортной экспедиции, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Возражения ответчика об отсутствии между сторонами отношений по письменному договору, о том, что договор от 19.09.2016 сторонами не исполнялся, о совершении сторонами разовых сделок суд признал ничем не подтвержденными и противоречащими представленным в дело истцом доказательствам.

Ответчик не представил суду другого текста договора транспортной экспедиции от 19.09.2016 с иным текстом и иными подписями. Ответчик не представил суду доказательств изъятия у него подлинника договора от 19.09.2016 правоохранительными органами.

Ответчик, утверждая то, что договор транспортной экспедиции от 19.09.2016 не подписан генеральным директором ООО «Ровито» ФИО3, не использовал право заявить о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следовательно не доказал недостоверность договора, представленного истцом.

Представленные в дело истцом акты на оказанные услуги, оформленные ответчиком ООО «Ровито», по которым предъявлены истцу счета-фактуры на оплату, содержат ссылки на основание: договор транспортной экспедиции № 13-ВМП от 19.09.2016.

Представленные в дело письма истца от 18.09.2017 и от 14.10.2017, письмо ответчика от 15.09.2017 содержат сведения о том, что ответчик исполнял договор транспортной экспедиции № 13-ВМП от 19.09.2016, вел учет поступивших по договору денежных средств и знал о размере поступившей по договору предварительной оплаты.

Представленный суду в процессе судебного разбирательства подлинные платежные поручения на перечисление денежных средств ответчику содержат отметки об исполнении их банком в день, соответствующий дате платежного поручения.

Ответчик не оспорил представленные платежные поручения, не представил суду доказательств, опровергающих поступление на его счет денежных средств по платежным поручениям истца. В связи с этим суд отклонил возражения ответчика против иска как необоснованные.

Сомнения ответчика относительно поступления на его счет денежных средств по договору транспортной экспедиции от 19.09.2016 опровергаются также тем, что представленные истцом платежные поручения перечислены в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.09.2017, подписанном генеральным директором ООО «Ровито» ФИО3 и скрепленном печатью общества. Данные указанного акта сверки ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты

Арбитражный суд признал допустимыми и достаточными представленные истцом доказательства перечисления денежных средств на счет истца платежными поручениями исходя из следующего. Положение о системе банковских расчетов в режиме реального времени Банка России, утвержденное ЦБ РФ 25.04.2007 г. № 303-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.05.2007 г.) и вступившее в действие с 01.07.2007 г. определяет правила функционирования системы валовых расчетов в режиме реального времени Банка России, именуемой системой банковских электронных срочных платежей (далее - система БЭСП), в том числе назначение системы БЭСП, правила проведения платежей в системе БЭСП и включения (исключения) кредитных организаций (их филиалов) и клиентов Банка России, не являющихся кредитными организациями (их филиалами), подразделений расчетной сети Банка России и других структурных подразделений Банка России в состав (из состава) участников системы БЭСП.

Расчеты через систему БЭСП являются безналичными расчетами. Платежи через систему БЭСП проводятся на основании расчетного документа, составленного и оформленного в виде электронного платежного сообщения по форме расчетов платежными поручениями в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, регулирующими правила осуществления безналичных расчетов, и настоящим Положением и направленного в систему БЭСП участником системы БЭСП - составителем электронного платежного сообщения. Электронное платежное сообщение включает реквизиты расчетного документа в электронной форме, содержит полную информацию о платеже и дополнительную информацию, необходимую для проведения платежа.

В силу пункта 3.1 упомянутого Положения система БЭСП является централизованной на федеральном уровне системой, в которой осуществляются валовые расчеты в режиме реального времени по платежам всех участников системы БЭСП независимо от их территориального расположения.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения Банка России от 25 апреля 2007 г. № 303-П платежи в системе БЭСП проводятся в течение операционного дня системы БЭСП. Согласно пункту 3.12 Положения, в системе БЭСП расчет осуществляется непрерывно по каждому электронному платежному сообщению (платеж за платежом) в течение операционного дня системы БЭСП при соответствии реквизитов электронного платежного сообщения условиям критерия немедленного расчета.В соответствии с пунктом 3.18 Положения в случае невозможности осуществления в течение операционного дня системы БЭСП расчета по электронному платежному сообщению прямого участника расчета, находящемуся во внутридневной очереди отложенных электронных платежных сообщений, данное электронное платежное сообщение после завершения операционного дня системы БЭСП исключается (аннулируется) с одновременным извещением об этом прямого участника расчета - плательщика, если иное не предусмотрено договором. Таких данных суду не представлено.

Согласно пункту 4.1 Положения для проведения платежей через систему БЭСП участник системы БЭСП составляет электронное платежное сообщение на основании расчетного документа с указанием признака срочного платежа. Пунктами 5.10, 5.11 Положения предусмотрено, что платежи участников системы БЭСП проводятся путем направления средств от участника системы БЭСП - плательщика к участнику системы БЭСП - получателю платежа с использованием электронных платежных сообщений. При этом остаток денежных средств на банковском (корреспондентском) счете (субсчете) участника системы БЭСП - получателя увеличивается только после уменьшения остатка денежных средств на банковском (корреспондентском) счете (субсчете) участника системы БЭСП - плательщика. Расчеты в системе БЭСП осуществляются за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах ее участников, в том числе корреспондентских счетах (субсчетах) кредитных организаций (их филиалов) с учетом установленного лимита внутридневного кредита и кредита овернайт, открытых в Банке России по месту территориального расположения участника системы БЭСП, по которым проводятся платежи в платежной системе Банка России (в том числе с применением систем ВЭР и МЭР) в соответствии с договором счета.

С учетом изложенного, суд признал доказанным получение ответчиком предварительной оплаты от истца по всем представленным в дело и перечисленным выше платежным поручениям.

Ответчик не представил суду доказательств оказания истцу услуг по договору транспортной экспедиции на все сумму полученной предварительной оплаты, не представил сведений и документов, опровергающих представленный истцом расчет суммы предварительной оплаты, на которую услуги не оказаны – на 58 102 191 руб. 52 коп.

На основании пункта 3.5 договора ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства, составляющие разницу между перечисленной оплатой и стоимостью фактически оказанных услуг, однако не выполнил это обязательство, не смотря на неоднократные распоряжения заказчика – истца.

Кроме того, в связи с заявлением истца о расторжении договора от 19.09.2018 письмом от 28.08.2018, на основании статьи 806 ГК РФ указанный договор следует считать расторгнутым по истечении 30 календарных дней.

Поскольку в силу пункта 3.5 договора и статьи 803 ГК РФ истец имеет право требовать возврата полученных ответчиком денежных средств в связи с неоказанием услуг, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, суд признал доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежного долга 58 102 191 руб. 52 коп.

Возражения ответчика против иска не основаны на условиях договора и нормах закона, противоречат представленным доказательствам.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не оформлены в письменном виде, не обоснованы указанием начала и окончания течения срока, не определены указанием в какой момент и в силу какого обстоятельства, по какой сумме пропущен срок исковой давности. В связи с этим суд признал заявление о пропуске срока исковой давности несостоятельным и не доказанным.

Государственная пошлина по иску 200 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика, Поскольку истец уплатил госпошлину в бюджет платежным поручением от 17 октября 2017 г. № 6158 при обращении в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ровито» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» долг 58 102 191 (пятьдесят восемь миллионов сто две тысячи сто девяносто один) руб. 52 коп. и 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.10.2017 №6158.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Кириллова Н. П.