Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее – предприятие, ГУП РХ «Хакресводоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (далее – Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления №АТЗВН-092-150-17 от 16 августа 2017 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях (т. 1 л.д. 5-17, т. 3 л.д. 112-113, т. 5 л.д. 92-93, т. 6).

Представитель Управления Росприроднадзора возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему (т. 4 л.д. 2-7, т. 6).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2000 Усть-Абаканской регистрационной палатой.

Основным видом деятельности предприятия является сбор и обработка сточных вод (код по ОКВЭД 37.00).

Согласно пункту 2.2 Устава ГУП РХ «Хакресводоканал» предметом деятельности предприятия является тепло-, водоснабжение, водоотведение, очистка сточных вод населённых пунктов Республики Хакасия (т. 5 л.д. 64-75).

Приказом Управления по недропользованию по Республике Хакасия (далее – Хакаснедра) от 11.11.2011 № 119 лицензия на пользование недрами АБН №00404 ВЭ, предоставленная МУП «Черногорск-Водоканал», переоформлена на ГУП РХ «Хакресводоканал»; предприятию выдана лицензия на пользование недрами АБН №00586 ВЭ с целевым назначением и видами работ – добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Черногорска и для технологического обеспечения водой промышленных объектов г. Черногорска на участке недр, расположенном в г. Абакане (дата регистрации лицензии - 02.12.2011). Срок действия лицензии установлен до 26.03.2029 (т. 4 л.д. 102-109).

В соответствии с пунктом 2.1 Условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии АБН №00586 ВЭ) (в редакции дополнения №1, зарегистрированного 14.12.2016) лицензионный участок (групповой водозабор, состоящий из десяти скважин) расположен на территории г. Абакан в районе Южной дамбы и обхода г. Абакана федеральной автомобильной дорогой М-54 «Красноярск-Кызыл-госграница с Монголией» (т. 4 л.д. 104, 121-123).

Приказом Хакаснедра от 29.10.2012 №128 предприятию предоставлено право пользования участком недр с целью разведки и добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения п. Пригорск (т. 4 л.д. 89-91).

Предприятию выдана лицензия на пользование недрами АБН №00621 ВЭ с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения п. Пригорск на участке недр в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (дата регистрации лицензии - 22.11.2012). Срок действия лицензии установлен до 22.11.2037 (т. 4 л.д. 82-88).

Согласно пункту 2.1 Условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии АБН №00621 ВЭ) водозаборный участок расположен в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия на восточной окраине аала ФИО4 на свободной от застроек территории (т. 4 л.д. 84).

24.04.2017 руководителем Управления Росприроднадзора издан приказ №092-н о проведении плановой выездной проверки ГУП РХ «Хакресводоканал». Срок проведения проверки установлен с 02.05.2017 по 31.05.2017. Уведомление о проверке с приложением копии приказа получено предприятием 24.04.2017 (вх.№1086) (т. 5 л.д. 57-62).

Приказом руководителя Управления Росприроднадзора от 31.05.2017 №125-в срок проведения проверки продлён до 29.06.2017 включительно. Копия приказа получена предприятием 31.05.2017 (вх.№1436) (т. 5 л.д. 55-56).

По результатам плановой выездной проверки составлен акт от 27.06.2017 №АТЗВН-092, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Копия акта вручена представителю предприятия 27.06.2017 (т. 4 л.д. 56-81).

03.07.2017 предприятием получено уведомление от30.06.2017 №ГР-2617 о необходимости прибыть законному представителю в Управление Росприроднадзора10.07.2017 в 13 час. 30 мин. (по адресу: <...>, каб. №206) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (вх.№1692/1) (т. 4 л.д. 53).

10.07.2017 уполномоченным должностным лицом – главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия ФИО5 в отсутствие надлежащим образом извещённого законного представителя предприятия, в присутствии представителя ГУП РХ «Хакресводоканал» по доверенности ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №АТЗВН-092-150-17, в котором отражено следующее:

1. Предприятие осуществляет добычу подземных вод на лицензионном участке недр с нарушением условий лицензии АБН №00586 ВЭ, стандартов, норм и правил по охране недр, а именно:

-в нарушение пунктов 2, 3, 6, 7, 8, 9 Приказа Минприроды России от 08.07.2009 №205, Проекта водозабора ГУП РХ «Хакресводоканал» на участке Черногорский I Черногорского месторождения пресных подземных вод Республике Хакасия (далее – Проект водозабора), пунктов 4.1.1, 4.2.1 условий пользования недрами (лицензии АБН №00586 ВЭ), пунктов 1,2,5,10 части 2 статьи 22, статей 23, 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) учёт водоотбора из водозаборных скважин осуществляется косвенным методом (по времени работы насосов и их производительности) без разрешения; 20.06.2017 предприятие направило в адрес Территориального отдела водных ресурсов по Республике Хакасия письмо с просьбой о разрешении ведения учёта косвенным методом (согласно пункту 3.4 проекта водозабора в 2014-2015 годах водосчётчики должны быть установлены на все скважины);

-в нарушение требований Проекта водозабора, Проекта по организации и ведению мониторинга участка водозабора подземных вод «Черногорск 1», Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.05.2001 №433, пунктов 4.1.1, 4.2.1 условий пользования недрами (лицензии АБН №00586 ВЭ), пунктов 1, 2, 7, 10 части 2, статей 22, 23.2 Закона о недрах мониторинг подземных вод на момент проверки не ведётся в соответствии с проектом мониторинга и программой производственного контроля, замеры уровня подземных вод и температуры за 2017 год в скважинах №№1, 3а, 5а, 10, 6, 7, 9, 11, 8, 12 не ведутся; протоколы анализа по микробиологическим показателям за 2017 год по всем скважинам отсутствуют; протоколы анализа по органическим показателям, обобщённым показателям за 2017 год отсутствуют по скважинам №№ 3а, 5а, 10, 7, 9, 11, 8, 12;

-в нарушение требований пунктов 7.2, 7.3 условий пользования недрами (лицензии АБН №00586 ВЭ), пунктов 4, 10, части 2 статьи 22, статьи 27 Закона о недрах информационный отчёт по мониторингу подземных вод за 2016 год не представлен в Хакаснедра.

2. Предприятие осуществляет добычу подземных вод на лицензионном участке недр с нарушением условий лицензии АБН №00621 ВЭ, стандартов, норм и правил по охране недр, а именно:

-в нарушение пунктов 4.1.3, 4.1.4 условий недропользования (лицензии АБН №00621 ВЭ), пунктов 1, 2, 7, 10, части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона о недрах проект геологоразведочных работ на участке недр с целью оценки запасов подземных вод на согласование не представлялся, государственная регистрация геологоразведочных работ по объекту отсутствует;

-в нарушение Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации, утверждённого приказом Минприроды России от 21.05.2001 №433, пунктов 4.1.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.4.1 условий недропользования (лицензии АБН №00621 ВЭ), пункта 10 части 2 статьи 22, статьи 23 Закона о недрах мониторинг подземных вод в соответствии с Методическими рекомендациями и программой производственного контроля не ведётся; замеры уровня подземных вод и температуры за 2017 год по скважине №1 не ведутся; протоколы анализа по микробиологическим показателям за 2017 год по скважинам №1 и №2 отсутствуют; протоколы анализа по органическим показателям, обобщённым показателям за 2017 год отсутствуют по скважине №1;

-в нарушение требований пункта 7.3 условий пользования недрами (лицензии АБН №00621 ВЭ), пунктов 4, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах информационный отчёт по мониторингу подземных вод за 2016 год не представлен в Хакаснедра.

Выявленное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении 10.07.2017 вручена представителю предприятия по доверенности ФИО1 (т. 4 л.д. 44-52).

Определением от 11.07.2017 №АТЗВН-092-150-17 старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия, заместитель начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора ФИО3 назначил рассмотрение дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ГУП РХ «Хакресводоканал», на 24.07.2017 в 10 час. 30 мин. и вызвал законного представителя предприятия на рассмотрение административного дела (т. 4 л.д. 41-43).

Определением Управления Росприроднадзора о продлении рассмотрения административного дела от 24.07.2017 №АТЗВН-092-150-17 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ГУП РХ «Хакресводоканал» по ходатайству предприятия отложено на 01.08.2017. Копия определения получена представителем предприятия 24.07.2017 (т. 4 л.д. 38-40).

Определением Управления Росприроднадзора о продлении рассмотрения административного дела от 01.08.2017 №АТЗВН-092-150-17 рассмотрение дела об административном правонарушении по ходатайству представителя предприятия отложено на 14.08.2017. Копия определения получена предприятием 03.08.2017 (вх. №1974) (т. 4 л.д. 36-37).

14.08.2017 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия, заместителем начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора ФИО3 в отсутствие законного представителя предприятия, в присутствии представителя по доверенности ФИО6 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и объявлена резолютивная часть постановления №АТЗВН-092-150-17, которым ГУП РХ «Хакресводоканал» привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Предприятию назначен административный штраф в размере 300 000 руб. Мотивированное постановление о назначении административного наказания №АТЗВН-092-150-17 составлено в порядке части 1 статьи 29.11 КоАП РФ 16.06.2017 и направлено в адрес ГУП РХ «Хакресводоканал» заказным почтовым отправлением, которое получено им 31.08.2017 (почтовое уведомление №00991) (т. 4 л.д. 12-35).

Не согласившись с постановлением, предприятие 24.10.2017 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обращения в суд восстановлен по ходатайству заявителя определением арбитражного суда от 26.10.2017 (т. 1 л.д. 1-2).

В обоснование требований заявитель приводит следующие доводы:

Относительно нарушений условий лицензии АБН №00586 ВЭ

1. У предприятия отсутствует техническая возможность установки приборов учёта на существующие скважины, как это предусмотрено пунктом 3.4 Проекта водозабора, в связи с чем учёт водоотбора осуществляется косвенным методом (по производительности насосов).

Для получения официального документа об отсутствии указанной технической возможности требовалось проведение обследования скважин специализированной организацией, оплатить которое предприятие не могло в связи с тяжёлым финансовым положением.

В 2017 году по результатам проведённого обследования водозаборов (скважин) ООО «Экопроект» сделан вывод об отсутствии технической возможности установки приборов учёта на соответствующие скважины.

Предприятие начисляет и уплачивает водный налог в значительно большем объёме, чем это могло быть при установленных приборах учёта.

Территориальный отдел водных ресурсов по Республике Хакасия письмом от 10.09.2017 согласовал ведение предприятием учёта объёмов забора (изъятия) водных ресурсов на водозаборе «Участок Черногорский – 1» («Красный Абакан») косвенным методом (по производительности насосного оборудования).

Лицензия АБН №00586 ВЭ не содержит требования об установке приборов учёта на все скважины. В пункте 4.1.2 лицензии указано на необходимость оборудования каждой водопроводной скважины устройствами для замеров дебита, уровня и отбора проб воды.

Следовательно, отсутствие приборов учёта на скважинах не является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

За данное правонарушение административная ответственность установлена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Допущенное предприятием нарушение не повлекло негативных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

Отсутствие приборов учёта на скважинах водозабора не является длящимся правонарушением. Данное правонарушение было обнаружено 28.10.2013 (зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 23.12.2013 №ВАЗНТ-339-338-13), поэтому срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

2. Предприятием мониторинг подземных вод водозабора «Красный Абакан» ведётся в журнале б/н с указанием температуры воды. Замеры статического и динамического уровня подземных вод отражены в журнале б/н с указанием температуры воды.

Протоколами лабораторных исследований подтверждается проведение микробиологических исследований скважины №6 – 07.02.2017, скважины №1 – 05.05.2017, скважины №7 – 16.06.2017, санитарно-гигиенических исследований (обобщённые показатели) скважины №6 – 15.02.2017, скважины №1 – 24.04.2017.

Исследования по органическим и неорганическим веществам проведены лабораторией ГУП РХ «Хакресводоканал» 07.04.2017 и 10.05.2017.

Пунктом 4.2.1 лицензии предусмотрено, что определение химического состава и бактериологического состояния воды осуществляется в соответствии с рабочей программой.

Согласно утверждённой предприятием программе производственного контроля за качеством питьевой воды ГУП РХ «Хакресводоканал» в г. Черногорск на 2013-2017 годы (согласованной с Территориальным управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия) систематические лабораторные исследования воды проводятся из водозаборных скважин перед подачей в распределительную сеть (накопительную ёмкость).

Согласно таблице 8.1 Проекта водозабора объектом наблюдения являются эксплуатационные скважины – находящиеся в рабочем состоянии скважины, из которых производится изъятие воды. Мониторинговые исследования воды из резервных (не используемых предприятием скважин) Проектом водозабора не предусмотрены.

Скважины, по которым ГУП РХ «Хакресводоканал» не проводило мониторинговые исследования воды, предприятием не использовались (не являлись эксплуатационными). Следовательно, Проект водозабора заявителем не нарушен.

Период проведения административным органом проверки – 1 квартал 2017 года. Поскольку 2017 год на момент проверки не завершился, отсутствие у предприятия замеров уровня воды, температуры, протоколов анализа за 2017 год не является нарушением.

3. Информационный отчёт по мониторингу подземных вод за 2016 год представлен в Хакаснедра несвоевременно (24.07.2017) в результате ошибки работника, исполняющего обязанности временно отсутствующего ведущего эколога.

Кроме того, срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истёк 06.04.2017, так как невыполнение обязанности по представлению отчёта к установленному сроку (до 05.02.2017) не является длящимся правонарушением.

Относительно нарушений условий лицензии АБН №00621 ВЭ

1. Требования пунктов 4.1.3, 4.1.4 условий недропользования (касающиеся согласования и утверждения проекта геологоразведочных работ на участке недр с целью оценки запасов подземных вод, государственной регистрации геологоразведочных работ) обусловлены несоответствием качества питьевой воды установленным требованиям.

Собственником имущества, эксплуатируемого предприятием, является Республика Хакасия. Согласно письму Минстроя Хакасии №090-6427-СН от 16.12.2015 бюджетные ассигнования на разработку инвестиционной программы по приведению качества питьевой воды п. Пригорск в соответствие с установленными требованиями в республиканском бюджете не предусмотрены (т. 1 л.д. 124).

Согласно коммерческому предложению ООО «Минусинский гидрогеолог» стоимость работ по оценке запасов подземных вод на водозаборе п. Пригорск составляет 500 970 руб., при этом запасы могут быть утверждены для технического водоснабжения (т. 1 л.д. 127).

В связи с тяжёлым финансовым положением предприятие не может провести оценку запасов подземных вод, но данная оценка нецелесообразна, так как запасы воды в п. Пригорск имеют техническое качество (превышение допустимого уровня альфа-излучений радионуклидов, несоответствие пробы воды гигиеническим требованиям по показанию радон-222 подтверждено протоколами лабораторных исследований от 14.02.2017 №ABF000581, от 29.03.2017 №ABF002421) (т. 1 л.д. 133-140).

Срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истёк, так как невыполнение обязанности к установленному сроку не является длящимся правонарушением.

2. Замеры уровня подземных вод и температуры за 2017 год ведутся по скважинам №№1, 2.

Проект мониторинга подземных вод находится в стадии разработки (в соответствии с пунктом 4.4.3 условий недропользования (лицензии АБН №00621 ВЭ) должен быть составлен и согласован не позднее 01.11.2018).

Протоколами лабораторных исследований подтверждается проведение 07.02.2017, 05.05.2017, 16.06.2017 микробиологических исследований скважины №2.

Срок проведения лабораторных исследований по органическим показаниям ещё не наступил (проводятся один раз в год).

3. Информационный отчёт по мониторингу за 2016 год представлен в Хакаснедра несвоевременно (24.07.2017) в результате ошибки работника, исполняющего обязанности временно отсутствующего ведущего эколога.

Срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истёк 06.04.2017, так как невыполнение обязанности по представлению отчёта к установленному сроку (до 05.02.2017) не является длящимся правонарушением.

Непредставление информационного отчёта по мониторингу в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ может быть квалифицировано как малозначительное правонарушение.

Кроме того, имеются основания для снижения размера назначенного предприятию административного штрафа.

ГУП РХ «Хакресводоканал» находится в тяжёлом материальном положении.

Убыток ГУП РХ «Хакресводоканал» составил за 2015 год – 76 551 000 руб., за 2016 год – 92 658 000 руб., с января по июнь 2017 года – 60 535 000 руб.

На счетах предприятия в ПАО Сбербанк, ООО «Хакасский муниципальный банк» имеется картотека.

Республика Хакасия не имеет возможности выплатить предприятию субсидии на частичную компенсацию убытков, вызванных предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек.

Управление Росприроднадзора с требованиями предприятия не согласилось, указав, что оспариваемое постановление является законным, состав вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждён материалами дела. Полагает, что правонарушение не является малозначительным, так как сопряжено с длительным невыполнением требований природоохранного законодательства.

Более подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление и дополнении к нему (т. 4 л.д. 2-7, т. 6).

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённому юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учётом положений пункта 2 части 2 статьи 23.29 КоАП РФ, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, пункта 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 № 224, Указа Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574 «О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы», должностного регламента и служебного удостоверения ФИО3 арбитражный суд пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами Управления Росприроднадзора.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой, заявителем не оспаривается.

Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Законный представитель предприятия надлежащим образом извещён о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела. Права ГУП РХ «Хакресводоканал», установленные статьёй 25.1 КоАП РФ, обеспечены.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта в виде административного штрафа в размере от 300 000 рублей до 500 000 рублей.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом о недрах. Указанный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии со статьями 9, 11, 12, абзацем 4 статьи 16 Закона о недрах пользователи недр должны иметь соответствующее разрешение (лицензию) – документ, удостоверяющий право владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в нём целью в течение установленного срока, при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий, которые оформляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, а относительно участков недр местного значения – уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключён договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу статьи 12 Закона о недрах лицензия и её неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе, данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу), сроки представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения); условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрахпользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр;соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ; представление геологической информации о недрах в соответствии со статьёй 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией.

В силу статьи 23 Закона о недрах к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относится, в том числе, проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; проведение государственной экспертизы и государственный учёт запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами.

Разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объём добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утверждёнными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (статья 23.2 Закона о недрах).

Из диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и приведённых выше норм Закона о недрах следует, что для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо установить непосредственное пользование недрами и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта.

Объективную сторону правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта.

Арбитражным судом установлено, что на основании лицензии на право пользования недрами серия АБН №00586 ВЭ предприятие осуществляет добычу питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Черногорска и для технологического обеспечения водой промышленных объектов г. Черногорска на участке недр, расположенном в г. Абакане. На основании лицензии на право пользования недрами серия АБН №00621 ВЭ предприятие осуществляет разведку и добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения п. Пригорск на участке недр, расположенном в Усть-Абаканском районе (т. 4 л.д. 82, 102).

Обстоятельства пользования недрами (разведка и добыча питьевых подземных вод) предприятием не оспариваются.

Оценив приведённые лицами, участвующими в деле, доводы относительно каждого из вменяемых предприятию нарушений, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 3, 6, 7, 8, 9 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учёта объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объёма сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утверждённого приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод, обязаны вести учёт объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объёма сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, который включает измерение объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объёма сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений.

Измерение объёмов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды. Средствами измерения оснащаются также узлы передачи воды в системы оборотного водоснабжения, повторного использования сточных вод, передачи (приема) воды потребителям.

Учёт объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объёма сброса сточных вод и (или) дренажных вод должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений, которые подлежат поверке в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

По согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объём забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов.

Пунктом 4.1.2 условий пользования недрами (лицензии АБН №00586 ВЭ) предусмотрена обязанность владельца лицензии в срок до 01.07.2004 оборудовать каждую водозаборную скважину устройствами для замеров дебита, уровня и отбора проб вод; пунктом 4.2.1 предусмотрен систематический учёт объёмов добываемой воды с регистрацией в журнале установленной формы, включающий, в том числе, замеры статического и динамического уровня подземных вод и дебита скважин (т. 4 л.д. 105-106.)

Согласно утверждённому предприятием Проекту водозабора ГУП РХ «Хакресводоканал» на участке Черногорский I Черногорского месторождения пресных подземных вод Республике Хакасия (составленному ООО «Геология Сибири» в 2012 году), в настоящее время величина водоотбора фиксируется косвенным методом (по производительности насосов); учёт отбираемой воды непосредственно из скважин не ведётся, фиксируется только суммарный водоотбор; в 2014-2015 гг. водосчётчики должны быть установлены на все скважины (раздел 3.4) (т. 4 л.д. 137).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в период проведения проверки вышеуказанные требования предприятием выполнены не были (водосчётчики на все скважины не установлены; учёт водоотбора из водозаборных скважин осуществлялся косвенным методом без согласования с Территориальным отделом водных ресурсов по Республике Хакасия).

Письмом от 10.09.201 Территориальный отдел водных ресурсов по Республике Хакасия сообщил предприятию о согласовании косвенного метода учёта объёмов забора (изъятия) водных ресурсов на водозаборе «Участок Черногорский-1» на период проведения мероприятий по оснащению водозабора «Красный Абакан» (водозабор «Участок Черногорский-1») средствами измерений до 31.12.2021 (т. 1 л.д. 66).

Из пояснений заявителя и представленных в материалы дела документов следует, что для получения согласования косвенного метода учёта объёмов забора (изъятия) водных ресурсов требовалось заключение об отсутствии технической возможности установки приборов учёта по каждому водозаборному сооружению, выданное организацией, имеющей допуск к определённому виду (видам) работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Такое заключение было сделано ООО «Экопроект» в 2017 году (отчёт «Мероприятия по оснащению водозабора «Красный Абакан» средствами измерений»); стоимость выполненных ООО «Экопроект» работ составила 185 000 руб. (т. 1 л.д. 44-65).

Сложное финансовое положение ГУП РХ «Хакресводоканал», не позволившее ему своевременно, до наступления срока, определённого Проектом водозабора для установки водосчётчиков на все скважины (2014-2015 гг.) выполнить работы по обследованию существующих водозаборов для обоснования отсутствия технической возможности установки приборов учёта, не является основанием, освобождающим предприятие от выполнения требований утверждённого в установленном порядке технического проекта, поскольку в силу вышеприведённых положений Закона о недрах соблюдение указанных требований является условием пользования недрами.

Таким образом, вывод Управления Росприроднадзора онарушении ГУП РХ «Хакресводоканал»требований Проекта водозабора по данному эпизоду является верным.

Довод заявителя о том, что данное нарушение должно быть квалифицировано по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку указанной нормой предусмотрена ответственность организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, за несоблюдение установленных для неё в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

В рассматриваемом случае предприятию вменяется осуществление деятельности в сфере пользования недрами с нарушением требований утверждённого в установленном порядке технического проекта, что влечёт административную ответственность на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 8 Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.05.2001 №433, государственный мониторинг состояния недр или геологической среды представляет собой систему регулярных наблюдений, сбора, накопления, обработки и анализа информации, оценки состояния геологической среды и прогноза её изменений под влиянием естественных природных факторов, недропользования и других видов хозяйственной деятельности. Организации, вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности, выполняющие геологоразведочные, горнодобывающие и другие виды работ, связанные с изучением и использованием недр (пользователи недр), передают данные о состоянии недр в систему мониторинга МПР России.

Пунктом 4.2.1 условий пользования недрами (лицензии АБН №00586 ВЭ) предусмотрен мониторинг участка водозабора, включающий замеры статического и динамического уровня подземных вод и дебита скважин – ежедекадно; определение химического состава и бактериологического состояния воды – в соответствии с рабочей программой, наблюдение за техническим состоянием водозаборных скважин (т. 4 л.д. 106).

В Проекте водозабора (раздел 8 «Программа производственного экологического контроля (мониторинга)») указано, что в 2002 году ЧП ФИО7 разработан Проект по организации и ведению мониторинга участка водозабора подземных вод «Черногрский – I» МУП «Водоканал» г. Черногорска в г. Абакане Республики Хакасия» (далее – Проект мониторинга), который согласован в установленном порядке.

Графиком ежегодных мониторинговых исследований на участке Черногорск I Черногорского месторождения подземных вод (таблица 8.1) предусмотрены сокращённый химический анализ воды (1 раз в квартал), полный химический анализ воды в эксплуатационных скважинах (1 раз в год), санитарно-микробиологический анализ воды в эксплуатационных скважинах (1 раз в месяц), измерение температуры воды (1 раз в квартал), уровня воды (1 раз в месяц), дебита скважины (1 раз в месяц), объёма добытой воды (ежедневно), учёт сбрасываемой воды (перед запуском скважины), радиологический анализ воды (1 раз в год).

На основании ежегодных результатов мониторинга подземных вод по участку недр в Проект мониторинга могут вноситься изменения и дополнения по согласованию с Управлением по недропользованию по Республике Хакасия (т. 4 л.д. 145-146).

Программой производственного контроля за качеством питьевой воды ГУП РХ «Хакресводоканал» г. Черногорск на 2013-2017 годы, утверждённой предприятием 03.10.2013, предусмотрено проведение систематических лабораторных исследований воды из водозаборных скважин, перед подачей в распределительную сеть (накопительную ёмкость), в том числе по органолептическим показателям – 4 раза (по сезонам года), по обобщённым показателям – 4 раза (по сезонам года), по органическим и неорганическим веществам – 1 раз в год, по радиологическим показателям – 1 раз в год, по микробиологическим показателям – 4 раза (по сезонам года) (т. 1 л.д. 95-112).

В ходе проведённой проверки Управлением Росприроднадзора сделан вывод о том, что мониторинг подземных вод проводился предприятием не в полном объёме (замеры уровня подземных вод и температуры за 2017 год не проводились в скважинах №№1, 3а, 5а, 10, 6, 7, 9, 11, 8, 12; протоколы анализа по микробиологическим показателям за 2017 год по всем скважинам отсутствуют; протоколы анализа по органическим показателям, обобщённым показателям за 2017 год отсутствуют по скважинам №№ 3а, 5а, 10, 7, 9, 11, 8, 12).

В материалы дела представлен Журнал мониторинга водозабора «Красный Абакан» (начат 10.01.2016), подтверждающий проведение предприятием замеров уровня и температуры воды в скважинах №№1, 3а, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 в период с 10.01.2016 по 10.07.2017 (ежедекадно) (т. 1 л.д. 68-72).

Оснований считать недостоверными сведения, содержащиеся в указанном журнале, у арбитражного суда не имеется.

Непредставление данного журнала административному органу в ходе проведения проверки само по себе не свидетельствует о том, что замеры уровня и температуры воды в скважинах предприятием не проводились.

Вместе с тем, материалы дела подтверждают обоснованность вывода Управления Росприроднадзора о недостаточности выполненных ГУП РХ «Хакресводоканал» мероприятий по мониторингу подземных вод.

Из протоколов количественного химического анализа воды природной подземной от 07.04.2017 и от 10.05.2017 следует, что исследования по органолептическим и обобщённым показателям по скважинам №№ 3а, 5а, 10, 7, 9, 11, 8, 12 в первой половине 2017 года проводились 1 раз, тогда как должны были быть проведены 2 раза (по сезонам года) (т. 1 л.д. 73-74).

Протоколами лабораторных исследований от 07.02.2017 №CHE0000384, от 24.04.2017 №CHE0001650, от 05.05.2017 №CHE0002101, от 16.06.2017 №CHE0003098 подтверждается проведение анализа микробиологических показателей по скважинам №6 (07.02.2017), №1 (24.04.2017 и 05.05.2017), №7 (16.06.2017) (т. 1 л.д. 75-76, 79-84).

Доказательств проведения анализа по микробиологическим показателям по скважинам №№3а, 5а, 8, 9, 10, 11, 12 предприятием не представлено.

Таким образом, требования пункта 4.2.1 условий пользования недрами (лицензии АБН №00586 ВЭ), раздела 8 Проекта водозабора заявителем не соблюдены.

Арбитражный суд признаёт необоснованным довод заявителя о том, что, поскольку таблицей 8.1 Проекта водозабора предусмотрен мониторинг эксплуатационных скважин, у ГУП РХ «Хакресводоканал» отсутствовала обязанность проводить мониторинговые исследования воды из резервных (не используемых) скважин, в связи со следующим.

Согласно приложению №6 к лицензии АБН №00586 ВЭ (сведения об участке недр) на лицензионном участке действуют 9 из 12 скважин.

В силу статьи 26 Закона о недрах подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами.

Предприятием не представлено суду достоверных доказательств того, что скважины, по которым ГУП РХ «Хакресводоканал» не осуществляло мониторинг, находились на консервации (акты о консервации).

С учётом изложенного оснований считать данные скважины не относящимися к эксплуатационным скважинам, у арбитражного суда не имеется.

Пунктом 4.1.1 условий недропользования (лицензии АБН №00621 ВЭ) установлен объём добычи подземных вод до утверждения в установленном порядке запасов – по фактической потребности, при понижении воды в скважинах не более 7,9 м.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.4, 4.4.1, 4.4.4 условий недропользования недропользователь обязан обеспечить систематический учёт объёмов добываемой воды, статических и динамических уровней воды с регистрацией их в журналах установленных форм; предотвращение загрязнения недр при проведении всех видов работ; соблюдение установленных требований, норм и правил по охране недр и окружающей среды; ведение мониторинга подземных вод в течение всего периода эксплуатации участка недр по согласованному проекту (т. 4 л.д. 85-86).

Срок составления и согласования в установленном порядке проекта мониторинга подземных вод на участке недр – не позднее 01.11.2018 (пункт 4.4.3 условий недропользования).

Как следует из материалов дела, на момент проверки проект мониторинга подземных вод на участке недр согласован не был.

Программой производственного контроля за качеством питьевой воды ГУП РХ «Хакресводоканал» п. Пригорск на 2013-2017 годы, утверждённой предприятием в октябре 2013 года и согласованной с Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия, предусмотрено проведение систематических лабораторных исследований воды из водозаборных скважин, перед подачей в распределительную сеть (накопительную ёмкость), в том числе по органолептическим показателям – 4 раза (по сезонам года), по обобщённым показателям – 4 раза (по сезонам года), по органическим и неорганическим веществам – 1 раз в год, по радиологическим показателям – 1 раз в год, по микробиологическим показателям – 4 раза (по сезонам года) (т. 5 л.д. 44-52).

В ходе проведённой проверки Управлением Росприроднадзора установлено, что мониторинг подземных вод предприятием не ведётся; замеры уровня подземных вод и температуры за 2017 год по скважине №1 не ведутся; протоколы анализа по микробиологическим показателям за 2017 год по скважинам №1 и №2 отсутствуют; протоколы анализа по органическим показателям, обобщённым показателям за 2017 год отсутствуют по скважине №1.

Арбитражный суд признаёт обоснованным довод заявителя о том, что, учитывая установленную периодичность исследований воды по органическим веществам (1 раз в год), отсутствие протокола анализа по органическим показателям за 2017 год по скважине №1 не является нарушением.

Кроме того, в материалы дела представлен Журнал замеров уровня воды из водозаборной скважины по участку «Пригорск», подтверждающий проведение предприятием замеров уровня и температуры воды в скважине №1 в период с 01.01.2016 по 10.07.2017 (т. 2 л.д. 2 -9).

Протоколами лабораторных исследований от 07.02.2017 №CHE0000382, от 05.05.2017 №CHE0002098, от 16.06.2017 №CHE0003097 подтверждается проведение анализа микробиологических показателей по скважине №2 (07.02.2017, 05.05.2017, 16.06.2017) (т. 2 л.д. 10-11, 16-19).

Вместе с тем, доказательств проведения лабораторных исследований за 2017 год по микробиологическим и обобщённым показателям по скважине №1 предприятием не представлено.

С учётом изложенного, вывод административного органа о нарушении предприятием условий лицензии АБН №00586 ВЭ является обоснованным.

Пунктом 7.2 условий пользования недрами лицензии АБН №00586 ВЭ предусмотрена обязанность пользователя недрами представлять в Хакаснедра информационный отчёт по мониторингу подземных вод в срок до 5 февраля следующего за отчётным года (т. 4 л.д. 107).

Обязанность по представлению информационного отчёта по мониторингу подземных вод в срок до 5 февраля следующего за отчётным года предусмотрена также пунктом 7.3 условий пользования недрами лицензии АБН №00621 ВЭ (т. 4 л.д. 84).

Административным органом установлено и заявителем не оспаривается, что предусмотренные лицензиями АБН №00586 ВЭ и АБН №00621 ВЭ информационные отчёты по мониторингу подземных вод за 2016 год предприятием в Хакаснедра в установленный срок представлены не были.

Фактически указанные отчёты представлены в Хакаснедра 24.07.2017, что подтверждается водящим штампом на сопроводительном письме от 21.07.2017 №1367/01 (т. 1 л.д. 115).

Таким образом, вывод Управления Росприроднадзора о нарушении предприятием лицензионных условий является обоснованным.

Арбитражный суд не принимает во внимание ссылку заявителя на наличие обстоятельств, не позволивших своевременно направить отчётность (ошибка работника, исполняющего обязанности временно отсутствующего ведущего эколога), поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица не могут являться уважительной причиной пропуска срока представления отчётности, установленного лицензией.

В силу статьи 29 Закона о недрах в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе, за исключением запасов подземных вод на участках недр местного значения, предоставляемых для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.

Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

Государственная экспертиза может проводиться на любой стадии геологического изучения месторождения при условии, если представляемые на государственную экспертизу геологические материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, их народно-хозяйственного значения, горно-технических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи.

Государственная экспертиза запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется за счет пользователей недр.

Согласно статье 36.1 Закона о недрах в Российской Федерации осуществляется государственное геологическое изучение недр, в задачи которого входит: геологическое картирование территории Российской Федерации и её континентального шельфа, поиски и оценка месторождений полезных ископаемых в соответствии с государственными программами, мониторинг состояния недр и прогнозирование происходящих в них процессов, сбор и хранение информации о недрах, состоянии минерально-сырьевой базы и другие виды работ, связанные с геологическим изучением недр.

В соответствии с пунктом 4.1.3 условий недропользования (лицензии АБН №00621 ВЭ) недропользователь обязан не позднее 01.11.2013 обеспечить подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке проекта геологоразведочных работ на участке недр, по результатам выполнения которого производится оценка запасов подземных вод, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз и согласований.

Пунктом 4.1.4 условий недропользования (лицензии АБН №00621 ВЭ) установлен срок государственной регистрации объекта геологоразведочных работ в Хакаснедра до начала полевых работ – не позднее 01.01.2014 (т. 4 л.д. 85).

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что проект геологоразведочных работ на участке недр с целью оценки запасов подземных вод на согласование не представлялся, государственная регистрация геологоразведочных работ по объекту отсутствует.

Следовательно, административным органом сделан обоснованный вывод о нарушении предприятием пунктов 4.1.3, 4.1.4 условий недропользования (лицензии АБН №00621 ВЭ).

Довод заявителя об отсутствии финансовых средств на выполнение вышеуказанных лицензионных требований подлежит отклонению, поскольку соответствующие требования являются условием осуществления деятельности в сфере недропользования, а недостаточность финансовых ресурсов для их соблюдения является предпринимательским риском лица, получившего лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности.

Довод о нецелесообразности оценки запасов подземных вод в связи с техническим качеством воды (наличием в ней радионуклидов) не принимается во внимание арбитражным судом, поскольку, как следует из обстоятельств дела, на момент проведения Управлением Росприроднадзора проверки соблюдения условий недропользования добыча подземных вод на данном участке недр предприятием не была прекращена, соответствующие изменения в соглашение о недропользовании не внесены, предприятие за внесением таких изменений не обращалось.

С учётом изложенного, Управлением Росприроднадзора установлена и доказана в действиях (бездействии) предприятия объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что вина ГУП РХ «Хакресводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является доказанной.

Финансовое положение ГУП РХ «Хакресводоканал» не освобождает его от выполнения требований действующего законодательства и не свидетельствует об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы заявителя об истечении предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Заявитель полагает, что датой начала течения срока давности привлечения к ответственности за нарушение, выразившееся в отсутствии приборов учёта на скважинах водозабора, является 23.12.2013, так как данное правонарушение было обнаружено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от №ВАЗНТ-339-338-13 от 23.12.2013, а повторное привлечение предприятия к ответственности незаконно.

Между тем, в силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления от 27.01.2003 №2«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Как следует из материалов дела, на момент проверки предприятие продолжало не исполнять обязанности, установленные вышеприведёнными нормативными правовыми актами, что образует состав длящегося административного правонарушения.

Тот факт, что ранее ГУП РХ «Хакресводоканал» привлекался к административной ответственности за совершение тех же нарушений, не свидетельствует о повторном привлечении к ответственности, так как нарушения, указанные в протоколе от №ВАЗНТ-339-338-13 от 23.12.2013, были выявлены в декабре 2013 года, тогда как в настоящем деле заявителю вменяются нарушения требований технического проекта, совершённые в иной период.

Административным органом выявлены самостоятельные административные правонарушения, совершённые заявителем после проведения проверки в декабре 2013 года, в связи с чем привлечение предприятия к ответственности за правонарушения, выявленные после декабря 2013 года не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу №А69-15/2016.

По мнению заявителя, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении информационного отчёта по мониторингу подземных вод за 2016 год, следует исчислять с даты окончания срока представления отчёта (05.02.2017).

Между тем правонарушением, которое вменяется предприятию, является не нарушение срока представления информационного отчёта по мониторингу подземных вод за 2016 год, а пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

На момент составления протокола об административном правонарушении (10.07.2017) предприятие продолжало осуществлять добычу подземных вод, не выполнив лицензионные условия о представлении отчётности, за что предусмотрена ответственность статьей 7.3 КоАП РФ.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Совершённое предприятием правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Указанные выводы основаны на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 № 9199/07, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 №302-АД15-20124 по делу №А19-865/2015, и согласуются с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Следовательно, у Управления Росприроднадзора имелись правовые основания для привлечения ГУП РХ «Хакресводоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Оснований для признания совершённого предприятием правонарушения малозначительным арбитражный суд не находит в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершённых действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав вменяемого предприятию правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности - пользования недрами.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершённого ГУП РХ «Хакресводоканал»правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Предприятием не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения установленных лицензионных требований.

Следовательно, совершённое заявителем правонарушение не является малозначительным.

У арбитражного суда также отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку заявитель не имеет статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные документы, арбитражный суд пришёл к выводу о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3. КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, исключающие производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) или позволяющие освободить от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ). В связи с этим обществу назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3. КоАП РФ – 300 000 руб.

Между тем административным органом не учтено следующее.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введены части 3.2 и 3.3, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер назначаемого административного наказания в виде административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из обстоятельств дела следует, что административное правонарушение совершено предприятием, находящимся в крайне тяжелом финансовом положении, вызванным убыточностью хозяйственной деятельности, значительной кредиторской задолженностью, отсутствием в течение нескольких лет возможности свободно распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчётные счета.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.09.2014 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах предприятия в банках, в размере 112 131 304 руб. 46 коп. (т. 2 л.д. 23-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2014 обращено взыскание на наличные денежные средства ГУП РХ «Хакресводоканал» и наложен запрет производить расход из кассы организации в пределах суммы взыскания – 112 131 304 руб. 46 коп. (т. 2 л.д. 31).

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО8 (т.5 л.д.94) указанные постановления отменены на основании статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения.

В материалы дела представлены справки ПАО Сбербанк, ООО «Хакасский муниципальный банк», свидетельствующие о наличии картотеки на расчётных счетах предприятия в 2013-2017 годах (т. 2 л.д. 42-66, т. 3 л.д. 1-93).

Согласно представленной заявителем бухгалтерской отчётности убыток предприятия составил за 2015 год – 76 551 000 руб., за 2016 год – 92 658 000 руб., с января по июнь 2017 года – 60 535 000 руб., с января по июнь 2017 года – 60 535 000 руб. (т. 2 л.д. 37-41).

В 2016 году размер кредиторской задолженности предприятия (550 626 000 руб.) значительно превысил размер дебиторской задолженности (365 210 000 руб.) (т. 2 л.д. 32-36).

При этом предприятию не возмещены из республиканского бюджета Республики Хакасия выпадающие доходы за 2014-2015 годы от реализации населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение экономически обоснованных расходов, в общей сумме 18 463 857 руб. (т. 5 л.д. 121-134).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.02.2017 по делу №А74-16368/2016 в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасияот 02.11.2017 ГУП РХ «Хакресводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 2, л.д. 67-75, т. 3 л.д. 94-105).

Арбитражный суд также принимает во внимание социально-значимый вид деятельности ГУП РХ «Хакресводоканал» (тепло-, водоснабжение, водоотведение, очистка сточных вод населённых пунктов Республики Хакасия).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что взыскание административного штрафа в размере 300 000 руб. причинит существенный вред лицу, привлекаемому к административной ответственности, что не является целью административного наказания и нарушает принципы дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершённому административному правонарушению, а также не соответствует цели превентивности административного наказания.

Арбитражный суд полагает, что вышеприведённые обстоятельства являются исключительными и могут служить основанием для назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 7.3. КоАП.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечёт усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлечённого к административной ответственности.

На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления Управления Росприроднадзора в части размера административного штрафа. Размер подлежащего назначению административного штрафа составляет 150 000 руб.

Арбитражный суд не принимает во внимание довод Управления Росприроднадзора о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали документы, подтверждающие тяжёлое финансовое положение ГУП РХ «Хакресводоканал» в 2017 году.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что обстоятельства, являющиеся основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предприятию административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ, Управлением Росприроднадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснялись.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Таким образом, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасияо назначении административного наказания от 16 августа 2017 года №АТЗВН-092-150-17 подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требование государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал».

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасияо назначении административного наказания от 16 августа 2017 года №АТЗВН-092-150-17 в части назначения административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считать назначенным государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель