Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Корякиной О.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, город Абакан, к

Министерству внутренних дел по Республике Хакасия , город Абакан,

Правительству Республики Хакасия, город Абакан,

о признании незаконным решения от 18 декабря 2008 года, принятого комиссией по проведению конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном осмотре в части недопуска к участию в конкурсе.

В деле участвует Прокурор Республики Хакасия , город Абакан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2 , город Абаза.

В судебном заседании 06 июля 2009 года принимали участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, доверенность от 29 апреля 2009 года;

Министерства внутренних дел по Республике Хакасия – ФИО4, доверенность от 09 апреля 2009 года №10, ФИО5, доверенность от 19 июня 2009 года;

Правительства Республики Хакасия – ФИО6, доверенность от 21 января 2009 года №В3-91;

Прокурора Республики Хакасия – Тарасова А.В., помощник прокурора города Абакана, служебное удостоверение №151041, уведомление от 29 мая 2009 года №8/3/21-2009 о вступлении в дело.

Индивидуального предпринимателя ФИО2 – адвокат Ошаров В.И., ордер от 06 июля 2009 года №018656.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06 июля 2009 года объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 08 июля 2009 года.

08 июля 2009 года в судебное заседание после перерыва прибыли те же представители лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспорила в арбитражном суде решение, принятое 18 декабря 2008 года комиссией Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия по проведению конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном осмотре в части недопуска её к участию в конкурсе.

Определением арбитражного суда от 20 мая 2009 года по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Правительство Республики Хакасия.

В судебном заседании 16 июня 2009 года о вступлении в дело в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил Прокурор Республики Хакасия.

Определением от 24 июня 2009 года о назначении по делу судебного разбирательства суд допустил замену ненадлежащего ответчика – Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия на надлежащего – Министерство внутренних дел по Республике Хакасия.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2, город Абаза.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал требование о признании оспариваемого решения незаконным. Заявитель полагает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Конкурс проведён с нарушением установленного порядка, поскольку не опубликовано решение конкурсной комиссии, принятое по результатам проведения конкурса, в информационном сообщении о проведении конкурса отсутствует указание на основания для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Кроме того, представитель заявителя указал, что индивидуальный предприниматель ФИО2 также как и заявитель не представил полный пакет документов, но он был допущен к участию в конкурсе и ему было предоставлено право на осуществление деятельности по проверке технического состояния транспортных средств в тех же городах и районах (Сорск, Черногорск, Алтайский и Боградский районы), которые обозначила индивидуальный предприниматель ФИО1 в своём заявлении на участие в конкурсе.

В судебном заседании 06 – 08 июля 2009 года доводы дополнены ссылкой на нарушение установленного порядка регистрации заявок и приложенных к ним документов.

Нарушение выразилось в том, что при поступлении заявки в журнале учёта входящих документов Управления ГИБДД МВД по РХ не отражалась информация о представленных с заявкой документах, их количестве, представленные документы обозначались как пакет.

Вследствие этого заявитель полагает, что Министерство внутренних дел по Республике Хакасия не доказало, что все субъекты предпринимательской деятельности, допущенные к участию в конкурсе и получившие право на участие в проведении технического осмотра транспортных средств, выполнили установленные требования.

В журнале учёта входящих документов отсутствуют сведения о перечне документов, представленных индивидуальным предпринимателем ФИО2

Поскольку к заявке приложены документы, составленные и представленные после подачи заявки на участие в конкурсе, заявитель полагает, что ФИО2 предоставлены преимущества при участии в конкурсе по сравнению с заявителем.

Указанные обстоятельства заявитель расценивает как нарушение требований законодательства о защите конкуренции и полагает, что они являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Министерство внутренних дел по Республике Хакасия представило отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1

В ходе рассмотрения дела представители Министерства внутренних дел по Республике Хакасия поддержали доводы, приведённые в отзыве, и пояснили, что индивидуальный предприниматель ФИО1 подала заявку на участие в конкурсе по истечении установленного срока, не приложила к заявке необходимые документы, предусмотренные Положением о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в допуске её к участию в конкурсе.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в установленный срок представил предусмотренный указанным выше Положением о проведении конкурса пакет документов, в связи с чем по результатам предварительной экспертной оценки был допущен к участию в конкурсе и ему предоставлено право на осуществление деятельности по проверке технического состояния транспортных средств.

Нарушений Положения о проведении конкурса, а равно законодательства о конкуренции в действиях по допуску иных лиц Министерство внутренних дел по Республике Хакасия не усматривает.

Правительство Республики Хакасия представило отзыв на заявление, в котором указывает на неосновательность требований к Правительству и Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, просит отказать в удовлетворении заявления.

Согласно отзыву и пояснениям представителя Правительства Республики Хакасия Правительство не может выступать в качестве ответчика в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такой статус не предусмотрен названной главой. Правительство Республики Хакасия не отвечает критериям заинтересованного лица при подаче заявления об оспаривании решения конкурсной комиссии, поскольку не принимало акты, затрагивающие интересы заявителя, какие-либо правоотношения с заявителем у Правительства Республики Хакасия отсутствуют. Правительство Республики Хакасия не сможет исполнить решение арбитражного суда в случае удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1

В ходе судебного заседания 06 – 08 июля 2009 года представитель Правительства Республики Хакасия дополнил доводы и указал, что принятие заявки индивидуального предпринимателя ФИО1 является ошибочным, поскольку заявка поступила после истечения установленного срока и не могла быть принята.

Следовательно, оспариваемое решение конкурсной комиссии не может быть признано незаконным и нарушающим права заявителя.

В подтверждение довода представитель Правительства Республики Хакасия сослался на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2009 года №Ф04-997/2009(827-А70-32) и определение коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июня 2009 года №ВАС-6229/09 по этому же делу.

Прокурор Республики Хакасия представил отзыв на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, в котором ссылается на необоснованность её требований.

В ходе рассмотрения дела представитель Прокурора Республики Хакасия поддержал доводы, приведённые в отзыве, пояснил, что считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 для участия в конкурсе представила только заявление и сведения о средствах технического диагностирования. Заявление подано по истечении установленного срока.

При изложенных обстоятельствах основания для признания решения в оспариваемой части незаконным отсутствуют.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 представил возражения на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, в которых просит отказать в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным.

В подтверждение возражений ФИО2 ссылается на соблюдение им Положения о проведении конкурса, законность оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал доводы, приведённые в возражениях.

Арбитражный суд установил, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12 июля 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия, ей выдано свидетельство серии 19 №0199411.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Правительство Российской Федерации 31 июля 1998 года издало Постановление №880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», которым утвердило Положение о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре (далее – Положение о проведении конкурса).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года №880 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставлено право привлекать в установленном порядке на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

В соответствии с пунктом 4 раздела II Положения о проведении конкурса решение о проведении конкурса принимает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

10 декабря 2003 года Правительство Республики Хакасия приняло Постановление №356 «Об организации и проведении в Республике Хакасия государственного технического осмотра» (далее – Постановление от 10 декабря 2003 года №356), опубликовало текст Постановления в Вестнике Хакасии от 25 декабря 2003 года №77.

Подпунктом 1.1 Постановления от 10 декабря 2003 года №356 Правительство Республики Хакасия предписало Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия организовать и обеспечить проведение государственного технического осмотра транспортных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а пунктом 2 утвердило состав комиссии по проведению конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования (приложение).

В состав комиссии Постановлением от 10 декабря 2003 года №356 включены должностные лица Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, Хакасского отдела Сибирского межрегионального Территориального управления Ростехрегулирования, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, Государственного правового комитета Республики Хакасия, Управления государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Председателем комиссии назначен главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Республике Хакасия ФИО7

Постановлением от 15 октября 2008 года №372 Правительство Республики Хакасия внесло в приложение к Постановлению от 10 декабря 2003 года №356 изменения, касающиеся состава комиссии и наименования должности члена комиссии ФИО8 В частности, из состава комиссии исключён ФИО9, включён ФИО5 - старший инспектор отдела надзора УГИБДД МВД по Республике Хакасия в качестве ответственного секретаря комиссии (по согласованию).

Постановление Правительства Республики Хакасия от 15 октября 2008 года №372 опубликовано в Вестнике Хакасии от 24 октября 2008 года №59.

В перечень полномочий Государственной инспекции безопасности дорожного движения в подпунктах «а» – «г» пункта 5 Положения о проведении конкурса включены подготовка предложений по составу конкурсной и экспертной комиссий, помещение объявления о конкурсе в средствах массовой информации с указанием целей, предмета и условий конкурса, порядка и критериев оценки представленных на конкурс заявок, места, срока, порядка и формы их представления, порядка и сроков объявления результатов конкурса, осуществление сбора заявок на участие в конкурсе, приём и регистрацию представляемых документов.

Согласно этому же пункту объявление о проведении конкурса публикуется через две недели после принятия решения о его проведении.

Абзацем седьмым пункта 5 Положения о проведении конкурса установлено, что заявки на участие в конкурсе подаются в течение трёх недель со дня опубликования объявления, после чего в недельный срок определяется перечень претендентов, допущенных к участию в конкурсе.

В соответствии с подпунктами «а» - «е» пункта 7 раздела IIIПоложения о проведении конкурса для участия в конкурсе претенденты представляют заверенные их подписью и печатью документы:

- заявление по форме, утверждённой Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации, с указанием наименования и организационно-правовой формы юридического лица, места его нахождения, наименования банка и номера расчётного счета, фамилии, имени, отчества, паспортных данных индивидуального предпринимателя, типов транспортных средств, проверку технического состояния которых участник конкурса намерен осуществлять, и срока, в течение которого они будут осуществляться;

- копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица (с предъявлением оригиналов в случае, если копии не заверены нотариусом), копия документа, подтверждающего право на индивидуальное предпринимательство;

- справка о постановке на учёт в налоговом органе;

- сведения о профессиональной подготовке контролёров технического состояния транспортных средств;

- справка о наличии у соискателя необходимой нормативной документации, регламентирующей проведение проверки технического состояния транспортных средств;

- проект договора.

07 октября 2008 года Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия поместило в газете «Хакасия» №190 объявление о конкурсе среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Вводная часть объявления содержит ссылку на Постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года №880 и Постановление Правительства Республики Хакасия от 10 декабря 2003 года №356.

В объявлении обозначены требования к претендентам, перечень документов, прилагаемых к заявлению, и требования к их оформлению, перечень средств технического диагностирования и гаражного оборудования, которыми должен располагать претендент, порядок и сроки проведения экспертизы документов и производственно-технической базы, принятия решения конкурсной комиссией, адрес для подачи заявлений.

Аналогичная информация размещена на сайте Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия.

Согласно пункту 2 Положения о проведении конкурса к участию в конкурсе допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, прошедшие предварительный квалификационный отбор.

Пунктом 12 Положения о проведении конкурса предусмотрено, что для проведения экспертизы представленных на конкурс документов и производственно-технической базы председатель конкурсной комиссии утверждает состав экспертной комиссии.

По смыслу пунктов 13, 14, 15, 16 Положения о проведении конкурса состав экспертной комиссии может быть сформирован из должностных лиц организаций, не заинтересованных в результатах конкурса, члены конкурсной комиссии наделены полномочиями знакомиться с производственно-технической базой и всей документацией претендентов, требовать представления дополнительных материалов, а представленное экспертной комиссией заключение по результатам экспертизы является основанием для вынесения конкурсной комиссией решения о допуске или об отказе в допуске к участию в конкурсе.

В пункте 15 Положения о проведении конкурса предусмотрены три основания для отказа в допуске претендента к участию в конкурсе:

- сообщение о себе ложных сведений;

- непредставление необходимых документов;

- несоответствие требованиям конкурсной комиссии по финансовым, техническим или производственным показателям.

Согласно пунктам 9, 11 Положения о проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает проекты договоров в течение двух недель и принимает соответствующее решение, которое оформляет в виде протокола, подписываемого всеми членами комиссии.

Анализ приведённых пунктов Положения о проведении конкурса позволяет сделать вывод, что на основе рассмотрения и обсуждения заключений экспертной комиссии конкурсная комиссия оценивает документы претендентов и принимает решение о допуске претендента к участию в конкурсе либо об отказе в допуске к участию в конкурсе, а по результатам рассмотрения представленных ими проектов договоров принимает решение о наличии оснований для заключения договора.

15 октября 2008 года председателем комиссии ФИО7 утверждены ряд документов:

- требования к организации и проведению конкурса на право осуществления деятельности по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре;

- Положение о комиссии по проведению конкурса на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре;

- Положение об экспертной комиссии по предварительной квалификационной оценке возможностей претендентов на право технического диагностирования транспортных средств при государственном техническом осмотре;

- состав экспертной комиссии по предварительной квалификационной оценке возможностей претендентов на право технического диагностирования транспортных средств при государственном техническом осмотре, в качестве председателя которой назначен старший инспектор по особым поручениям УГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО5

Согласно записям за период с 16 октября по 31 декабря 2008 года в журнале №111 учёта входящих документов УГИБДД МВД по РХ (далее – журнал учёта) 20 октября 2008 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО10 об участии в конкурсе на 2 листах с приложением 12 документов, зарегистрировано за №6930.

22 октября 2008 года в журнале учёта зарегистрировано за №6973 заявление индивидуального предпринимателя ФИО11 на 1 листе, факт представления документов помимо заявления в журнале не отражён.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО12 на участие в конкурсе поступило 23 октября 2008 года на 2 листах с приложением на 18 листах и зарегистрировано за №6985.

24 октября 2008 года в журнале учёта зарегистрировано за №7026 заявление индивидуального предпринимателя ФИО13 на участие в конкурсе на 1 листе, приложенные документы обозначены как пакет.

В этот же день за №7034 зарегистрировано заявление индивидуального предпринимателя ФИО14 об участии в конкурсе на 2 листах, приложение обозначено аналогичным образом.

27 октября 2008 года за №№7075, 7079 и 7094 в журнале учёта зарегистрированы соответственно заявления ОАО «Аскизавтотранс» на 2 листах с приложенным пакетом документов, индивидуального предпринимателя ФИО2 на 2 листах с пакетом документов и ООО «Блик» на 1 листе без приложения документов.

28 октября 2008 года за №№7121, 7137 в журнале учёта зафиксировано поступление заявлений индивидуального предпринимателя ФИО15 на участие в конкурсе на 2 листах и приложенным пакетом документов и индивидуального предпринимателя ФИО16 на 1 листе без приложений.

07 ноября 2008 года в журнале учёта отражено поступление заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 на участие в конкурсе на 2 листах без приложения документов. Заявление зарегистрировано за №7311.

По результатам работы экспертной комиссии председателем ФИО5 составлена докладная записка, в которой указано, что в течение трёх недель с момента опубликования объявления было подано 10 заявлений на участие в конкурсе, одно заявление – индивидуального предпринимателя ФИО1 подано через четыре недели после опубликования объявления о конкурсе (07 ноября 2008 года), что противоречит требованиям Положения о проведении конкурса.

В докладной записке помимо общей информации отражены сведения о результатах экспертизы представленных претендентами документов, материально-технической базы.

В частности, применительно к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в докладной записке отражено, что он вправе осуществлять деятельность по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств диагностирования при государственном техническом осмотре при условии приведения кабинета госинспектора в соответствие требованиям по технической укреплённости и оснащению средствами сигнализации, помещений для хранения спецпродукции, прохождения руководителем ПТО специальных курсов повышения квалификации в рамках дополнительного образования по соответствующей программе, подготовки площадок для проверки тормозных систем транспортных средств в дорожных условиях и заключения договора на их содержание.

В пункте 1 на второй странице докладной записки приведена информация о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 по результатам рассмотрения представленного на конкурс заявления не допущена к участию в конкурсе как претендент, не представивший необходимые документы, перечень которых утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года №880.

Из заключения экспертной комиссии по предварительной квалификационной оценке возможностей индивидуального предпринимателя ФИО2 в осуществлении технического диагностирования транспортных средств при государственном техническом осмотре, утверждённого председателем экспертной комиссии 12 ноября 2008 года, следует, что ФИО2 представил заявление и приложенные к нему документы в соответствии с требованиями конкурсной комиссии, наличие ложных сведений не установлено, указанные в пункте 2 Положения о проведении конкурса обстоятельства (банкротство, правовые ограничения и т.д.) не установлены, представлены средства диагностирования, оборудование для проведения технического осмотра, нормативная документация, в связи с чем ФИО2 имеет право осуществлять деятельность по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств диагностирования при государственном техническом осмотре при условии устранения выявленных недостатков.

Под недостатками по смыслу заключения следует понимать отсутствие у ФИО2 документов о прохождении специальных курсов повышения квалификации в рамках дополнительного образования по соответствующей программе и отсутствие у ФИО17 удостоверения о прохождении обучения по программе «Квалификационная подготовка контролёров технического состояния автотранспортных средств».

В представленном Министерством внутренних дел по Республике Хакасия в судебное заседание 06 июля 2009 года пакете документов, приложенных к заявлению ФИО2, имеется удостоверение профессиональной компетентности, выданное ФИО17 11 сентября 2006 года Хакасским политехническим колледжем в подтверждение сдачи ФИО17 квалификационного экзамена на профессиональную компетентность контролёра технического состояния автотранспортных средств.

Из заключения экспертной комиссии по предварительной квалификационной оценке возможности индивидуального предпринимателя ФИО1 в сфере технического диагностирования транспортных средств при государственном техническом осмотре, утверждённого председателем экспертной комиссии 19 ноября 2008 года, следует, что ФИО1 не допущена к участию в конкурсе как претендент, не представивший копию документа, подтверждающего право на индивидуальное предпринимательство, справку о постановке на учёт в налоговом органе, сведения о профессиональной подготовке технического состояния транспортных средств, справку о наличии у соискателя необходимой нормативной документации, регламентирующей проведение проверки технического состояния транспортных средств и проект договора.

18 декабря 2008 года конкурсная комиссия заслушала доклад председателя экспертной комиссии ФИО5 о результатах работы экспертной комиссии, заключения экспертной комиссии по каждому претенденту и приняла решение в форме протокола №12 о допуске 10 претендентов, предоставлении им права на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств диагностирования при государственном техническом осмотре и об отказе в допуске к участию в конкурсе индивидуального предпринимателя ФИО1 как не представившей необходимые документы.

О принятом комиссией решении индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомлена председателем комиссии ФИО7 в письме от 11 января 2009 года №22/11.

Информация о результатах конкурса размещена на сайте Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Хакасия и представлена при рассмотрении дела №А74-1606/2009.

Заявителем и Министерством внутренних дел по Республике Хакасия при рассмотрении дела №А74-1606/2009 представлены экземпляры письма №22/11 с датами регистрации 11 и 12 января 2009 года.

Согласно записям за период с 11 января по 13 мая 2009 года в журнале №142 учёта исходящей корреспонденции УГИБДД МВД по Республике Хакасия письмо №22/11 зарегистрировано 12 января 2009 года, является ответом на заявление ФИО1, поступившее 07 ноября 2008 года №7311.

В связи с этим расхождения в дате документа в представленных экземплярах не имеют принципиального значения для правильного разрешения спора.

Согласно оттискам штемпелей почтовых отделений на конверте, представленном индивидуальным предпринимателем ФИО1 с заявлением в арбитражный суд, письмо с уведомлением о принятом решении получено ею 13 января 2009 года.

13 апреля 2009 года в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия по проведению конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре, проведённого на основании извещения о проведении конкурса, опубликованного 07 октября 2008 года в газете «Хакасия» №190 (21297), как не соответствующих Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года №880 и нарушающих права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 в сфере экономической деятельности.

Заявитель просил обязать Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение прав.

15 мая 2009 года, после оставления заявления без движения, в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором индивидуальный предприниматель ФИО1 просит признать незаконным решение комиссии по проведению конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре от 18 декабря 2008 года в части недопуска к участию в конкурсе индивидуального предпринимателя ФИО1 как несоответствующее Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года №880 и нарушающее права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 в сфере экономической деятельности.

В качестве второго ответчика заявитель просил привлечь Правительство Республики Хакасия.

К заявлению об уточнении требований приложена копия заявления на имя председателя комиссии по проведению конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре ФИО7 на участие в конкурсе с перечнем приложенных документов и копиями указанных документов.

Заявление не имеет даты, информация о поступлении в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия на заявлении отсутствует.

Доказательства представления заявления адресату не представлены, согласно пояснениям представителя заявителя в ходе рассмотрения дела такие доказательства отсутствуют.

Арбитражный суд признал, что заявление об оспаривании решения комиссии по проведению конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре подано индивидуальным предпринимателем ФИО1 в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал вопросы о наличии полномочий у конкурсной комиссии, принявшей оспариваемое решение, о соответствии решения в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту, а также вопрос о том, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года №880, пункта 5 Положения о проведении конкурса, пункта 1.1 Постановления Правительства Республики Хакасия от 10 декабря 2003 года №356 на Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия возложены обязанности организатора конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре (далее – конкурс).

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, обозначенных выше правовых актов арбитражный суд признал, что комиссия по проведению конкурса создана в соответствии с пунктами 5, 8 Положения о проведении конкурса, решение в отношении заявителя принято в пределах предоставленных полномочий.

По вопросу о соответствии оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 34 Конституции Российской Федерации продекларировано право каждого гражданина на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации установлен запрет на издание актов и (или) осуществление действий (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности пунктами 1 – 5 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещены:

- введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определённых видов товаров;

- необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;

- установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

- дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определённой категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

- установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В пунктах 1- 4 части 1 названной статьи законодатель обозначил в качестве таковых частные случаи координации организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников, создания участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путём доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, нарушения порядка определения победителя или победителей торгов и участия организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

В заявлении в арбитражный суд индивидуальный предприниматель ФИО1 указала на нарушение пунктов 2, 3 части 1 статьи 15, пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» и ссылается на необоснованное препятствование осуществлению предпринимательской деятельности, установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах и нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В подтверждение обозначенных доводов представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в ходе рассмотрения дела указала на нарушение порядка регистрации заявлений претендентов на участие в конкурсе, приём заявлений претендентов, не представивших с заявлениями каких-либо документов, и допуск их к участию в конкурсе с последующим предоставлением права на участие в проведении технического осмотра транспортных средств.

Обстоятельства приёма и регистрации заявлений претендентов, не представивших с заявлениями каких-либо документов подтверждены при исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, регистрация в журнале учёта 22 октября 2008 года за №6973 заявления индивидуального предпринимателя ФИО11 свидетельствует, что ФИО11 представил заявление об участии в конкурсе, обстоятельства представления каких-либо документов с заявлением из журнала не следуют.

27 октября 2008 года за №7094 в журнале учёта зарегистрировано заявление ООО «Блик» на 1 листе без приложения документов.

Запись за №7137 в журнале учёта свидетельствует о регистрации 28 октября 2008 года заявления индивидуального предпринимателя ФИО16 об участии в конкурсе без каких-либо приложений к заявлению.

Однако обстоятельства приёма заявлений претендентов без предусмотренных пунктом 7 Положения о проведении конкурса документов не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным и удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 по следующим причинам.

Решение комиссии по проведению конкурса от 18 декабря 2008 года об отказе в допуске индивидуального предпринимателя ФИО1 к участию в конкурсе мотивировано непредставлением ею необходимых документов.

В подпункте «б» пункта 15 Положения о проведении конкурса непредставление необходимых документов обозначено как основание для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Обстоятельства представления документов, предусмотренных пунктом 7 Положения о проведении конкурса, индивидуальный предприниматель ФИО1 не доказала.

Ссылка представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 на нарушения при регистрации заявлений претендентов, позволяющих допустить повторное представление документов ФИО1, несостоятельна, так как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации заявитель обязан доказать факт представления предусмотренных Положением о проведении конкурса документов.

Министерство внутренних дел по Республике Хакасия, в структуру которого входит Управление ГИБДД как организатор конкурса, представило надлежащие доказательства, при исследовании которых судом установлены обстоятельства представления индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявления об участии в конкурсе по истечении срока и без приложений.

В связи с изложенным решение от 18 декабря 2008 года в оспариваемой части соответствует пункту 15 Положения о проведении конкурса, принято с учётом фактических обстоятельств.

Согласно пункту 5 Положения о проведении конкурса заявки на участие в конкурсе подаются в течение трёх недель со дня опубликования.

В соответствии с названным пунктом Положения о проведении конкурса информация о сроках представления документов включается в объявление о конкурсе в средствах массовой информации.

Исследование объявления, опубликованного Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия в газете «Хакасия» за 07 октября 2008 года, свидетельствует, что информация о сроках представления заявлений в объявление не включена.

Вместе с тем, в объявлении имеется указание на правовой акт – Постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года №880, в соответствии с которым проводится конкурс, предусматривающий трёхнедельный срок для представления документов.

Оспаривая решение, индивидуальный предприниматель ФИО1 не ссылается на неосведомлённость по поводу срока представления документов и нарушение её прав в связи отсутствием в объявлении информации о сроке представления документов, а указывает на нарушение принципа равенства участников предпринимательской деятельности, который в отношении неё нарушен путём допуска к участию в конкурсе лиц, так же как и она не представивших с заявлениями каких-либо документов.

Вследствие этого арбитражный суд признал, что нарушение Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия пункта 5 Положения о проведении конкурса при размещении в газете «Хакасия» за 07 октября 2008 года объявления о конкурсе в части обязательного указания на срок представления заявлений и документов не является безусловным основанием для признания решения комиссии по проведению конкурса незаконным в части отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 названной статьи применительно к рассматриваемой ситуации право на участие в конкурсе возникает у субъекта предпринимательской деятельности не из обстоятельств приёма заявлений претендентов без каких-либо приложений, а из Постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года №880, Постановления Правительства Республики Хакасия от 10 декабря 2003 года №356.

Подача заявления на участие в конкурсе по истечении предусмотренного пунктом 5 Положения о проведении конкурса срока являлась основанием для отказа индивидуальному предпринимателю ФИО1 в принятии такого заявления, принятие заявления следует расценивать как ошибочное.

Обстоятельства регистрации, принятия и исследования заявления экспертной комиссией не повлекли возникновение у индивидуального предпринимателя ФИО1 прав в рамках конкурса.

Вследствие этого доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсутствии в объявлении о конкурсе информации об основаниях для отказа в допуске к участию в конкурсе, а равно доводы о предоставлении преимуществ иным субъектам предпринимательской деятельности, об устранении конкуренции, необоснованном препятствовании осуществлению предпринимательской деятельности, о нарушении порядка определения победителя или победителей торгов не влияют на правовую оценку решения в оспариваемой части.

Обстоятельства установления запретов или введения ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров ограничения не установлены арбитражным судом при рассмотрении дела №А74-1606/2009.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о нарушении каких-либо прав в рамках конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре не могут быть признаны состоятельными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для признания решения комиссии по проведению конкурса от 18 декабря 2008 года в оспариваемой части незаконным и удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1

Государственная пошлина по делу составляет 100 рублей, уплачена индивидуальным предпринимателем ФИО1 при обращении в арбитражный суд с заявлением по квитанции учреждения банка от 05 марта 2009 года.

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения дела относит государственную пошлину на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, город Абакан.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи в течение месяца со дня его вынесения апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд, город Красноярск, либо путём подачи в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск,.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Сидельникова Т.Н.