Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишьрассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад №18 «Родничок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 411 137 руб., в том числе 342 070 руб. фактически понесенных затрат по контракту №08193000278210000490018 от 27.04.2021, 69 067 руб. обеспечения по контракту,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад №18 «Родничок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей»о взыскании 411 137 руб., в том числе 342 070 руб. фактически понесенных затрат по контракту №08193000278210000490018 от 27.04.2021, 69 067 руб. обеспечения по контракту.

Определением от 04.03.2022 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза».

Определением суда от 12.04.2022 отказано в удовлетворении ходатайства муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад №18 «Родничок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец пояснял, что заказчиком при подготовке аукционной документации допущены ошибки, которые повлекли невозможность выполнения обязательств по контракту.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что истец не выполнил свои обязательства по контракту, допустил существенное нарушение контракта, что привело к ограничению прав участников образовательных отношений (педагогов, обучающихся, родителей) в части невозможности реализации уставной деятельности дошкольного учреждения, применению в ходе плановых (неплановых) проверок штрафных санкций со стороны государственных контролирующих и надзорных органов.

По мнению ответчика, истец неверно организовал производственный процесс.

Ответчик пояснял, что отказался подписать соглашение о расторжении контракта по обоюдному согласию, 22.12.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта, направил уведомление исполнителю. Решение заказчика об одностороннем отказе от контракта вступило в силу 03.01.2022.

Ответчик пояснял, что 17.03.2022 решением УФАС №024/06/104-623/2022 истец включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Третье лицо направило пояснения, из которых следует, что общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» по доверенности обратилось с заявлением на проведение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта. В представленной документации имелись предусмотренные пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации признаки реконструкции объекта капитального строительства, в частности перестройка помещений (изменение объемно-планировочных решений) и изменение строительного объема объекта капитального строительства посредством устройство навесной вентилируемой фасадной системы. В связи с чем, при рассмотрении указанного заявления учреждением было указано на необходимость обращения с заявлением о проведении государственной экспертизы, включая проверку достоверности определения сметной стоимости.

Резолютивная часть решения принята 04.05.2022, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учреждением «Детский сад №18 «Родничок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл» (исполнитель) был заключен контракт на изготовление проектно-сметной документации по капитальному ремонту здания МДОБУ «Детский сад №18», по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению проектно-сметной документации по капитальному ремонту здания МДОБУ «Детский сад № 18», расположенного по адресу: <...>, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта оказание услуг осуществляется в соответствии с техническим заданием и спецификацией (приложения № 1 и № 2 к настоящему контракту).

Пунктами 3.3, 3.4 контракта стороны установили, что исполнитель в течение 3 рабочих дней после окончания оказания услуг предоставляет заказчику документы, предусмотренные пунктом 2.2 настоящего контракта и техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракт). Заказчик в течение 3 рабочих дней после предъявления акта приемки-передачи результатов оказанных услуг осуществляет приемку оказанных услуг. После чего заказчик подписывает акт приемки-передачи результатов оказанных услуг либо даёт исполнителю мотивированный отказ от его подписания, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки результата оказанных услуг и сроки для их устранения. В сроки, указанные заказчиком в мотивированном отказе от приемки оказанных услуг, исполнитель обязан за свой счет и своими силами устранить обнаруженные недостатки. После чего исполнитель повторно направляет в адрес заказчика акт приемки-передачи результатов оказанных услуг.Если в установленный заказчиком срок исполнитель не устранит недостатки оказанных услуг, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о возмещении понесенных убытков, уплате неустойки и (или) о расторжении контракта.

Согласно пункту 3.6 контракта обязанность исполнителя по оказанию услуг заказчику считается исполненной в момент подписания заказчиком акта приемки-передачи результатов оказанных услуг.

Пунктом 4.4.7 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан устранить за свой счет в установленный заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе оказания услуг по контракту, при передаче результатов оказанных услуг по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего оказания услуг исполнителем и (или) третьими лицами, привлеченными им для оказания услуг, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены исполнителем в срок не позднее 20 рабочих дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах).

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2021 года включительно (пункт 6.1 контракта).

Согласно пунктам 11.4, 11.5 контракта денежные средства, представленные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются исполнителю после подписания сторонами документов, подтверждающих выполнение исполнителем всех своих обязательств по контракту, в течение 15 дней с момента получения заказчиком письменного заявления исполнителя, с указанием реквизитов для такого возврата. В случае, если такие реквизиты в требовании исполнителя указаны не были, денежные средства возвращаются на банковский счет исполнителя, указанный в контракте. При этом ответственность за достоверность реквизитов для возврата денежных средств несет исполнитель.

Возврат денежных средств, предоставленных исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, заказчиком не осуществляется в случаях:

- неисполнения исполнителем в полном объеме своих обязательств по контракту в размере суммы обеспечения исполнения контракта;

- ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту в пределах суммы штрафных санкций, предъявленных заказчиком исполнителю в связи с:

а) нарушением сроков оказания услуг по контракту;

б) оказанием услуг ненадлежащего качества;

в) не устранением недостатков оказанных услуг, выявленных заказчиком;

- расторжения контракта в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 технического задания (приложение №1) исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации (далее -документация) на капитальный ремонт нежилого здания, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и настоящим техническим заданием, а также в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и иными требованиями, связанными с определением соответствия оказанных услуг потребностям заказчика.

Настоящее техническое задание определяет требования к разработке документации на капитальный ремонт.

Пунктом 4.3.4 технического задания предусмотрено согласование исполнителем рабочей документации.

По завершению оказания услуги по контракту, исполнитель обязан предоставить заказчику полный комплект технической, проектной и рабочей документации, предусмотренный настоящим техническим заданием. Проектная и рабочая документация, откорректированная по результатам прохождения экспертизы и согласованная в соответствии с пунктом 4.2 технического задания, предоставляется в форматах, указанных в пункте 2.12 технического задания.

Корректировка стоимости услуг по итогам проведения экспертизы осуществляется в рамках цены контракта.

Истец представил переписку сторон за период с 22.07.2021 по 28.09.2021 о согласовании разделов проектно-сметной документации.

Письмом от 27.10.2021 истец просил продлить срок выполнения работ по контракту.

Письмом от 22.10.2021 №177 ответчик сообщил, что перечень проектов соответствует пункту 3.1 приложения №1 к контракту.

01.11.2021 истец передал ответчику проектную документацию (для предоставления на государственную экспертизу).

Письмом от 17.11.2021 №552 краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл», что представлена документация, которая предусматривает работы по перестройке и устройству навесной фасадной системы, что относится к реконструкции и подлежит проверке в рамках государственной экспертизы, включая проверку достоверности определения сметной стоимости.

Письмом от 12.11.2021 №143 истец просил ответчика заключить дополнительное соглашение на исключение работ по прохождению государственной экспертизы проекта.

Письмом от 17.11.2021 №201 заказчик отказался заключать дополнительное соглашение к контракту, просил выполнить работы в срок до 15.12.2021.

17.12.2021 истец направил ответчику уведомление с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон, просил оплатить фактически выполненный объем работ и вернуть обеспечение.

Письмом от 23.12.2021 истец не согласился с односторонним отказом от контракта.

Решением от 17.03.2021 №024/06/104-623/2022 общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Поскольку фактически выполненные работы не оплачены, обеспечительный платеж не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассмотрев требования по первоначальному иску, пришел к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на муниципальных контрактах №1 от 04.02.2020, №2 от 04.02.2020 и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, из содержания пункта 1.1 контракта следует, что исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту здания МДОБУ «Детский сад №18», по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению проектно-сметной документации по капитальному ремонту здания МДОБУ «Детский сад № 18», расположенного по адресу: <...>, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 3.3 контракта стороны установили, что исполнитель в течение 3 рабочих дней после окончания оказания услуг предоставляет заказчику документы, предусмотренные пунктом 2.2 настоящего контракта и техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракт).

Пунктом 3.3 технического задания предусмотрен порядок сдачи и приемки документации:

Сдача документации осуществляется по акту приемки-передачи результатов оказанных услуг в сроки, определенные настоящим техническим заданием и контрактом. К Акту приемки-передачи результатов оказанных услуг должны быть приложены отчетные документы на русском языке в составе:

- счет на оплату оказанных услуг;

- счет-фактура (за исключением лиц, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС);

- проектная документация;

- сметная документация;

- положительное заключение экспертизы оценки соответствия проектной документации;

- положительное заключение экспертизы достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта.

Исполнитель вправе предоставить заказчику в составе отчетных документов, предусмотренных настоящим пунктом, универсальный передаточный документ (УПД) при его использовании в бухгалтерском учете.

Готовность документации по объекту подтверждается подписанием заказчиком акта приемки-передачи результатов оказанных услуг, который оформляется в следующем порядке:

- после оказания услуг и согласования документации исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика по накладной сопроводительным письмом полную документацию с приложением комплектов готовой документации в количестве и комплектности, согласно настоящему техническому заданию;

- моментом перехода права собственности па документацию является дата подписания акта приемки-передачи результатов оказанных услуг сторонами;

- основанием для отказа в приемке оказанных услуг являются несоответствие документации, разработанной исполнителем, требованиям контракта, настоящего технического задания, действующего законодательства Российской Федерации, и требованиям нормативных актов, указанных в настоящем техническом задании.

Таким образом, из анализа условий контракта следует, что именно на истце лежит обязанность получить положительное заключение государственной экспертизы и предоставить заказчику проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы.

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение которого обуславливает возникновение обязанности заказчика произвести оплату работ подрядчику.

Доказательств получения подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы в отношении разработанной им проектной документации в материалы настоящего дела не представлено.

Суд отклонил доводы истца о том, что получить положительное заключение экспертизы не представляется возможным, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Также суд отклонил довод истца о том, что отчет обследования не был размещен ответчиком на площадке Сбербанк-АСТ, поскольку, ознакомившись с текстом технического задания на этапе участия в аукционе, подрядчик, являющийся профессионалом в области выполнения работ (согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности истца является разработка проектов), являющихся предметом контракта, действуя разумно и осмотрительно, мог указать заказчику на некорректность в наименовании поручаемого им вида работ.

Подрядчик принял на себя обязательство выполнить поименованные в контракте работы, которые в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполнять надлежащим образом.

Таким образом, поскольку доказательств получения положительного заключения экспертизы в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о ненадлежащем выполнении подрядчиком принятых на себя обязательств и отсутствии оснований для оплаты выполненных работ в связи с неполучение положительных заключений государственной экспертизы.

Принимая во внимание, что обязательства по контракту не выполнены, заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17.03.2021 №024/06/104-623/2022 общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возврате обеспечительного платежа.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы истца по государственной пошлине в сумме 11 223 руб., уплаченные им при подаче иска платёжным поручением от 20.02.2022 №12, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь