Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.А. Ошаровой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черногорск отделстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройгарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 550 000 рублей неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца представителя конкурсного управляющего ООО «Черногорск отделстрой» - ФИО1, на основании доверенности от 31.12.2018,

от ответчика - директора ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Черногорск отделстрой» (далее – ООО «Черногорск отделстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройгарант» (далее – ООО «Евростройгарант», ответчик) о взыскании 13 862 642 рубля 82 копейки неисполненных обязательств по договорам субподряда от 10.06.2015 № 9/15Ш, от 06.08.2015 № 06-СР.

В судебном заседании 18.12.2018 арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований, в результате истец просил взыскать с ответчика

Определениями арбитражного суда от 13.05.2019, от 02.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» и администрация Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. В обоснование заявленных требований, указал, что между ООО «Черногорск отделстрой» (генподрядчик) и ООО «Евростройгарант» (субподрядчик) заключён договор субподряда от 10.06.2015 № 9/15Ш, во исполнение условий которого генеральный подрядчик перечислил на расчётный счёт субподрядчика 7 550 000 рублей в качестве аванса в счёт оплаты по договору субподряда от 10.06.2015 № 9/15Ш, работы на указанную сумму ответчиком не были выполнены, результат работ на спорную сумму истцу не передан. Истец отказался от исполнения договора субподряда от 10.06.2015 № 9/15Ш в одностороннем порядке в

соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, направив ответчику 28.01.2019 соответствующее уведомление. По мнению истца, договор в настоящий момент расторгнут, основания для удержания полученных денежных средств у ответчика отсутствуют.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что работы по строительству жилых домов выполнены надлежащим образом, акты формы КС-2, КС-3, подписанные ответчиком, у него отсутствуют, вместе с тем строительство домов фактически осуществлено. До обращения в суд каких-либо претензий от ООО «Черногорск отделстрой» о невыполнении обязательств по договору субподряда от 10.06.2015 № 9/15Ш в его адрес не поступало. Просил в иске отказать в полном объеме.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей главного инженера «Евростройгарант» и рабочих, строивших спорные дома.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетелей, отклонил его, поскольку оно заявлено по истечении года с начала рассмотрения дела, удовлетворение заявленного ходатайства приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела. Доказательства отсутствия возможности заявить ходатайство в разумные сроки ответчик не представил. Кроме того, розыск свидетелей не входит в обязанности суда, а ответчик не сообщил суду персональные данные (фамилии, имена, место проживания), необходимые для направления повесток о вызове свидетелей. Судом также учтено то обстоятельство, что в отсутствие письменных доказательств, свидетельскими показаниями не может быть подтвержден фактический объем и стоимость выполненных работ.

Представитель третьего лица государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в судебном заседании 03.06.2019 поддержал отзыв на иск, пояснил, что государственные контракты на строительство домов заключались с ООО «Черногорск отделстрой», работы по строительству домов выполнены ГКУ «УКС». Указал, что не владеет информацией о взаиморасчетах, а также выполняемыми работами между генеральным подрядчиком и субподрядными организациями и лицами, осуществляющими работы по строительству объектов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «Черногорск отделстрой» (генеральный подрядчик) заключены государственные контракты от 05.06.2015 № 2015/34, от 08.07.2015 № 44, от 17.07.2015 № 2015.53 на выполнение работ по строительству объектов жилищного фонда при реализации мер по восстановлению жилых домов и объектов жизнеобеспечения, пострадавших в результате природных пожаров, произошедших в апреле 2015 года, по муниципальному образованию пос. Шира, поадресный перечень объектов которых установлен в приложении № 1 к государственным контрактам.

В соответствии с пунктом 1.1. вышеназванных контрактов генеральный подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объектов жилищного фонда по муниципальному образованию пос. Шира, поадресный перечень объектов которых установлен в приложении № 1 к контрактам (далее - объект), в соответствии с условиями контрактов, типовой проектной документацией по каждому типоразмеру жилого помещения и сметой, включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем и участие в

мероприятиях по вводу в эксплуатацию, а также все работы необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в контракте, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, работы должны быть завершены, и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 20.08.2015 и 30.09.2015.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление капитального строительства» и ООО «Черногорск отделстрой» подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, реестры к справкам о стоимости выполненных работ, акты сдачи-приема услуг (работ).

В рамках исполнения вышеназванных государственных контрактов ООО «Черногорск отделстрой» (генеральный подрядчик) и ООО «Евростройгарант» (субподрядчик) 10.06.2015 заключили договор субподряда № 9/15Ш, предметом которого является выполнение работ по строительству объектов жилищного фонда по муниципальному образованию пос. Шира, поадресный перечень объектов установлен в приложении № 1 к договору. Работы выполняются в соответствие с типовой проектной документацией по каждому типоразмеру жилого помещения и сметой, включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию. Согласно пункту 2.1. субподрядчик выполняет работы по строительству не более 540 кв.м. общей площади жилого помещения согласно поадресному перечню по цене, согласованной и указанной в смете (приложение № 3). Окончательный расчет цены договора будет установлен приложением № 3 к договору.

Сроком начала работ является дата подписания настоящего договора (начальный срок выполнения работ). Срок выполнения работ установлен не позднее 15.08.2015 года (пункты 3.1., 3.2. договора).

Порядок сдачи-приемки работ закреплен в разделе 6 договора, согласно которому окончательная приемка результатов выполненных работ осуществляется после выполнения субподрядчиком всего объема работ по договору (пункт 6.1). Приемка результатов работ, выполненных на промежуточных этапах, осуществляется на основании акта о выполненных работах по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подтверждающей документации согласованной с генподрядчиком, надлежащим образом оформленного счета-фактуры на сумму, соответствующую стоимости выполненных на данном этапе работ. Работы по каждому промежуточному этапу считаются завершенными только после подписания генподрядчиком всех справок по форме № КС-3 и актов по форме № КС-2, оформляющих выполненные на данном этапе работы (пункт 6.5);

Пунктом 6.8. договора установлено, что в случае, если генподрядчик в установленный срок не подписал справки по форме № КС-3 и акты по форме № КС-2 или не направил мотивированного отказа, соответствующие работы считаются принятыми генподрядчиком, цена выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец платёжными поручениями от 01.07.2015 № 327, от 03.07.2015 № 349, от 04.08.2015 № 885, от 06.08.2015 № 965, от 07.09.2015 № 1493, от 08.07.2015 № 420, от 09.07.2015 № 448, от 09.09.2015 № 1525, от 10.06.2015 № 71, от 10.07.2015 № 464, от 10.08.2015 № 1020, от 13.07.2015 № 488, от 15.07.2015 № 532, от 16.07.2015 № 547, от 18.06.2015 № 136, от 18.08.2015 № 1150, от 24.07.2015 № 737, от 25.09.2015 № 1631, от 30.06.2015 № 321, от 26.08.2015 № 1338, перечислил на расчётный счёт ответчика 7 550 000 рублей. В платёжных документах в графе «основание платежа» указано: «аванс по договору субподряда от 10.06.2015 № 9/15Ш».

Решением от 11.01.2017 по делу № А74-1540/2016 ООО «Черногорск отделстрой» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий на основании анализа бухгалтерских документов 13.06.2018 и 23.08.2018 направил ответчику претензию с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств, в связи с тем, что работы по договору не исполнены.

Письмом от 28.01.2019 истец направил в адрес ответчика отказ от исполнения договора на основании пункта 11.1 договора от 10.06.2015 № 9/15Ш.

Поскольку претензия и письмо оставлены без ответа, а денежные средства в сумме

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора строительного подряда, в соответствие со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец обосновывает тем, что на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации направил 28.01.2019 в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора. Ответчик строительство объектов не произвел, авансовые платежи не возвратил.

Арбитражный суд признал доводы истца несостоятельными исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из системного толкования названных норм применительно к данной ситуации, воспользоваться правом на отказ от договора в одностороннем порядке, в том числе, если подрядчик не приступает вовремя к исполнению договора подряда (п. 2 ст. 715 ГК РФ), заказчик мог бы до завершения строительства объектов, которые являются предметом договора подряда.

В данном случае материалами дела подтверждается, что строительство объектов завершено, объекты введены в эксплуатацию задолго до направления истцом ответчику письма об одностороннем отказе от договора. Следовательно, ссылка истца на положения пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна.

Вместе с тем предметом исковых требований является требование о взыскании с ответчика 7 550 000 рублей неосновательного обогащения, полученного в качестве предварительной оплаты работ по договору субподряда от 10.06.2015 № 9/15Ш.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Как следует из материалов дела, платёжными поручениями от 01.07.2015 № 327, от 03.07.2015 № 349, от 04.08.2015 № 885, от 06.08.2015 № 965, от 07.09.2015 № 1493, от 08.07.2015 № 420, от 09.07.2015 № 448, от 09.09.2015 № 1525, от 10.06.2015 № 71, от

10.07.2015 № 464, от 10.08.2015 № 1020, от 13.07.2015 № 488, от 15.07.2015 № 532, от 16.07.2015 № 547, от 18.06.2015 № 136, от 18.08.2015 № 1150, от 24.07.2015 № 737, от 25.09.2015 № 1631, от 30.06.2015 № 321, от 26.08.2015 № 1338, истец перечислил на расчётный счёт ответчика 7 550 000 рублей. В платёжных документах в графе «основание платежа» указано: «аванс по договору субподряда от 10.06.2015 № 9/15Ш».

Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункты 8 и 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Вместе с тем, доказательства направления либо вручения актов КС-2 и справок КС-3 обществу «Черногорск отделстрой» по завершении подрядных работ ответчик в материалы дела не представил, как не представил и доказательства в подтверждение самого факта выполнения работ по спорному договору субподряда.

Как следует из материалов дела в рамках государственных контрактов от 05.06.2015 № 2015/34, от 08.07.2015 № 44, от 17.07.2015 № 2015.53, заключенных между государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «Черногорск отделстрой» (генеральный подрядчик), выполнены работы по строительству объектов жилищного фонда по муниципальному образованию пос. Шира. Сведений о том, что строительство жилых домов осуществило общество «Еврострройгарант» в объемах на сумму полученных авансовых платежей в размере 7 550 000 рублей, материалы дела не содержат.

Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, согласно которым в эксплуатацию сданы жилые дома, расположенные по следующим адресам: ул. Свердлова 26/2, ул. Горького 3, ул. Советская 14/1, 19, 20, 23/1, 23/2, 10, 12/1, 12/2, ул. Гайдара 5/2, ул. Октябрьская 3, 5, 8, 9, 10, ул. Сурикова 1, 16, 22, ул. Чапаева д. 28-1, представленные администрацией муниципального образования Ширинский район сопроводительным письмом от 30.07.2019

№ 401, также не содержат сведений о застройщике ООО «Евростройгарант». Напротив, в письме указано, что застройщиком домов являлось государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства».

Ответчик утверждал, что произвел строительство жилых домов по следующим адресам: ул. Свердлова 26/2, ул. Горького 3, ул. Советская 14/1, 19, 20, 23/1, 23/2, 10, 12/1, 12/2, ул. Гайдара 5/2, ул. Октябрьская 3, 5, 8, 9, 10, ул. Сурикова 1, 16, 22, ул. Чапаева д. 28-1. Однако представленные ответчиком акты формы КС-2, КС-3, акты освидетельствования скрытых работ составлены ответчиком в одностороннем порядке, доказательств предъявления выполненных работ к приемке и направление актов формы КС-2 и справок формы КС-3 своему заказчику ответчик не представил.

Сертификаты соответствия строительных материалов факт выполнения ответчиком работ по строительству и объемы строительства не подтверждают. Протоколы межведомственного штаба содержат сведения лишь сведения о том, что ООО «Евростройгарант» участвовало в строительстве объектов при устранении последствий пожаров, произошедших 12.04.2015. При этом протоколы заседания межведомственной рабочей группы являются косвенными доказательствами и также не подтверждают ни объемы, ни стоимость выполненных работ и не содержат поадресный перечень возведенных объектов. Кроме того, указанные документы не могут подменять собой те документы, необходимость составления которых предусмотрена законом. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 21.12.2015 также не содержит подписи представителя ООО «Черногорск отделстрой».

Иных доказательств выполнения работ в рамках договора субподряда от 10.06.2015 № 9/15Ш на сумму перечисленного аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не представил на одного доказательства, опровергающего доводы истца, следовательно, не доказал факт выполнения работ в рамках договора на сумму полученного аванса.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд установил, что ответчиком не представлены доказательства выполнения работ и передачи их результата заказчику (истцу) на сумму полученных авансовых платежей, а также доказательства возврата полученных денежных средств, и признал обоснованными доводы истца о наличии у ответчика неисполненных обязательств по договору субподряда от 10.06.2015 № 9/15Ш.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 7 550 000 рублей неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 60 750 рублей, уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 19.10.2018 № 101 в сумме 92 313 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 60 750 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 31 563 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростройгарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черногорск отделстрой» 7 550 000 (семь миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения, а также 60 750 (шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 19.10.2018 № 101.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина