Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 575 138 руб. 71 коп., в том числе 531 921 руб. 73 коп. задолженности, 43 216 руб. 98 коп. неустойки за период с 18.08.2018 по 31.12.2018, с начислением неустойки по день фактической оплаты,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Хакасэнергосбыт».

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО1 на основании доверенности от 31.05.2018 №55/61, ФИО2 на основании доверенности от 21.12.2015 № 00/476,

ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 15.10.2018 №20/ТО/16/5-39.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» о взыскании с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, 575 138 руб. 71 коп., в том числе 531 921 руб. 73 коп. задолженности, 43 216 руб. 98 коп. неустойки за период с 18.08.2018 по 31.12.2018, с начислением неустойки по день фактической оплатыв соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 20.11.2018 дело передано из производства судьи И.В. Тутарковой в производство судьи Т.В. Чумаченко.

Определением от 29.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Хакасэнергосбыт».

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указал, что истец необоснованно производит ответчику доначисление объемов электрической энергии за период с октября 2017 года по март 2018 года, представил контррасчет.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В письменном отзыве АО «Хакасэнергосбыт» указало на необоснованность требований истца, полагало, что истец необоснованно производит ответчику доначисление объемов электрической энергии за период с октября 2017 года по март 2018 года, так как в данный период ПАО «МРСК Сибири» не являлось гарантирующим поставщиком, не несло затраты на покупку электрической энергии. ПАО «МРСК Сибири» в указанный период имело статус только сетевой компании.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ПАО «МРСК Сибири» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) 22.05.2018 заключен государственный контракт на поставку электрической энергии № 65950/58 (далее - контракт), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Государственный контракт заключен на срок с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года (пункт 8.1 контракта).

Стоимость электрической энергии (мощности) в полном объеме оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 контракта).

Согласно пункту 4.5 контракта заказчиком обеспечивается проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна производится по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с действующим законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

На основании пункта 4.8 контракта в случае истечения срока межповерочного интервала прибора учета, объем потребленной электрической энергии определяется расчетным способом. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки заказчика определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

При проведении проверки 31.07.2018 представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» в присутствии ответчика выявлено истечение срока поверки прибора учета СТЭ-561 № 149942. В акте проверки расчетных приборов учета № 18.3-07-39 указано, что межповерочный интервал прибора учета истек в 4 квартале 2017 года, паспорт прибора учета потребителем не представлен, прибор учета снят с коммерческих расчетов.

Истцом в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета на основании акта проверки прибора учета электроэнергии от 31.07.2018 № 18.3-07-39 расчетным способом произведено начисление взыскиваемой суммыза период с 01.10.2017 по 31.07.2018.

Согласно расчету истца с учетом оплаты по приборам учета, задолженность составляет 531 921 руб. 73 коп. (81 449 кВт.ч х 5,53452 руб. + 18%).

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлен счет-фактура. Ответчиком стоимость потребленной электроэнергии не оплачена. Претензией истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения, определенной расчетным путем в связи с истечением срока поверки прибора учета.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Правил № 442 функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Правилами N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (пункт 155 Правил N 442).

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке (пункт 155 Правил N 442).

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Факт истечения межповерочного интервала прибора учета подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки расчетных приборов учета от 31.07.2018 № 18.3-07-39, подписанным представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком факт истечения межповерочного интервала прибора учета не оспорен, копия паспорта прибора учета не представлена.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815, срок действия результатов поверки средства измерения для знака поверки с указанием квартала выполнения поверки устанавливается до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учетом установленного МПИ.

Таким образом, с указанной в акте проверки даты окончания поверки спорный прибор учета ответчика считается непригодными для осуществления сторонами расчетов за потребленную электроэнергию.

С учетом изложенного, суд признал доказанным факт истечения межповерочного интервала указанного прибора учета с 01.10.2017.

Согласно пункту 179 Правил N 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в договоре, определен в пункте 166 Правил N 442, согласно которому: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Истечение межповерочного интервала прибора учета (наряду с иными обстоятельствами, указанными в пункте 179 Правил N 442) не относится к безучетному потреблению электрической энергии в понимании пункта 2 Правил N 442 и является самостоятельным основанием для определения объема потребления электрической энергии расчетным способом (с применением иного порядка расчета, нежели при безучетном потреблении).

Законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил N 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала.

Аналогичная правовая позиция поддержана в Определении Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N 302-ЭС17-16790 по делу N А33-9933/2016, Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2019 N 302-ЭС18-23889 по делу N А33-16324/2017.

Таким образом, расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения межповерочного интервала прибора учета подлежит определению с момента истечения такого интервала, а не с даты проведения проверки прибора учета и выявления факта истечения межповерочного интервала.

При этом в силу пункта 179 Правил N 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) в порядке, установленном пунктом 166 положений, осуществляется с даты выхода расчетного прибора учета из строя вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию.

Учитывая положения указанных норм, ссылка ответчика на то, что акт о безучетном потреблении не составлялся, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Указание ответчика на наличие вины самого истца в нарушении срока проведения поверки, в том числе на неуведомление его истцом о необходимости своевременного проведения очередной поверки, является необоснованным. Согласно пункту 155 Правил N 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом, исходя из содержания этого пункта, не уведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки, не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что в случае истечения межповерочного интервала прибора учета расчетные способы определения объема поставленной (переданной) электроэнергии подлежат применению только при доказанности факта искажения данных этого прибора учета (неправильной его работы), также являются ошибочными и подлежат отклонению.

Факт истечения межповерочного интервала прибора учета не отрицается ответчиком, в связи с чем, доводы АО «Хакаэнергосбыт» о несоблюдении процедуры проверки системы учета не имеют правового значения, поскольку сам по себе факт истечения межповерочного интервала лишает системы учета законной силы и не позволяет определять объем потребленной электроэнергии на основании ее показаний.

Доводы о злоупотреблении истцом правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не нашли своего подтверждения, поскольку ответственность абонента за эксплуатацию приборов учета с истекшим сроком поверки установлена нормами законодательства.

При таких обстоятельствах истцом правомерно произведено доначисление объема потребления электрической энергии расчетным путем в связи с истечением срока поверки прибора учета.

Проверив расчет истца, суд пришел к следующим выводам.

Заявленные ответчиком доводы о том, что у ПАО «МРСК Сибири» отсутствуют основания для взыскания стоимости электрической энергии, доначисленной за период с 01.10.2017 по 31.03.2018, судом рассмотрены и признаны обоснованными по следующим основаниям.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 N 179ПАО «МРСК Сибири» присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.04.2018.

В период с октября 2017 года по март 2018 года поставка электрической энергии ответчику осуществлялось акционерным обществом «Хакасэнергосбыт».

Начало действия государственного контракта на поставку электрической энергии от 22.05.2018 № 65950/58 согласовано сторонами с 01 апреля 2018 года (пункт 8.1 контракта).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика в период с апреля по июль 2018 года.

В соответствии с абзацем 4 пункта 195 Правил № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, право на взыскание стоимости потребления электроэнергии неразрывно связано с правовым статусом организации как гарантирующего поставщика на соответствующей территории, возникает с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика и прекращается с момента лишения организации такого статуса.

Довод истца о том, что действующее законодательство обязывает гарантирующего поставщика применять расчетные способы определения потребления, установленные в разделе Х Правил № 442, вне зависимости от даты принятия потребителей на обслуживание, не принимается судом, поскольку ранее 01 апреля 2018 года отсутствуют правовые основания по оплате стоимости поставленной электрической энергии, так как обязательство не может возникнуть ранее наступления срока его исполнения ни в силу закона (ввиду отсутствия у ответчика статуса гарантирующего поставщика до 01.04.2018), ни в силу договора (действие которого определено с 01.04.2018).

При таких обстоятельствах основания для взыскания стоимости потребления электрической энергии до присвоения статуса гарантирующего поставщика отсутствуют. Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Расчет истца за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 является обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с положениями пунктов 179, 166 Правил N 442 по максимальной мощности с учетом режима работы объекта, согласованного в приложении № 1 к государственному контракту от 22.05.2018 № М65950/58.

В ходе судебного разбирательства ответчик на вопрос суда пояснил, что им не оспаривается согласованный в приложении № 1 к контракту режим работы, с учетом наличия бойлерной установки.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом с учетом нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) гарантирующего поставщика ПАО "МРСК Сибири" в зоне деятельности филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" в июле 2018 года (для расчетов по первой и второй ценовым категориям) в соответствии с абзацем 4 пункта 195 Правил № 442.

Принимая во внимание положения абзацев 21, 24 пункта 88 Правил № 442, расчет истца не нарушает прав ответчика.

Контррасчет ответчика судом отклоняется, так как с учетом истечения срока межповерочного интервала 01.10.2017 1-ым и 2-ым расчетными периодами являются октябрь и ноябрь 2017 года. Иного порядка Правила № 442 не предусматривают.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 является правомерным, правовые основания для взыскания стоимости электрической энергии за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 в сумме 329 560 руб. 41 коп. исходя из следующего расчета: 50 463 (9672 + 11808 + 14103 + 14880) кВт.ч. х 5,53452 руб. + 18%.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии ответчиком не исполнены, наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме в сумме 329 560 руб. 41 коп.

Помимо основного долга, истец просит взыскать с ответчика 43 216 руб. 98 коп. неустойки за период с 18.08.2018 по 31.12.2018, с начислением неустойки по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 контракта стороны в соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по настоящему контракту. Заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

В связи с тем, что требование истца о взыскании долга по договору удовлетворено частично, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 26 810 руб. 15 коп., исходя из следующего расчета: 335 176,84 х 27 (с 18.08.2018 по 13.09.2018) х 7,75% х 1/130 = 5 395,06 руб., 329 560,41 х 109 (14.09.2018 по 31.12.2018) х 7,75% х 1/130 = 21 415,09 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме 356 370 руб. 56 коп., из них 329 560 руб. 41 коп. долг, 26 810 руб. 15 коп. неустойка, с начислением неустойки с 01.01.2019 по день фактической оплаты.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 14 503 руб., уплачена истцом в сумме 13 835 руб. платежным поручением от 30.08.2018 № 11903. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: 8986 руб. 43 коп. на ответчика, 5516 руб. 57 коп. на истца.

В связи с изложенным расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8986 руб. 43 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 668 руб. государственной пошлины следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 356 370 (триста пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят) руб. 56 коп., в том числе 329 560 руб. 41 коп. долга, 26 810 руб. 15 коп. неустойки, а также 8 986 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на задолженность по счету за июль 2018 года в размере 329 560 руб. 41 коп., от неуплаченной суммы, начиная с 01.01.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2.Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета 668 (шестьсот шестьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко