Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным представления от 25 декабря 2020 № АВЗНТ-407-184-20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» – ФИО1 на основании доверенности от 22 декабря 2020 года, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (далее – ООО «Сорский ГОК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25 декабря 2020 года № АВЗНТ-407-184-20 о назначении административного наказания, о признании незаконным представления от 25 декабря 2020 № АВЗНТ-407-184-20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Протокольным определением арбитражного суда от 22 сентября 2021 года судебное разбирательство по делу отложено на 20 октября 2021 года.

До заседания суда от управления поступили дополнительные пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования по доводам заявления и пояснений по делу, просил признать оспариваемое постановление и представление незаконными.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 мая 1999 года Усть-Абаканской регистрационной палатой.

Основным видом деятельности является добыча прочих полезных ископаемых, не включенных в другие группировки.

02 марта 2000 года обществу выдана лицензия на пользование недрами АБН 00302 ТЭ с изменениями к лицензии от 23 декабря 2016 года с целевым назначением и видами работ – для разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр Сорского молибденового месторождения, расположенного в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия. Срок действия лицензии с 02 марта 2000 года до 01 января 2039 года.

20 августа 2020 года исполняющим обязанности руководителя Управления Росприроднадзора вынесен приказ № 407-р/п о проведении плановой выездной проверки ООО «Сорский ГОК» в рамках осуществления экологического надзора, государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр. Срок проведения проверки установлен с 28 августа 2020 года по 24 сентября 2020 года.

По результатам плановой выездной проверки составлен акт от 24 сентября 2020 № АВЗНТ-407, в котором зафиксирован ряд выявленных нарушений, в том числе:

- обществом нарушены требования технических проектов «Разработка Сорского молибденового месторождения», 2016 (протокол ЦКР-ТПИ Роснедр от 20 декабря 2016 года № 343/16-стп), «Изменение № 1 в Технический проект «Разработка Сорского молибденового месторождения», 2018 (протокол ЦКР-ТПИ Роснедр от 04 декабря 2018 года № 306/18-стп), «Изменение № 2 в Технический проект «Разработка Сорского молибденового месторождения», 2019 (протокол ЦКР-ТПИ Роснедр от 24 декабря 2019 года № 372/19-стп), в части отклонения от установленных объемов добычи руды по рудным зонам и по выемочным единицам в 2017-2019 годы и текущем периоде 2020 года, что является нарушением пункта 7 условий пользования недрами к лицензии АБН 00302 ТЭ и положений пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах);

- обществом допущены сверхнормативные потери в рамках проектных решений технических проектов: «Разработка Сорского молибденового месторождения», 2016 (протокол ЦКР-ТПИ Роснедр от 20 декабря 2016 года №343/16-стп), «Изменение № 1 в Технический проект «Разработка Сорского молибденового месторождения», 2018 (протокол ЦКР-ТПИ Роснедр от 04 декабря 2018 года № 306/18-стп), за 2018 год по выемочным единицам 780, 700, 690, 490, 480, 470, 560, 550, 540; в 2019 году по выемочным единицам 780, 700, 760, 750, 710, 700, 490, 480, 470, 460, 510, 500, 490, 470, что является нарушением пункта 10 условий пользования недрами к лицензии АБН 00302 ТЭ, а так же пунктов 2, 7 части 2 статьи 22 Закона о недрах;

- в нарушение пунктов 5, 10 части 2 статьи 22, статьи 27 Закона о недрах обществом представлены недостоверные сведения в территориальный геологический фонд по форме № 5-ГР, 70-ТП, 2-ЛС за 2017-2019 годы, что является нарушением пункта 9.1 условий пользования к лицензии АБН 00302 ТЭ.

Акт проверки от 24 сентября 2020 года получен обществом 02 октября 2020 года (штамп входящей корреспонденции № 1/255).

24 сентября 2020 года по результатам проведенной проверки управлением вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № АВЗНТ-407.

16 октября 2020 года обществом получено уведомление от 16 октября 2020 года № 05-1/11-13285 о необходимости прибыть законному представителю в Управление Росприроднадзора 18 ноября 2020 года для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (вх. № 1/278). В уведомлении лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

18 ноября 2020 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № АВЗНТ-407-184-20.

В названном протоколе отражены выявленные в ходе проверки нарушения, в действиях общества административный орган усмотрел признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Определением от 19 ноября 2020 года (фактически от 18 ноября 2020 года; согласно пояснениям административного органа в дате документа допущена опечатка) № АВЗНТ-407-184-20 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30 ноября 2020 года.

Протокол об административном правонарушении вместе с определением о назначении времени и месте рассмотрения дела направлены в адрес общества с сопроводительным письмом от 19 ноября 2020 года № 05-1/11-14779, получены обществом 20 ноября 2020 года (штамп входящей корреспонденции № 1/311).

Определением от 30 ноября 2020 года № АВЗНТ-407-184-20 рассмотрение дела об административном правонарушении продлено до 25 декабря 2020 года. Определение получено должностным лицом общества ФИО2

25 декабря 2020 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия в отсутствие законного представителя общества рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление № АВЗНТ-407-184-20, которым ООО «Сорский ГОК» привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в размере 300 000 рублей.

В этот же день управлением внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания № АВЗНТ-407-184-20 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 25 декабря 2020 года, направлены в адрес общества с сопроводительным письмом от 28 декабря 2020 года № 05-1/17-17493 заказным почтовым отправлением 16 января 2021 года и получены 19 февраля 2020 года (почтовое уведомление № 65501756063686).

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Учитывая изложенное, настоящее дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

С учетом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.22 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400, Положения о Енисейском межрегиональном управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27 августа 2019 года № 496, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росприроднадзора от 19 марта 2015 года № 224, арбитражный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемые постановление и представление вынесены уполномоченными должностными лицами управления в пределах предоставленных полномочий.

Грубых нарушений управлением требований к организации и проведению проверки, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2018 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля», влекущих недействительность ее результатов, судом не усматривается, обществом о наличии таковых не заявлено.

Заявителем приведен довод о нарушении управлением процедуры привлечения к административной ответственности ввиду неизвещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, что привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Опровергая данный довод, административный орган пояснил, что общество надлежащим образом извещено о рассмотрении материалов административного дела 25 декабря 2020 года путем вручения определения от 30 ноября 2020 года уполномоченному лицу общества – временно исполняющему обязанности директора ООО «Сорский ГОК» ФИО2 (приказ от 25 ноября 2020 года № УД-511).

При проверке соблюдения административным органом порядка и процедуры привлечения к административной ответственности, установленные КоАП РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (пункт 24 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Таким образом, из анализа приведенных положений в их совокупности следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя или защитника юридического лица. При этом извещение законного представителя или защитника о месте и времени рассмотрения дела может быть признано надлежащим, в том числе каким-либо иным способом доставки, помимо заказного письма с уведомлением о вручении.

В силу частей 2, 3 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В материалы дела представлено доказательство направления в адрес общества и получение им протокола об административном правонарушении вместе с определением от 19 ноября 2020 года (согласно пояснениям административного органа с учетом технической ошибки – от 18 ноября 2020 года) № АВЗНТ-407-184-20 о назначении времени и месте рассмотрения дела направлены в адрес общества с сопроводительным письмом от 19 ноября 2020 года № 05-1/11-14779, получены обществом 20 ноября 2020 года (штамп входящей корреспонденции № 1/311).

В указанные в определении дату и время (30 ноября 2020 года в 15 часов 30 минут) прибыл исполняющий обязанности управляющего директора ФИО2 на основании приказа от 25 ноября 2020 года № УД-511.

Административным органом удовлетворено устное ходатайство названного лица о предоставлении дополнительных документов, имеющих отношение к делу № АВЗНТ-407-184-20, рассмотрение дела назначено на другую дату.

02 декабря 2020 года управляющим директором ООО «Сорский ГОК» ФИО2 представлены пояснения к протоколу об административном правонарушении от 18 ноября 2020 года № АВЗНТ-407-184-20 с приложением дополнительны документов в обоснование приведенных возражений.

В связи с чем доводы заявителя о ненадлежащем извещении общества в рассматриваемой ситуации подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сорский ГОК» и ООО «Сорский ферромолибденовый завод» лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени ООО «Сорский ГОК» и от имени ООО «СФМЗ», являются акционерное общество «Управляющая компания «Союзметаллресурс» и ФИО3

Исследовав приказ от 25 ноября 2020 года № УД-511 арбитражным судом установлено, что согласно данному приказу, подписанному генеральным директором управляющей организации – АО «УК «Союзметаллресурс», «с 26.11.2020 г. возложить временно исполнение обязанностей Управляющего директора ООО «Сорский ГОК» на Первого заместителя Управляющего директора – Директора по производству «СФМЗ» ФИО2, наряду с работой, определенной трудовым договором». Приказ выполнен на бланке ООО «СФМЗ» (общества с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод»).

Вместе с тем возможные противоречия в представленном документе устраняются иными представленными административным органом документами в их совокупности, в частности, надлежащим извещением общества о дате рассмотрения 30 ноября 2020 года, представленными пояснениями ООО «Сорский ГОК» за подписью управляющего директора ФИО2 от 02 декабря 2021 года, должностной инструкцией первого заместителя Управляющего директора – директора по производству ООО «Сорский ГОК» от 05 октября 2020 года № 481, с которой ознакомлен ФИО2 05 октября 2020 года, документами по делу о привлечении ФИО4 к административной ответственности в качестве должностного лица ООО «Сорский ГОК» в тот же период.

Представленные обществом документы относительно работы ФИО2 в ООО «СФМЗ» не опровергают осуществление им полномочий должностного лица ООО «Сорский ГОК».

Нарушение трехдневного срока направления оспариваемого постановления, предусмотренного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, на которое указывает заявитель, не привело к существенному нарушению прав общества.

В силу части 1 статьи 30.3, статьи 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня его вручения или получения.

Таким образом, нарушение срока направления оспариваемого постановления в адрес общества не повлияло на дату его вступления в законную силу, не лишило общество возможности его обжалования.

Довод общества о том, что оспариваемое постановление фактически было вынесено в иную дату, исходя из обстоятельств направления постановления, является предположительным.

Также общество не лишено возможности обжалования внесенного и направленного по юридическому адресу общества представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно статье 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1); обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункт 2); обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (пункт 5); достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых (пункт 6).

Виды пользования недрами установлены статьей 6 Закона о недрах, в соответствии с которой недра предоставляются в пользование, в том числе для разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 3).

Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр федерального значения юридическим лицом, находящимся под контролем иностранных инвесторов, или иностранным инвестором, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия (часть 5 статьи 12 Закона о недрах).

Из вышеприведенных норм следует, что недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязательства по его исполнению.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и приведенных выше положений Закона о недрах, административная ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в случае фактического пользования владельцем лицензии недрами и нарушения предусмотренных лицензией условий и(или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Как следует из материалов дела, ООО «Сорский ГОК» является недропользователем на основании лицензии на пользование недрами АБН 00302 ТЭ с целью разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр, расположенном в муниципальном образовании Усть-Абаканский район Республики Хакасия.

ООО «Сорский ГОК» осуществляет работы по разведке и добыче полезных ископаемых на основании лицензии АБН 00302 ТЭ с учетом изменений к данной лицензии от 22 декабря 2016 года.

Участок недр имеет статус горного отвода.

Пунктом 7 условий пользования недрами к лицензии АБН 00302 ТЭ предусмотрено, что, уровень добычи минерального сырья определяется техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Разработка Сорского месторождения осуществляется на основании проектной документации:

- технический проект «Разработка Сорского молибденового месторождения» (ОАО Институт «Уралгипроруда», 2016), согласован протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 20 декабря 2016 года № 343/16-стп;

- технический проект «Изменение № 1 в технический проект «Разработка Сорского молибденового месторождения» (ОАО Институт «Уралгипроруда», 2018), согласован протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 04 декабря 2018 года № 306/18-стп;

- технический проект «Изменение № 2 в технический проект «Разработка Сорского молибденового месторождения» (ОАО Институт «Уралгипроруда», 2019), согласован протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 24 декабря 2019 года № 372/19-стп.

В ходе плановой выездной проверки административным органом установлено несоблюдение ООО «Сорский ГОК» требований технической проектной документации в 2017 году – текущем периоде 2020 года календарного графика в части отклонения от установленных объемов добычи руды по рудным зонам и по выемочным единицам, а также порядка отработки (вовлечения) по выемочным единицам (горизонтам), что является нарушением пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пункта 31 раздела II Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06 июня 2003 года № 71 (далее Правила охраны недр; действовавшие в спорный период), невыполнением пунктов 7, 10 условий пользования недрами по лицензии АБН 00302 ТЭ.

Оспаривая данное нарушение, обществом приведены доводы о нарушении срока привлечения к административной ответственности применительно к 2017 - 2018 годам, а также необоснованности вменения нарушения за 2020 год, поскольку на момент проведения проверки отчетный год по добыче молибденовой руды не завершен. Применительно к объемам добычи за спорные периоды заявитель сослался на работу предприятия в соответствии с утвержденными в установленном порядке планами развития горных работ на соответствующий год.

Проверив данные доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

Вопреки доводам заявителя в силу прямого указания в КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3, в том числе частью 2 названной статьи, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 5) разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в нарушении условий лицензии по уровню добычи полезного ископаемого, установленному календарным планом добычных работ, считается оконченным с завершением календарного года, на который был запланирован уровень добычи (2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год), поскольку объем (уровень) добычи устанавливается на конкретный календарный год и должен быть достигнут к его окончанию.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (технические проекты, ЦКР-ТПИ Роснедр, отчеты ООО «Сорский ГОК» по форме 70-тп за 2017 – 2019 годы, акт проверки от 24 сентября 2020 года № АВЗНТ-407) общество допустило отступление от планируемых объемов добычи в сторону уменьшения годовой добычи недр в 2017-2019 годы в целом, и отступление от объемов добычи руды по каждой рудной зоне в отдельности (как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения), а также порядка отработки (вовлечения) по выемочным единицам (горизонтам), в связи с чем постановлением административного органа признано виновным в пользовании недрами с нарушением условий пользования недрами к лицензии, выразившимся в невыполнении требований технического проекта на разработку месторождения в части выполнения фактических уровней добычи от плановых (проектных) показателей на 2017 - 2019 годы, а также на 2020 год.

Таким образом, событие данного правонарушения считается оконченным с завершением календарного года, то есть 01 января 2018 года (для плана добычи руды на 2017 год), 01 января 2019 года (для плана добычи руды на 2018 год), 01 января 2020 года (для плана добычи руды на 2019 год), 01 января 2021 года (для плана добычи руды на 2020 год), и с указанных дат следует исчислять срок давности привлечения к ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом 25 декабря 2020 года. Следовательно, на указанную дату срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду истек применительно к нарушениям за 2017 и 2018 годы.

Арбитражный суд отмечает, что в оспариваемом постановлении административным органом данное обстоятельство учтено, и нарушения в части несоблюдения требований технической проектной документации в части объемов добытого полезного ископаемого и направлений работ на Сорском молибденовом месторождении за 2017-2018 годы исключены (страница 10 постановления).

Применительно к нарушению объемов добычи руды в 2020 году, то на момент вынесения оспариваемого постановления событие вменяемого правонарушения нельзя признать оконченным.

Кроме того, согласно протоколу ЦКР-ТПИ Роснедр от 24 декабря 2019 года № 372/19-стп о согласовании технический проект «Изменение № 2 в технический проект «Разработка Сорского молибденового месторождения», 2019, в представленной на согласование проектной документации предусматривается возможность отклонения от проектной производительности по добыче полезных ископаемых. Конкретные величины допустимых отклонений определяются при подготовке и согласовании в установленном порядке планов и схем развития горных работ.

Протоколом технического совещания Енисейского управления Ростехнадзора от 31 декабря 2019 года № 34/19 ООО «Сорский ГОК» согласован план развития горных работ на 2020 год в карьере Сорского молибденового месторождения, в котором предусмотрена доработка в первом квартале 2020 года недоработанных до согласованных контуров на 2019 год отдельных горизонтов.

Вместе с тем из оспариваемого постановления не усматривается, что административным органом проводился анализ полученных по добыче полезного ископаемого в 2020 году сведений в указанной части.

Выводы административного органа относительно объемов добычи руды сделаны на основании представленной в ходе плановой выездной проверки справки, которая не является установленным отчетным документом, не подписана уполномоченным должностным лицом, содержащиеся в ней сведения иными документами не подтверждены.

С учетом изложенного, доводы общества в указанной части суд находит обоснованными.

В части нарушения объемов добычи молибденовой руды, а также порядка отработки (вовлечения) по выемочным единицам (горизонтам), в 2019 году арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Аналогичные требования содержатся в пункте 3 Правил охраны недр (действующих в спорный период).

Согласно пунктам 2 и 12 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2010 года № 118, подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах (пункт 2), в проектную документацию включаются мероприятия по рациональному использованию и охране недр (подпункт «б» пункта 12).

Статьей 23.2 Закона о недрах установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Согласно пункту 31 Правил охраны недр строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации не допускается.

В соответствии с пунктом 50 Правил охраны недр годовые планы горных работ, включая годовые планы развития горных работ и годовые программы работ (далее - годовой план), определяют направления развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, производства геологоразведочных, рекультивационных, вскрышных, горноподготовительных или подготовительных работ, обработки (подготовки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами и проектной документацией, нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, предотвращению их вредного влияния на окружающую среду, здания и сооружения.

В соответствии с пунктами 54 и 55 Правил охраны недр производство горных работ без согласованного с органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается. Нормативы потерь и полезных ископаемых при добыче устанавливаются на основании технико-экономических расчетов для каждой выемочной единицы, вовлекаемой в отработку в планируемом периоде, в соответствии с установленными требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Объем добычи молибденовой руды по рудным зонам по Сорскому молибденовому месторождению за 2019 год, установленный технической проектной документацией (технический проект «Изменение № 1 в технический проект «Разработка Сорского молибденового месторождения», согласован протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 04 декабря 2018 года № 306/18-стп), Планом развития горных работ на 2019 год (согласованный протоколом Енисейского управления Ростехнадзора от 28 декабря 2018 года № 31/18) и фактическими объемами добычи руды (сведения ООО «Сорский ГОК» об извлечении полезных ископаемых при добыче за 2019 год по форме № 70-тп (годовая).

	Технический проект	План развития горных работ	Фактический объем добычи
Западная рудная зона	1843	1971,334	3404
Восточная рудная зона	2235,7	2107,317	2358
Спецотвал	2189,3	-	-
Всего	6268	4078,651	5762

Порядок отработки (вовлечения) по выемочным единицам (горизонтам), установленным технической проектной документацией (технический проект «Изменение № 1 в технический проект «Разработка Сорского молибденового месторождения», согласован протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 04 декабря 2018 года № 306/18-стп), Планом развития горных работ на 2019 год (согласованный протоколом Енисейского управления Ростехнадзора от 28 декабря 2018 года № 31/18) и фактическими объемами добычи руды (сведения ООО «Сорский ГОК» об извлечении полезных ископаемых при добыче за 2019 год по форме № 70-тп (годовая).

Выемочная единица (горизонт)	Технический проект	План развития горных работ	Фактический объем добычи
	Западная рудная зона
780	0	0	15,3
770	109	162,286	330,5
760	187,2	175,979	601,2
750	174,7	189,699	720,2
740	0	0	395,6
710	0	0	0,8
700	0	0	0,8
690	0	0	20,1
670	35	48,555	0
490	374,7	419,792	230,5
480	448,2	477,937	460,7
470	0	0	310,4
460	514,3	497,113	500,5
	Восточная рудная зона
510	0	0	310,2
500	884,4	857,113	683,8
490	740,1	670,514	656,4
480	611,2	579,690	441,7
470	0	0	82,5

Анализ сведений, в приведенных таблицах, указывает на обоснованность выводов административного органа как о несоблюдении обществом объема добычи руды по рудным зонам по Сорскому молибденовому месторождению за 2019 год, установленный технической проектной документацией, так и порядка отработки (вовлечения) по выемочным единицам (горизонтам), также установленным технической проектной документацией (по перечисленным в постановлении выемочным единицам).

Ссылку заявителя на выполнение им утвержденного органом Ростехнадзора Плана развития горных работ на 2019 год суд находит необоснованной, поскольку, как уже указывалось, годовые планы развития горных работ составляются на основании проектной документации в соответствии с установленными требованиями в области рационального использования и охраны недр (пункт 51 Правил охраны недр), что имеет место в рассматриваемой ситуации; ООО «Сорский ГОК» не соблюдены объемы добычи и порядок отработки (вовлечения) по выемочным единицам (горизонтам) предусмотренных Планом развития горных работ за 2019 год.

Протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 04 декабря 2018 года № 306/18-стп не предусмотрена возможность отклонения от проектного объема добычи полезного ископаемого.

Ссылка заявителя на возможность отклонения отработки горизонтов в 2019 году ввиду их невыработки в полном объеме в 2018 году, которая предусмотрена Планом развития горных работ на 2019 год, позицию общества не подтверждает. В частности, по выемочной единице (горизонту) Западной рудной зоны № 780 Планом развития горных работ предусмотрена добыча 65,309 тонн руды, фактически (отчетность по форме № 70-тп) за 2018 год по данному горизонту добыто 70,3 тонны. В связи чем доработка данного горизонта в 2019 году недопустима и противоречит технической документации. Эти же обстоятельства установлены применительно к выемочным единицам (горизонтам) № 740, 690, Восточной рудной зоны – № 470.

Письма проектной организации, осуществляющей авторский надзор за соблюдение проектных решений, ОАО Институт «Уралгипроруда» (в материалы дела представлены только письма от 06 декабря 2018 года № 1/13-586, от 11 ноября 2020 года № 1/13-494) не противоречат выводам административного органа и суда, а также не могут быть приняты во внимание, так как не относятся к иной технической документации, требование по соблюдению которой является обязательным.

Довод заявителя о том, что лицензией не предусмотрен конкретный уровень добычи полезного ископаемого, опровергается материалами дела.

Положение пункта 7 условий пользования недрами к лицензии АБН 00302 ТЭ закрепляет согласованный уровень добычи минерального сырья, определяемый техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. В спорный период техническим проектом данный уровень установлен в конкретных показателях без возможности их отклонения.

Учитывая, что соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых относятся к обязанности недропользователя, целью которой является, в том числе рациональное использование и охрана недр и окружающей среды, безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами, также отнесенное Законом к обязанности недропользователя, закрепление названных требований в условиях пользования недрами к лицензии АБН 00302 ТЭ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «Сорский ГОК» нарушений пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пункта 7 условий пользования недрами к вышеуказанной лицензии.

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются как необоснованные.

Обществу также вменяется превышение нормативных потерь по выемочным единицам (горизонтам)

в 2018 году: Западная рудная зона – 780, 700, 690, 490, 480, 470, Восточная рудная зона – 560 ,550, 540;

в 2019 году: Западная рудная зона – 780, 700, 760, 750, 710, 700, 490, 480, 470, 460, Восточная рудная зона: 510, 500, 490, 470,

что привело к нарушению пунктам 2, 7 части 2 статьи 22 Закона о недрах, Правил охраны недр, Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Правительством Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 921, невыполнению пункта 10 условий пользования недрами к лицензии АБН 00302 ТЭ.

Как уже указывалось, пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах на недропользователя возложена обязанность соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 55 Правил охраны недр нормативы потерь и полезных ископаемых при добыче устанавливаются на основании технико-экономических расчетов для каждой выемочной единицы, вовлекаемой в отработку в планируемом периоде, в соответствии с установленными требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 921 утверждены Правила (далее – Правила № 921), которыми определены порядок утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения (пункт 1 Правил № 921).

В пункте 2 названных Правил установлено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) при добыче рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах.

В силу пункта 3 Правил № 921 нормативы потерь твердых полезных ископаемых и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) уточняются в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году, при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ).

Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных), не превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, ежегодно утверждаются недропользователем.

Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (за исключением общераспространенных) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, утверждаются недропользователем после их согласования с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.1 Правил № 921 к заявлению на согласование прилагаются, в том числе: копии утвержденных нормативов потерь указанных твердых полезных ископаемых и подземных вод за предыдущий период;

пояснительная записка с обоснованием нормативов потерь указанных твердых полезных ископаемых и подземных вод, включая расчет нормативов потерь по каждой выемочной единице (скважине), вовлекаемой в отработку в планируемом периоде;

сводная таблица потерь твердых полезных ископаемых (за исключением общераспространенных) (план-факт) за текущий год и в планируемый период по выемочным единицам.

При отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь (пункт 4 Правил № 921).

Таким образом, административный орган при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении правомерно исходил из того, что нормативные потери при добыче должны быть рассчитаны и согласованы по конкретным местам образования потерь.

Сторонами не оспаривается, что согласно технической документации по разработке Сорского молибденового месторождения конкретным местом образования потерь является выемочная единица, за которую принят уступ.

Необходимость дифференциации для каждой выемочной единицы при установлении нормативов количественных и качественных потерь полезного ископаемого при добыче указано в техническом проекте «Разработка Сорского молибденового месторождения», согласованном протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 20 декабря 2016 года № 343/16-стп.

Протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 20 декабря 2016 года на 2018 год утверждены следующие нормативы потерь: 780 (0,79%), 700 (4,14%), 690 (4,47%), 490 (2,39%), 480 (2,61%), 470 (2,17%), 560 (3,11%), 550 (3,06%), 540 (2,93%).

Из протокола следует, что всего эксплуатационные потери при добыче по месторождению составят 3,3%, в том числе: Западная рудная зона – 3,28%, Восточная рудная зона – 3,38%.

Из отчетности общества за 2018 год (форма № 70-тп) следует, что в отчетный период обществом допущены сверхнормативные потери в разрезе каждой рудной зоны: 780 (запланировано: 0,79%, фактически: 8,1%) , 700 (запланировано: 4,14%, фактически: 4,2%), 690 (запланировано: 4,47%, фактически: 9,68%), 490 (запланировано: 2,39%, фактически: 5,67%), 480 (запланировано: 2,61%, фактически: 6,08%), 470 (запланировано: 2,17%, фактически: 3,83%), 560 (запланировано: 3,11%, фактически: 3,16%), 550 (запланировано: 3,06%, фактически: 3,16%), 540 (запланировано: 2,93%, фактически: 3,11%).

Протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 04 декабря 2018 года на 2019 год утверждены следующие нормативы потерь в разрезе каждой рудной зоны: Западная рудная зона - 780 (потери не запланированы), 760 (0,93%), 750 (2,07%), 710 (5,16%) 700 (4,11%), 490 (2,26%), 480 (2,85%), 470 (2,55%), 460 (2,61%); Восточная рудная зона - 510 (2,32), 500 (3,12), 490 (2,71%), 470 (1,25%).

В протоколе также отражено, что всего эксплуатационные потери при добыче по месторождению составят 3,28%, в том числе: Западная рудная зона – 3,3%, Восточная рудная зона – 3,22%.

Из отчетности общества за 2019 год (форма № 70-тп) следует, что в отчетный период обществом допущены сверхнормативные потери в разрезе каждой рудной зоны: Западная рудная зона - 780 (потери не запланированы, фактически: 5,67%), 760 (запланировано: 0,93%, фактически: 2,29%), 750 (запланировано: 2,07%, фактически: 2,19%), 710 (запланировано: 5,16%, фактически: 13,04%) 700 (запланировано: 4,11%, фактически: 13,04%), 490 (запланировано: 2,26%, фактически: 5,10%), 480 (запланировано: 2,85%, фактически: 3,80%), 470 (запланировано: 2,55%, фактически: 3,27%), 460 (запланировано: 2,61%, фактически: 3,56%); Восточная рудная зона - 510 (запланировано: 2,32%, фактически: 3,58%), 500 (запланировано: 3,12%, фактически: 3,57%), 490 (запланировано: 2,71%, фактически: 3,61%), 470 (запланировано: 1,25%, фактически: 6,88%).

Доказательств согласования в установленном порядке нормативов потерь, как превышающих, так и не превышающих, по величине нормативы применительно к каждой выемочной единице, утвержденные в составе проектной документации, в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеются приказы ООО «Сорский ГОК» от 15 декабря 2017 года № ИД-1113 об утверждении нормативов потерь при добыче многокомпонентной комплексной руды на 2018 год в размере 3,2%, от 24 декабря 2018 года № ИД-988 об утверждении нормативов потерь при добыче многокомпонентной комплексной руды на 2019 год в размере 0,78%.

Вместе с тем данные приказы не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение пункта 2 Правил № 921, техническим проектам утверждены по месторождению в целом, а не по конкретным местам образования.

Арбитражный суд отклоняет ссылку заявителя на технические проекты, согласно которым рассчитанные значения потерь являются средними за весь период эксплуатации и по конкретным годам эксплуатации они могут отличаться от средних значений в большую или меньшую сторону в зависимости от конкретных условий разработки, а также на письмо ОАО Институт «Уралгипроруда» от 11 ноября 2020 года № 1/13-494.

Изложенное не противоречит выводам административного органа и суда, поскольку Правилами № 921 определен порядок действий недропользователя применительно к каждому году эксплуатации с учетом конкретных условий разработки: в случае отклонения значений, утвержденных проектом нормативов потерь в меньшую сторону по каждой выемочной единице, недропользователь самостоятельно утверждает такие нормативы; в случае отклонения в большую сторону – увеличенные значения утверждаются недропользователем только после согласования с Росприроднадзором.

Поскольку значения нормативов потерь в установленном Правилами № 921 порядке, то есть применительно к каждой выемочной единице, не утверждены и не согласованы, то в силу пункта 4 названных Правил относятся к сверхнормативным.

Таким образом, в нарушение пункта 10 условий пользования недрами АБН 00302 ТЭ, пунктов 2, 7 части 2 статьи 22 Закона о недрах общество допустило превышение нормативных потерь без согласования применительно к каждой выемочной единице в установленном законе порядке.

На основании изложенного, выводы административного органа по указанному эпизоду являются законными и обоснованными.

В силу вышеприведенных нормативных положений отклоняется довод заявителя о том, что потери установлены в целом за весь период эксплуатации (то есть по 2039 год). Кроме того, данный довод противоречит действиям самого общества по ежегодному утверждению нормативных потерь по всему месторождению, отражению соответствующих нормативов потерь в отчетности по форме № 70-тп.

Относительно доводов общества о соблюдении срока давности привлечения к ответственности по данному эпизоду применительно к 2018 году, арбитражный суд отмечет, что в рассматриваемом случае обществу вменяется несоблюдение пункта 10 условий пользования недрами к лицензии АБН 00302 ТЭ.

Согласно названному условию пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды.

Это же требование закреплено в пункте 7 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

Часть 1 статьи 23 Закона о недрах устанавливает, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункт 2); обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (пункт 5).

Таким образом, в данном случае нарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на пользователя недрами.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 года № 9199/07, и изложенной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вмененное обществу правонарушение было выявлено административным органом 24 сентября 2020 (дата составления акта проверки). К административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ общество привлечено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации годичного срока давности.

При этом является несостоятельным довод общества о том, что в данном случае срок давности привлечения должен быть определен в соответствии со статьей 14.1 КоАП РФ. Статья 7.3 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.1 КоАП РФ. Исходя из буквального толкования, статья 4.5 КоАП РФ не выделяет применение годичного срока давности привлечения к ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а устанавливает такой срок в целом для статьи 7.3 КоАП РФ.

Обществу также вменено нарушение пунктов 1, 5, 10 части 2 статьи 22, статьи 27 Закона о недрах, неисполнение пункта 9.1 условий пользования недрами к лицензии АБН 00302 ТЭ, выраженное в предоставлении недостоверной информации в территориальный геологический фонд по формам № 5-гр и № 70-тп.

Нарушение, выраженное в предоставлении недостоверной информации в территориальный геологический фонд по форме № 2-лс, административным органом исключено из события административного правонарушения по данному эпизоду, в связи с чем судом в указанной части не рассматривается.

Административным органом установлено, что

- в отчетности по форме № 5-гр «Сведения о состоянии и движении запасов твердых полезных ископаемых» за 2017-2019 годы сведения о движении добытых молибденовых руд и объемах потерь при добыче указываются только по рудным зонам, вместо указания объемов добычи и потерь по выемочным единицам (горизонтам);

- в отчетности по форме № 70-тп «Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче» за 2017-2019 годы в графе «потери при добыче нормативные» указаны потери, не соответствующие нормативам потерь, утвержденным в составе проектной документации по каждой выемочной единице.

Пунктом 9.1 условий пользования недрами к лицензии АБН 00302 ТЭ закреплена обязанность недропользователя по предоставлению геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о недрах.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 22 Закона о недрах недропользователь обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики.

Согласно статье 27 Закона о недрах под геологической информацией о недрах понимаются информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных настоящим Законом видов пользования недрами, при охране недр, при использовании отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах).

Геологическая информация о недрах подразделяется на первичную геологическую информацию о недрах и интерпретированную геологическую информацию о недрах.

Под первичной геологической информацией о недрах понимается геофизическая, геохимическая и иная информация о недрах, полученная непосредственно в процессе осуществления предусмотренных настоящим Законом видов пользования недрами, а также видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, осуществляемых в соответствии с другими федеральными законами.

Под интерпретированной геологической информацией о недрах понимаются результаты обработки первичной геологической информации о недрах, включая геологические отчеты, карты, планы, эскизы.

Обладателем геологической информации о недрах для целей настоящего Закона признается лицо, которое самостоятельно за счет собственных средств получило геологическую информацию о недрах либо приобрело на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к геологической информации о недрах.

Обладателем геологической информации о недрах, полученной пользователем недр за счет собственных средств, является соответствующий пользователь недр.

Первичная геологическая информация о недрах и интерпретированная геологическая информация о недрах, полученные пользователем недр, подлежат представлению пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды. Геологическая информация о недрах в отношении участка недр местного значения, полученная пользователем недр, также подлежит представлению пользователем недр в фонд геологической информации субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот участок недр местного значения.

Перечни первичной геологической информации о недрах и интерпретированной геологической информации о недрах, представляемых пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации по видам пользования недрами и видам полезных ископаемых, требования к содержанию геологической информации о недрах и форма ее представления, порядок представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации определяются федеральным органом управления государственным фондом недр.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04 мая 2017 года № 216 утвержден Порядок представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (далее – Порядок № 216).

Пунктом 4 Порядка № 216 установлено, что ответственным за представление геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и территориальные фонды геологической информации по субъектам Российской Федерации, а также фонды геологической информации субъектов Российской Федерации являются, в том числе пользователь недр по лицензии на пользование недрами.

Пользователи недр обязаны обеспечить представление, полноту, достоверность и качество геологической информации о недрах по участку недр, предоставленному в пользование, или по объекту работ, предусмотренному государственным заданием или условиями государственного контракта, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Порядком, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 февраля 2016 года № 54 «Об утверждении требований к содержанию геологической информации о недрах и формы ее представления», условиями лицензии на пользование недрами, государственного задания или государственного контракта, проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, как структурно единого комплекта документов, независимо от распределения частей выполняемых работ между привлеченными для проведения работ подрядными (субподрядными) организациями.

Согласно пункту 6 Порядка № 216 документы, содержащие геологическую информацию о недрах, должны быть утверждены уполномоченным лицом пользователя недр. Федеральным фондом геологической информации и территориальными фондами геологической информации по субъектам Российской Федерации, фондами геологической информации субъектов Российской Федерации не принимаются документы, не утвержденные и не подписанные уполномоченным лицом пользователя недр.

В пункте 11 Порядка № 216 указано, что федеральный фонд геологической информации и территориальные фонды геологической информации по субъектам Российской Федерации, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации проводят проверку представленной геологической информации на предмет соответствия составляющих ее документов и материалов требованиям, установленным настоящим Порядком и приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 февраля 2016 г. № 54.

В случае несоответствия представленных документов и материалов требованиям к содержанию геологической информации о недрах и форме ее представления, установленных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 февраля 2016 г. № 54, а также несоответствия представляемой геологической информации о недрах условиям лицензии на пользование недрами, государственному заданию или государственному контракту, проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, пользователь недр уведомляется о таком несоответствии, с указанием перечня замечаний и необходимости их устранения (пункт 13 Порядка № 216).

Отчетность по форме № 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» утверждена Постановлением Госкомстата России от 13 ноября 2000 года № 110.

В графе 2 таблицы отчетной формы № 5-гр указываются: субъект Федерации; организация, предприятие; распределенный, нераспределенный фонд; бассейн, месторождение, участок, поле, шахта, разрез, горизонт, пласт; номер лицензии и дата регистрации; местоположение.

В графе 3 таблицы отчетной формы указываются: а) степень освоения, год; б) годовая проектная (по углю, горючим сланцам и торфу) производственная мощность предприятия, шахты, разреза; в) глубина подсчета запасов, м; г) максимальная глубина разработки (фактическая), м; д) глубина залегания горизонта, пласта, м; е) мощность полезной толщи (песков), м; ж) коэффициент вскрыши; з) мощность и объем торфов, м и тыс. куб. м.

В графе 4: а) тип полезного ископаемого, сорт, марка, технологическая группа; б) среднее содержание полезных компонентов и вредных примесей (выход полезного ископаемого); в) влажность; г) низшая теплота сгорания, МДж/кг; д) выход смолы.

Согласно техническому проекту «Разработка Сорского молибденового месторождения» (согласован протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 20 декабря 2016 года № 343/16-стп) и техническому проекту «Изменение № 2 в технический проект «Разработка Сорского молибденового месторождения» (согласован протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 24 декабря 2019 года № 372/19-стп), а также протоколу ЦКР-ТПИ Роснедр от 04 декабря 2018 года № 306/18-стп о согласовании технического проекта «Изменение № 1 в технический проект «Разработка Сорского молибденового месторождения» на Сорском молибденовом месторождении за выемочную единицу принят уступ (горизонт), как часть рудного тела, ограниченного двумя смежными горизонтами. При определении выемочной единицы Сорского месторождения молибденовых руд учитывалось, что для уступа (горизонта) в целом возможен достоверный учет добычи и фактически допущенных потерь руды.

Таким образом, согласно утвержденной Госкомстата России форме № 5-гр, технической проектной документации по разработке Сорского молибденового месторождения, обществом сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых должны предоставляться относительно каждого горизонта (выемочной единице).

Из представленных сведений о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2018 год и 2019 год по форме 5-гр сведения указаны относительно Восточной и Западной рудных зон, сведения по каждому горизонту (выемочной единице) не отражены.

В связи с чем имеет место выявленное административным органом нарушение.

Заявитель указывает, что запасы руды и их списание производится в соответствии с протоколом заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР от 10 сентября 1980 года № 8585 по утверждению запасов руд Сорского молибденового месторождения по состоянию на 01 января 1980 года.

Вместе с тем данный протокол учтен при разработке технических проектов и их утверждении уполномоченным органом, при этом все показатели, в том числе по балансовым запасам, их отработке, нормативам потерь согласованы применительно к выемочным единицам (горизонтам).

Постановлением Госкомстата РФ от 18 июня 1999 года № 44 утверждены годовые формы федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием, в том числе форма № 70-тп.

Отчетной формой № 70-тп предусмотрено обязательное указание нормативных потерь.

Согласно пункту 10 Инструкция по заполнению формы № 70-тп «Отчет об извлечении полезных ископаемых при добыче», утвержденной ЦСУ СССР 05 февраля 1985 года № 42-24/6 (действующей в периоды предоставления обществом отчетности за 2017 – 2019 годы; утратила силу в связи с изданием Приказа Росстата от 04 декабря 2020 года № 761) данные о потерях по норме заполняются на основании утвержденных нормативов, определенных в соответствии с отраслевой инструкцией по нормированию потерь твердых полезных ископаемых, и планов развития горных работ.

Расчет потерь и разубоживания полезного ископаемого утверждается в составе проектной документации (Постановление Правительства Российской Федерации от 03 марта 2010 года № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», Приказ Минприроды РФ от 25 июня 2010 года № 218 «Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья»).

Согласно протоколам ЦКР-ТПИ Роснедр от 20 декабря 2016 года № 343/16-стп, от 04 декабря 2018 года № 306/18-стп, от 24 декабря 2019 года № 372/19-стп обществу в составе технических проектов по разработке Сорского молибденового месторождения согласованы нормативы потерь балансовых запасов молибденовых руд при добыче по выемочным единицам.

Из представленных отчетов по форме № 70-тп за 2017, 2018, 2019 годы усматривается, что в графах 8 «Потери при добыче, нормативные» и 12 «Потери при добыче, %, нормативные» обществом указаны данные о нормативных потерях, не согласованные (не утвержденные) в установленном порядке, в технической документации и протоколах ЦКР-ТПИ Роснедр таких сведений не содержится.

Пояснений относительно источника данных сведений о нормативных потерях в материалы дела не представлено.

Вместе с тем арбитражный суд отмечает, что нормативные потери в процентном выражении, согласованные уполномоченным органом в составе технической документации, указаны обществом в графе 18 отчетности по форме № 70-тп, предусмотренной для указания сведений о сверхнормативных потерях по полностью отработанным выемочным участкам. Эти данные выделены, что позволяет их соотнести именно с утвержденными техническим проектом нормативами потерь, а не со сведениями о сверхнормативных потерях.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае отражение утвержденных нормативов не в той графе является нарушением порядка заполнения утвержденной формы отчетности, однако не указывает на недостоверность предоставленных сведений. Следовательно, такое нарушение не образует вменяемое обществу событие административного правонарушения в указанной части.

Доказательством осуществления пользования обществом недрами в целях добычи молибденовой руды на Сорском молибденовом месторождении в период 2017 – 2019 годы является отчетность общества, составленная им по формам государственного статистического наблюдения № 5-гр, 70-тп, которая подтверждает факт добычи обществом руды.

Достоверность сведений, содержащихся в данной отчетности, как и факт пользования недрами в указанный период, обществом не опровергнуты.

Невыполнение обществом в 2019 году объемов добычных работ в соответствии с согласованным техническим проектом, превышение в 2018 – 2019 годах нормативных потерь по отдельным выемочным единицам, предоставление недостоверной информации по форме 5-гр за 2017-2019 годы при наличии в материалах дела доказательств непосредственного пользования недрами и нарушение в связи с этим пунктов 7, 9.1, 10 условий пользования недрами к лицензии АБН 00302 ТЭ является правонарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом события в действиях (бездействии) общества в указанной части.

В остальной части указанных в оспариваемом постановлении вменяемых обществу нарушений (невыполнение обществом в 2020 году объемов добычных работ в соответствии с согласованным техническим проектом, предоставление недостоверной информации по форме № 70-тп за 2017-2019 годы) суд полагает, что отсутствуют признаки объективной стороны части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Вместе с тем данное обстоятельство при наличии иных установленных нарушений, указанных ранее, не влечет признание постановления Управления Росприроднадзора незаконным и его отмену.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

В пункте 16.1 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2.КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Арбитражный суд полагает, что вина общества в совершении нарушения, событие которого установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № АВЗНТ-407-184-20, подтверждена материалами дела. Обстоятельств, препятствующих выполнению обществом требований действующего законодательства, обществом не названо, арбитражным судом не установлено.

С учетом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 162 и 168 АПК РФ, принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Сорский ГОК» состава административного правонарушения, установленного названной статьей КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9. КоАП РФ арбитражный суд исходил из того обстоятельства, что в данном случае совершенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области рационального использования и охраны недр, которая заключается в несоблюдении возложенных на общество публично-правовых обязанностей, в пренебрежительном отношении к требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае освобождение общества от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2. и 24.1. КоАП РФ. При установленных обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Такое освобождение от ответственности повлечет нарушение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и не обеспечит реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса).

Часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Ввиду отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, административным органом назначен административный штраф в минимальном размере.

Санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что ООО «Сорский ГОК» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (доказательств обратного материалы дела не содержат), в данном деле административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество просило в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа, ссылаясь на тяжелое финансовое и имущественное положение, вызванное, в том числе сложной эпидемиологической ситуацией и введенным в связи с этим ограничениями, совершение правонарушения впервые, обстоятельства по отдельным вменяемы нарушениям имеют характер малозначительности, фактически предприятие является градообразующим, общество осуществляет частичное теплоснабжение г. Сорска.

Оценив обстоятельства дела, представленные заявителем документы и доводы, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного обществу наказания ниже низшего предела.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, из приведенных положений в их совокупности следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение. При этом особенно необходимо учитывать то, что административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

При решении вопроса о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, арбитражный суд, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств (в том числе частичное признание выводов административного органа обоснованными), с учетом мнения административного органа, полагает необходимым учесть, что правонарушение совершено впервые; доказательств причинения ущерба данным конкретным правонарушением в материалы дела не представлено; а также то обстоятельство, что ухудшение ситуации в результате распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19),оказывает очевидное негативное влияние на экономику и на финансовое положение хозяйствующих субъектов в целом, с учетом общих критериев назначения административного наказания – дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественного и финансового положения, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ полагает уменьшить размер административного штрафа до 150 000 рублей. Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Остальные доводы сторон судом исследованы, однако не принимаются во внимание, поскольку не влияют на вышеприведенные выводы суда.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

ООО «Сорский ГОК» также оспаривает вынесенное административным органом на основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ представление от 25 декабря 2020 № АВЗНТ-407-184-20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, основанном на оспариваемом постановлении.

Каких-либо самостоятельных доводов о незаконности оспариваемого представления заявителем не приведено.

Исследовав материалы дела в указанной части, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности административный орган выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В представлении от 25 декабря 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в качестве таковых указано отсутствие со стороны руководства ООО «Сорский ГОК» надлежащего контроля за соблюдением требований Закона о недрах и природоохранного законодательства, в результате чего обществом были нарушены требований технической проектной документации, пункты 7, 9.1, 10 условий пользования недрами к лицензии АБН 00302 ТЭ, положения вышеуказанного законодательства.

ООО «Сорский ГОК» предписано: принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; информацию о принятых мерах предоставить управлению в месячный срок со дня получения представления.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает ООО «Сорский ГОК» принять меры по их устранению и информировать о них административный орган в течение месяца со дня получения представления.

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства. При этом, исходя из установленных административным органом причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, принятие конкретных мер в полной мере относятся к дискреции общества и не может регулироваться управлением. Месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.

Учитывая вышеизложенные выводы суда относительно обоснованности выводов управления о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, наличия на дату оспариваемого представления оснований для его вынесения, арбитражный суд полагает, что представление от 25 декабря 2020 года по делу № АВЗНТ-407-184-20 является законным и обоснованным. В связи с этим в удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Изменить постановление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении № АВЗНТ-407-184-20 в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, снизив его размер до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» в удовлетворении заявления о признании недействительным представления Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 декабря 2020 года № АВЗНТ-407-184-20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина