Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судьёй А.А. Федулкиной, рассмотрел в судебном заседании заявление негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский институт бизнеса», г. Абакан,

о признании незаконным решения Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана о даче разрешения ФИО1 на приватизацию занимаемой ее семьей комнаты № 102 в общежитии, расположенном по адресу: <...>,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица гражданки ФИО1, г. Абакан,

при участии:

от заявителя – ректора ФИО2;

от Комитета муниципальной экономики – представителя ФИО3 по доверенности от 26.06.2007;

заинтересованного лица ФИО1 (паспорт <...>); представителя ФИО4 по доверенности от 31.07.2007.

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хакасский институт бизнеса» (далее по тексту институт) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана о даче разрешения ФИО1 на приватизацию занимаемой ее семьей комнаты № 102 в общежитии, расположенном по адресу: <...>, выраженное в письме № 1667 от 04.06.2007.

Заявитель считает, что ФИО1 занимает комнату на основании договора коммерческого найма и в этом случае приватизация не может быть проведена. Кроме того, по мнению заявителя, Комитет не вправе распоряжаться имуществом, переданным институту в безвозмездное пользование.

Представитель Комитета пояснил, что письмо № 1667 действительно является разрешением на приватизацию комнаты, но считает, что между ФИО1 и Комитетом возникли отношения по социальному найму, согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», вследствие чего, она имеет право на приватизацию комнаты, поскольку не является работником института и занимает комнату с 1999 года. Представитель Комитета считает, что он как собственник общежития вправе им распорядиться. Кроме того, по мнению Комитета, интересы института оспариваемым решением не нарушены.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 июля 2007 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена гражданка ФИО1.

Третье лицо поддержало позицию Комитета, считает, что ФИО1 имеет право на приватизацию комнаты, кроме того, интересы института не нарушены, поскольку Комитет, обладая правомочиями собственника, вправе распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Возражая против доводов Комитета, заявитель сослался на то, что ему передано в безвозмездное пользование общежитие, а приватизация комнат в общежитии не допускается. Кроме того, институт получает определенную плату от сдачи комнат.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный установил следующее:

На основании распоряжения Государственного Комитета по управлению государственным имуществом Республики Хакасия №157 от 09.06.1994 общежитие, расположенное по адресу: <...> было безвозмездно передано акционерным обществом «Трикотажная фирма «Хакасия» в муниципальную собственность города Абакана, что также подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Абакан от 16 февраля 2007 года.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации города Абакана № 184 от 21.07.1998 общежитие было принято на баланс муниципального учреждения «Служба Заказчика ЖКХ».

Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда по делу № 2-4063/2006 от 10.01.2006 и в силу ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом города Абакана №103 от 23.03.1999 общежитие передано с баланса муниципального учреждения «Служба Заказчика ЖКХ» в муниципальную казну.

Из материалов дела следует, что распоряжением мэра города Абакана № 152р от 18.03.1999, здание общежития, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 3132,2кв.м. передано в безвозмездное целевое использование Хакасскому институту бизнеса.

01 апреля 1999 года между Комитетом по управлению имуществом города Абакана и негосударственным образовательным учреждением «Хакасский институт бизнеса» заключён договор № 37 о передаче помещения в безвозмездное пользование (договор ссуды), по которому общежитие в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 02.11.2006 к договору № 37 от 01.04.1999 было передано институту в бессрочное безвозмездное пользование на срок до 31 декабря 2016 года.

Из материалов дела следует, что на основании обращения администрации Республиканского Дома культуры на имя коменданта общежития Хакасского института бизнеса о вселении специалиста ФИО5 последний был вселен вместе со своей семьей 21 сентября 1999г. в общежитие по адресу Абакан, Советская 171.

01 сентября 2003 года между негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Хакасский институт бизнеса» и ФИО5 заключен договор аренды койко-места в общежитии негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский институт бизнеса» на период с 01.09.2003 по 01.09.2004.

01 марта 2006 года между негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Хакасский институт бизнеса» и ФИО5 заключен договор № 06-003 Н найма жилого помещения в студенческом общежитии Хакасского института бизнеса на период с 01.03.2006 по 20.08.2007.

В пункте 1.3 договора № 06-003 Н перечислены члены семьи нанимателя: ФИО1 и ФИО6.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что наниматель ежемесячно уплачивает плату за пользование жилым помещением в общежитии из расчета 480руб. за одно койко-место.

04.06.2007 в адрес ФИО1 Комитетом муниципальной экономики администрации г.Абакана направленно письмо № 1667 на ее обращение от 23.05.07г. о выдаче разрешения на приватизацию комнаты № 102 в общежитии по ул.Советская 171, в котором разъяснен порядок подготовки документов для приватизации жилья.

Участвующий в деле представитель Комитета пояснил, что фактически названное письмо является разрешением на приватизацию комнаты № 102, поскольку никаких иных разрешительных действий для приватизации не предполагается.

Арбитражный суд, рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности разрешения, данного Комитетом муниципальной экономики (письмо № 1667 от 04.06.2007) ФИО1 на приватизацию занимаемой ее семьей комнаты № 102 в общежитии, расположенном по адресу: <...>.

В предмет доказывания по заявлению о признании незаконным решения иного органа входит:

-несоответствие ненормативного акта действующему законодательству;

-нарушение им законных прав и интересов заявителя.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» позволяет приватизировать жилье, если граждане занимают жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из названной нормы закона следует, что нормы о договоре социального найма применяются только в том случае, если жилые помещения в общежитиях, расположенных в жилых домах, ранее принадлежавших муниципальным предприятиям или учреждениям, были предоставлены гражданам, и впоследствии переданы в муниципальный жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вселилась со своим мужем – ФИО5 21 сентября 1999 года, когда общежитие было уже в составе муниципальной собственности и передано в безвозмездное пользование заявителя. Семья Ульянич была вселена комендантом общежития по просьбе администрации республиканского дома культуры. В этой связи к возникшим правоотношениям не подлежит применению статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» поскольку на момент вселения семьи Ульянич общежитие не принадлежало государственному или муниципальному предприятию либо учреждению.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод, что ФИО1 занимает комнату № 102 на основании договора социального найма.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений, находящихся в общежитии, запрещена. Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом.

Следовательно, Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана выдал разрешение ФИО1 на приватизацию занимаемой ее семьей комнаты № 102 в общежитии, расположенном по адресу: <...>, в нарушение статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Данное решение нарушает интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с заключенным договором № 06-003 Н (п. 5.1) заявитель получает доход ежемесячно с комнаты № 102 в виде платы за пользование жилым помещением в общежитии из расчета 480руб. за одно койко-место.

Государственная пошлина по заявлению составляет 2 000руб., которая относится на Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана.

В связи с уплатой государственной пошлины заявителем при подаче заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана в пользу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский институт бизнеса».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана, г. Абакан, о даче разрешения гражданке ФИО1 на приватизацию комнаты № 102 в здании общежитии, расположенном по адресу: <...>, как противоречащее статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

3. Взыскать с Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана, г. Абакан, в пользу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский институт бизнеса», <...> 000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия А.А. Федулкина