Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Парфентьевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузнецовой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго», г. Абаза, и прокурора Республики Хакасия, г. Абакан о признании недействительным распоряжения Главы администрации муниципального образования город Абаза от 11 марта 2008 года №308 «О запрещении отключения холодного водоснабжения и тепловой энергии городской бани»,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятие «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство», г. Абаза.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 09 января 2008 года №0501/01 (в судебных заседаниях 25, 28 августа 2008г.);

Администрации муниципального образования город Абаза: ФИО2 по доверенности от 19 мая 2008 года №13-1296 (в судебных заседаниях 25, 28 августа 2008г.);

прокурора Республики Хакасия: заместитель прокурора Таштыпского района Метельский А.А., поручение от 05 августа 2008 года №8/3-8/18-08, служебное удостоверение №150967 (в судебных заседаниях 25-28-29 августа 2008 г.);

третьего лица (МУП «Абазинское городское ЖКХ»): конкурсный управляющий Рот Д.А. (в судебном заседании 28 августа 2008 г.)

В судебном заседании 25 августа 2008 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 28 августа 2008 года, который продлён до 14 часов 29 августа 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими нормативного правового акта - распоряжения Главы администрации муниципального образования город Абаза (далее – Администрация) от 11 марта 2008 года №308 «О запрещении отключения холодного водоснабжения и тепловой энергии городской бани».

В ходе судебного разбирательства заявитель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования. В окончательном виде требования Общества сформулированы в судебном заседании 28 августа 2008 года. Общество просит признать недействительным ненормативный правовой акт - распоряжения Главы администрации муниципального образования город Абаза от 11 марта 2008 года №308 «О запрещении отключения холодного водоснабжения и тепловой энергии городской бани» (далее – Распоряжение) в части касающейся ООО «Абаза-Энерго».

Арбитражным судом приняты к рассмотрению уточненные требования.

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

21 июля 2008 года в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании в дело вступил прокурор Республики Хакасия (далее – Прокурор), поддержавший позицию Общества и настаивающий на признании оспариваемого распоряжение недействительным в полном объёме.

Учитывая, что оспариваемое распоряжения вынесено в отношении двух юридических лиц, Общество (до судебного заседания 28 августа 2008 года) настаивало на признании оспариваемого распоряжения недействительным в полном объёме и данная позиция, поддерживалась Прокурором арбитражный суд в судебном заседании 25 августа 2008 года вынес протокольное определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Предприятие) и объявил в судебном заседании перерыв до 13 часов 28 августа 2008 года с целью уведомления Предприятия.

Как выше уже указывалось, в судебном заседании 28 августа 2008 года заявитель уточнил заявленные требования и просит признать оспариваемое Распоряжение недействительным в части, касающейся Общества.

Прокурор поддержал позицию заявителя и просит признать распоряжение недействительным в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.

Предприятие в лице конкурсного управляющего Рот Д.А., поддержало позицию заявителя и Прокурора, пояснив, что оспариваемое Распоряжение является незаконным, издано главой Администрации с превышением полномочий.

Конкурсный управляющий пояснил, что в настоящее время, данное Распоряжение не нарушает права и законные интересы Предприятия, поскольку помещение городской бани, находившееся в безвозмездное пользование Предприятия, в связи с проведением процедуры конкурсного производства передано другому лицу.

Между тем, в момент издания, оспариваемое Распоряжение нарушало права и законные интересы Предприятия, поскольку возлагало на Предприятие незаконную обязанность в виде запрета и создавало препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конкурсный управляющий пояснил, что письменный отзыв не представлен, так как для его подготовки требуется время, в связи с чем просил объявить перерыв для подготовки письменного отзыва, указав, что письменный отзыв может быть подготовлен к 29 августа 2008 года.

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство третьего лица и продлил перерыв до 14 часов 29 августа 2008 года.

В судебное заседание 29 августа 2008 года представители заявителя, Администрации и третьего лица не явились.

Представители заявителя и Администрации предоставили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица причину неявки в судебное заседание не указал.

На основании статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор в судебном заседании 29 августа 2008 года, в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил заявление о признании распоряжения Главы администрации муниципального образования город Абаза (далее – Администрация) от 11 марта 2008 года №308 «О запрещении отключения холодного водоснабжения и тепловой энергии городской бани недействительным в полном объёме, указав, что в заявлении Прокурором изложена та же самая позиция, что и в письменном отзыве, каких-либо новых обстоятельств и оснований в заявлении не указывается. Заявление вручено лицам, участвующим в деле до начала судебного заседания.

Прокурор пояснил, что Администрация не имеет договорных отношений с Обществом. По состоянию на 14 февраля 2008 года задолженность Муниципального предприятия за потреблённую тепловую энергию в горячей воде, отпущенную городской бане, составила 2.468.413 рублей 06 копеек.

Прокурор полагает, что действующим законодательством органам местного самоуправления не предоставлено право вмешиваться в предпринимательскую деятельность хозяйствующих субъектов путем введения запретов, не предусмотренных федеральным законодательством.

Прокурор полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует, в том числе статьям 36, 43 Федерального закона № 131 – ФЗ от 6.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

По мнению Прокурора, Администрацией не представлены доказательства соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта.

Учитывая изложенное, Прокурор просит заявленные требования удовлетворить, признать недействительным оспариваемое распоряжение в полном объёме.

Согласно части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Как выше уже указывалось, прокурор Республики Хакасия вступил в дело 21 июля 2008 года и в ходе всего судебного разбирательства поддерживал позицию заявителя, настаивая на признании оспариваемого распоряжения недействительным в полном объёме, в том числе и в отношении Муниципального предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании 29 августа 2008 года Прокурор представил заявление о признании оспариваемого распоряжения недействительным в полном объёме, предварительно вручив данное заявления всем лицам, участвующим в деле.

Из содержания заявления следует, что позиция Прокурора, избранная им в данном процессе, не изменилась. Лица, участвующие в деле ознакомлены с позицией Прокурора по настоящему делу, имели возможность в ходе судебного разбирательства давать объяснения, приводить свои доводы относительно данной позиции прокурора. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял к рассмотрению заявление Прокурора.

Представитель Администрации, принимавший участие в предыдущих заседаниях, с требованиями заявителя не согласились, считают, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация, сославшись на пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131 «Об общих принципах местного организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», указала, что к вопросам местного значения относятся, в том числе, организация тепло, - газа, - водоснабжения населения.

Городская баня включена в объекты жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с договором от 12 декабря 2006 года, заключённым Отделом по правовому регулированию и управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза и Муниципальным предприятием.

Согласно Порядку предусмотрен льготный порядок ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии в отношении организаций – потребителей, допустивших неоднократное нарушение сроков оплаты энергии. К таким организациям относятся медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства.

Поскольку основная часть населения города проживает в частном секторе, население нуждается в постоянном функционировании городской бани, которая является социально значимым объектом.

Кроме того, одной из демографической особенностью ситуации в городе является высокая численность лиц пожилого возраста, в связи с чем была разработана муниципальная программа «Старшее поколение 2008 год», целью которой является организация доступности пожилым людям объектов социально-культурного и бытового обслуживания, выполнение мероприятий по улучшению социально-экономического положения граждан старшего поколения и повышению степени их защищённости.

Оспариваемое Распоряжение издано, в том числе, в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций в городе, а именно соблюдение санитарно-гигиенических норм, необходимых для жизнедеятельности человека.

Администрация не имела и не имеет задолженности за предоставленные услуги городской бани, заявитель не представил доказательств обратного.

По мнению Администрации, Общество, занимающее доминирующее положение на рынке тепловой энергии, не вправе ограничивать, прекращать подачу тепловой и холодной воды, не доказав, что неуплата Администрацией услуг по тепловой энергии явилась для энергоснабжающей организации убыточной.

Кроме того, Администрация полагает, что заявителем пропущен трёхмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного Администрация просит в удовлетворении требований Общества отказать.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд полагает удовлетворить ходатайство Общества о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании Распоряжения исходя из следующего.

Предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правого акта не является пресекательным.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления срока для обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одной из гарантий, обеспечивающей заявителям доступ к правосудию.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 указал на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами.

В пункте 3 данного информационного письма приведена правовая позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений, а также указано, что отказ в правосудии запрещен.

На основании изложенного, учитывая, что к моменту обращения предпринимателя с заявлением в арбитражный суд не истекли разумные сроки давности, руководствуясь статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 2, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает восстановить срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правого акта - распоряжения Главы администрации муниципального образования город Абаза от 11 марта 2008 года №308 «О запрещении отключения холодного водоснабжения и тепловой энергии городской бани» и рассмотреть спор по существу.

Пояснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №4 по Республике Хакасия 25 мая 2004 года за основным государственным регистрационным номером 1041904001127, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В качестве основных видов деятельности в графе 11 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц обозначен производство пара и горячей (тепловой энергии) тепловыми электростанциями.

03 мая 2007 года Обществом с Предприятием заключён договор №7020509004080 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и договор №7020509004066 на отпуск тепловой энергии и химочищенной воды.

В соответствии с пунктами 2.1.1 пункта 2 названных договоров Общество обязано обеспечивать питьевой водой Муниципальное предприятие в размере установленного лимита и принимать стоки в систему канализации очистных сооружений об Муниципального предприятия в соответствии с установленными ему договорными величинами, отпускать для муниципального предприятия энергию и химочищенную воду в соответствии с установленными договорными величинами; в соответствии с пунктами 2.3.3 Муниципальное предприятие обязано производить оплату Обществу за воду, сброшенные стоики и услуги по их передаче, за принятую энергию и химочищенную воду в полном объёме и в установленные договором сроки.

14 февраля 2008 года Общество направило в адрес конкурсного управляющего Муниципального предприятия, в копиях Администрации, Прокуратуре Таштыпского района Республики Хакасия, начальнику Ростехнадзора Республики Хакасия, Государственному комитету по промышленности и предпринимательству, Министерству топлива и энергетики Российской Федерации, письмо №702-231/5 по вопросу погашения задолженности, в котором указало, что 23 января 2008 года Муниципальному предприятию было предложено самостоятельно ввести ограничение потребления тепловой энергии на объектах и оплатить задолженность, образовавшуюся с момента введения конкурсного управления. По состоянию на 14 февраля задолженность не погашена и составляет 2.468.413 рублей 06 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами Общество в названном письме довела до Предприятия сведения о том, с 15 февраля 2008 года в 14 часов 00 минут Общество полностью прекратит подачу тепловой энергии и горячей воды на объекты муниципального предприятия, в том числе, городская баня, подача тепловой энергии и горячей воды будет возобновлена после полного погашения задолженности.

28 февраля 2008 года Общество согласовало с Предприятием график погашения задолженности от 26 февраля 2008 года, в соответствии с которым муниципальное предприятие обязано частично произвести оплату задолженности 03 марта 2008 года в сумме 600.000 рублей и текущих платежей.

04 марта 2008 года Общество направило в адрес конкурсного управляющего Предприятия, в копиях Главе Администрации и Прокуратуре Таштыпского района Республики Хакасия, письмо №702-231/5 по вопросу о погашении задолженности, указав, что по состоянию на 03 марта 2008 года, согласно графика погашения задолженности, Муниципальным предприятием оплачено 682.890 рублей, согласно письму от 28 марта 2008 года при нарушении графика оплаты и не погашения текущих платежей за февраль 2008 года Общество вынуждено будет 11 марта 2008 года в 15 часов 00 минут полностью прекратить подачу тепловой энергии в горячей воде на объект Муниципального предприятия.

11 марта 2008 года главой муниципального образования г. Абаза издано распоряжения № 308 «О запрещении отключения холодного водоснабжения и тепловой энергии городской бани», которое передано в адрес Общества и Муниципального предприятия факсом.

12 марта 2008 года Общество в ответ на распоряжение от 11 марта 2008 года №308 направило в адрес Главы администрации письмо №702-377/6, в котором указало, что по состоянию на 11 марта 2008 года муниципальное предприятие имеет задолженность за энергоресурсы в сумме 4.010.647 рублей 31 копейки, прекращение подачи холодного водоснабжения и тепловой энергии на объект городская баня регламентировано Порядком и будет произведено законно и обосновано, распоряжение Главы администрации является, по мнению Общества, незаконным.

17 марта 2008 года Общество направило в адрес Администрации, Отдела внутренних дел г. Абаза и Прокуратуры Таштыпского района Республики Хакасия письмо №702-407/6 по поводу распоряжения о недопустимости отключения такого объекта как городская баня. В названном письме Общество обозначило следующие вопросы: на основании каких нормативных правовых актов баня отнесена к объекту социальной значимости? Почему баня не являлась таковым, когда в 2006 году была закрыта около двух месяцев? В каком нормативном правовом документе содержится запрещение энергоснабжающей организации производить отключение, в случае если за потреблённые энергоресурсы не произведена оплата?

26 мая 2008 года Обществом получено распоряжение Главы Администрации от 11 марта 2008 года №308 «О запрещении отключения холодного водоснабжения и тепловой энергии городской бани». Данное обстоятельство подтверждается штампом входящей корреспонденции Общества на документе.

28 мая 2008 года Обществом в адрес Администрации в ответ на Распоряжение от 11 марта 2008 года №308 направлено письмо, в котором сообщается, что меры по прекращению и ограничению подачи топливно- энергетических ресурсов на объект – городская баня связаны с просроченной дебиторской задолженности Муниципального предприятия перед Обществом. Администрация не имеет с Обществом договорных отношений по поводу энергоснабжения городской бани. С учётом этого и положений Порядка ссылка Администрации на отсутствие просроченной задолженности Администрации за услуги тепло-водоснабжения и канализации городской бани по муниципальной целевой программе перед поставщиком энергоресурсов не обоснована.

28 мая 2008 года заместителем руководителя отдела по правовому регулированию и управлению мниципальным имуществом муниципального образования город Абаза в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении. В качестве одного из оснований для его составления указано не выполнение Обществом Распоряжения от 11 марта 2008 года №308.

В этот же день административным органом протокол направлен Обществу для его подписания.

2 июня 2008 года Обществом подписанный протокол возвращен административному органу с указанием на то, что Распоряжение от 11 марта 2008 года № 308 является незаконным.

2 мая 2008 года протокол направлен председателю административной комиссии для рассмотрения.

6 августа 2008 года административной комиссией вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении в отношении Общества, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество, не согласившись с Распоряжение от 11 марта 2008 года №308 оспорило его в арбитражном суде по приведённым выше основаниям.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет исследования при рассмотрении данного дела входят вопросы соответствия решения в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту, наличия полномочий у налогового органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возложена частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьёй 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктами 3, 9 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансирование муниципальных учреждений, формирование и размещение муниципального заказа; иными полномочиями в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставами муниципальных образований.

В силу статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 4 статьи 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования в случае, если глава муниципального образования является председателем представительного органа муниципального образования, или постановления и распоряжения по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи, в случае, если глава муниципального образования является главой местной администрации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Полномочия Главы муниципального образования по изданию правовых актов в пределах своих полномочий определены подпунктом 4 пункта 6 статьи 23 Устава муниципального образования город Абаза.

Совокупный анализ перечисленных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что у Главы администрации муниципального образования имеются полномочия по изданию правовых актов относительно организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Между тем полномочия по изданию правовых актов о запрете энергоснабжающей организации отключения холодного водоснабжения и тепловой энергии у Главы администрации муниципального образования отсутствуют.

Кроме того, из пункта 2 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года №1 следует, что настоящий Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

Возможность ограничений и прекращения отпуска воды и (или) приема сточных вод также предусмотрена действующим законодательством.

Так пункт 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 предусмотрено, что основанием для прекращения или ограничений отпуска питьевой воды и (или) приёма сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.

В приведенном пункте процедура ограничения или прекращения также как и в вышеназванном Постановлении Правительства Российской Федерации строго регламентирована.

В рассматриваемой ситуации организацией – потребителем является Муниципальное предприятие созданное муниципальным образованием в целях организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Каких-либо договорных отношений по отпуску, потреблению тепловой энергии, питьевой воды и приёму сточных вод на объект – городская баня в городе Абаза, Общество с Администрацией не имеет.

Приведённые выше Постановления Правительства Российской Федерации не содержат каких-либо указаний на то, что утверждённый данными Постановлениями порядок предусмотренных ограничений может изменяться или корректироваться ненормативными правовыми актами, издаваемыми органами местного самоуправления.

Кроме того, Администрацией не представлены доказательства того, что городская баня является именно тем объектом жилищно-коммунального хозяйства прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которому может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям.

Таким образом Администрацией в ходе судебного разбирательство не доказано как наличие полномочий у главы Муниципального образования г. Абаза на издания оспариваемого правого акта, так и наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах доводы заявителей о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует статьям 17, 36, 43 Федерального закона № 131 – ФЗ от 6.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Постановлениям Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года №1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованными ими) топливно-энергетических ресурсов» и от 12 февраля 1999 года № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» и нарушают права и законные интересы заявителя и Муниципального предприятия введением запрета не предусмотренного действующим законодательством.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2.000 рублей.

При обращении с заявлением в арбитражный суд Общество уплатило государственную пошлину в установленном размере и порядке по платёжному поручению № 271 от 30 июня 2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

По результатам рассмотрения спора судебные расходы в сумме 2.000 рублей подлежат взысканию с Администрации в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Абаза Энерго», город Абаза, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Главы администрации муниципального образования город Абаза, город Абаза, от 11 марта 2008 года №308 «О запрещении отключения холодного водоснабжения и тепловой энергии городской бани» в связи с его несоответствием .

2. Взыскать с Администрации муниципального образования город Абаза, расположенной в <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаза Энерго», находящегося в <...> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия О.Ю. Парфентьева