Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания А.А.Назаренко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66 768 руб. 52 коп., в том числе 59 628 руб. 80 коп. задолженности по договору № 637 от 01.07.2017 и 7139 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 05.02.2019, а также 6 500 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании до перерыва истца – ФИО1, личность удостоверена паспортом, в судебном заседании после перерыва представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.01.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» (далее –ответчик, ООО АГК «Дружба») о взыскании 206 174 руб., в том числе 202 810 руб. задолженности по договору № 637 от 01.07.2017 и 3 364 руб. пени за период с 11.07.2018 по 01.10.2018, а также 6 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Определением от 03.12.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 30.01.2019 принято уменьшение размера исковых требований до 156 174 руб., в том числе 152 810 руб. задолженности по договору № 637 от 01.07.2017 и 3 364 руб. пени за период с 11.07.2018 по 01.10.2018.

Истец в судебном заседании до перерыва поддержал исковые требования в полном объеме.

Протокольным определением от 06.02.2019 арбитражный суд принял уточнение иска в части уменьшения суммы долга до 59 628 руб. 80 коп., уточнение исковых требований в части предмета иска, а именно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 05.02.2019 до 7139 руб. 72 коп.

После окончания перерыва истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования о взыскании 66 768 руб. 52 коп., в том числе 59 628 руб. 80 коп. задолженности по договору № 637 от 01.07.2017 и 7139 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 05.02.2019. Просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя ввиду их чрезмерности.

Заслушав представителя ответчика, учитывая пояснение истца, данное в судебном заседании до перерыва, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.07.2017 заключен договор №637, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать по заданию заказчика прачечные услуги (профессиональная стирка и дезинфекция) в соответствии с ГОСТР 52058-2003 «Услуги бытовые. Услуги прачечных. Общие технические условия», а заказчик – принять и своевременно их оплачивать (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что конкретный перечень и объём услуг определяется исполнителем и отражается в квитанции или накладной, которую подписывает заказчик или уполномоченное лицо по доверенности.

В соответствии с пунктами 2.1., 3.1. договора цена договора определяется стоимостью услуг согласно прейскуранта. Оплата производится в течение 7 рабочих дней после подписания акта приёмки оказанных услуг, на основании счета на оплату предоставленного в бухгалтерию заказчика.

Согласно прейскуранту стоимость услуг стирки прачечной составляет:

- прямое бельё махровое - 45 руб/кг,

- шторы (шёлк, органза, капрон) без глаженья - 200 руб/кг,

- шторы (шёлк, органза, капрон) с глаженьем - 300 руб/кг,

- одеяло на синтепоне -200 руб./кг, объёмные изделия (покрывало, наматрастник, накидка, плед, чехол и т.д.) - 200 руб./кг

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, в подтверждение чего сторонами подписаны акты №07 от 31.07.2017, №08 от 31.08.2017, №309 от 30.09.2017, 31.10.2017, №11 от 30.11.2017, №12 от 31.12.2017, №01 от 31.01.2018, №02 от 28.02.2018, №03 от 31.03.2018, №04 от 30.04.2018 №05 от 31.05.2018, а также акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2018, 30.06.2018, 31.01.2019.

Платежными поручениями №8 от 10.01.2018, №32 от 16.01.2018, №73 от 02.02.2018, №84 от 07.02.2018, №96 от 09.02.2018, №137 от 02.03.2018, №157 от 07.03.2018, №161 от 12..03.2018, №204 от 29.03.2018, №240 от 09.04.2018, №311 от 21.05.2018, №357 от 07.06.2018, №412 от 09.07.2018, №465 от 02.08.2018, №475 от 07.08.2018, №4 от 09.01.2019, №44 от 30.01.2019, №56 от 04.02.2019 ответчиком частично произведена оплата.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, подписанному представителями сторон без возражений и скрепленному их печатями, следует, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 247 810 руб.

Истец 30.06.2018 направил ответчику претензию (от 28.06.2018 №1) с требованием оплатить задолженность по договору от 01.07.2017 г. в размере 247 810 руб. не позднее 10.07.2018.

Ответчик направил ответ на претензию исх. № 160, в котором предложил заключить график погашения задолженности.

Письмом от 16.07.2018 №1 истец просил ответчика представить гарантийное письмо, а также сообщил о своем согласии на погашение долга по указанному графику, указав, что оплата задолженности должна быть произведена не позднее 25 числа каждого месяца, а в случае нарушения сроков погашения задолженности он вправе требовать возврата всей оставшейся суммы задолженности, при этом оставляя за собой право на перерасчет задолженности в сторону увеличения с учетом пеней и расходов на представителя.

Ответчик 19.07.2018 направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором обязался погасить задолженность в размере 247 810 руб. несколькими платежами в срок до 20.01.2019.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно статье 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В силу статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Ответчик представил заявление о признании иска, которое подписано представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2019.

Из текста доверенности от 01.01.2019, выданной ООО «АГК «Дружба» представителю ФИО2, следует, что последней предоставлены все полномочия, в том числе и специальные, включая право на признание иска.

Учитывая, что ответчик признает иск полностью и признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований истца.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной им сумме 66 768 руб. 52 коп., в том числе 59 628 руб. 80 коп. задолженности по договору № 637 от 01.07.2017 и 7139 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 05.02.2019.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 500 руб.

Истцом представлен в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 28.06.2018, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора правовое обслуживание осуществляется путём предоставления информационного, консультационно-справочного обслуживания в форме устных консультаций по вопросам, возникающим у заказчика в связи с возникшим спором о взыскании задолженности и неустойки с ООО «АГК «Дружба» по договору №637 от 01.07.2017, а также путем составления искового заявления, заявлений о выдаче судебных приказов, претензий иных процессуальных документов по спору, указанному в задании заказчика, в процессе судебных разбирательств, исполнительных действий и совершения иных действий, связанных с исполнением задания заказчика, указанного в пункте 1.1 договора. Для выполнения данного поручения заказчик выдает исполнителю доверенность на представление его интересов в арбитражных судах.

В подтверждение факта несения расходов представлена копия расходного кассового ордера № 10 от 28.06.2018 на сумму 6500 руб.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оказания услуг подтвержден актом №3, согласно которому исполнитель составил

претензию стоимостью 1000 руб., исковое заявление стоимостью 5000 руб. составил письмо стоимостью 500 руб.

Арбитражный суд признает, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя ФИО3, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец, помимо услуг по подготовке претензии и искового заявления, предъявляет ко взысканию стоимость услуги по составлению письма от 16.07.2018 №1 в размере 500 руб.

Из содержания указанного письма следует, что данное письмо является претензией, которая направлена ответчику ранее (претензия № 1 от 28.06.2018).

Учитывая, что АПК РФ установлена обязанность истца урегулировать спор путем направления претензии и указанную обязанность истец исполнил, в рамках настоящего дела заявил о взыскании судебных расходов за составление претензии, арбитражный суд полагает, что услуга по составлению письма от 16.07.2018 №1 не может быть отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела в суде и возмещению не подлежит, что согласуется с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В Республике Хакасия на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://www.advrh.ru опубликованы рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11 от 22.05.2017 c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21)), действующие в период оказания услуг. В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по составлению искового заявления составляет от 5 000 руб., по составлению ходатайства – от 3 000 руб.

Принимая во внимание, что составление искового заявление не требовало значительных трудозатрат и сложностей (заявлено требование о взыскании задолженности и процентов по одному договору), арбитражный суд относит исковое заявление к простым, в связи с чем полагает обоснованным предъявление истцом ко взысканию судебных расходов за составление иска в размере 5 000 руб.; с учетом небольшого объема оказанных услуг представителем по составлению претензии № 1 от 28.06.2018, арбитражный суд полагает, что заявленный истцом размер расходов по составлению претензии разумным и подлежащим возмещению ответчиком истцу в размере 1 000 руб.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объем оказанных представителями услуг, время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 6 000 руб., в том числе:

- за составление претензии – 1000 руб.;

- за составление искового заявления – 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2671 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежным поручениям от 02.10.2018 №187, от 12.10.2018 №196 в сумме 7123 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2671 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4452 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский гостиничный комплекс «Дружба» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 66 768 (шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 52 коп., в том числе 59 628 руб. 80 коп. задолженности и 7139 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6000 (шесть тысяч) руб. судебных издержек и 2671 руб. расходов по уплаченной платёжными поручениями от 02.10.2018 №187 от 12.10.2018 №196 государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 4452 (четыре тысячи четыреста пятьдесят два) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 02.10.2018 №187.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко