Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 625 647 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 12.01.2015 №10, ФИО2 на основании доверенности №16 от 12.01.2015,

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 29.09.2015.

Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании 1 680 052 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших за декабрь 2011 года.

В судебном заседании представитель истца с учётом проведённой экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 625 647 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии за декабрь 2011 года.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает изменение исковых требований и рассматривает спор о взыскании 1 625 647 руб. неосновательного обогащения.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, полагает, что расчёт ОАО «Хакасэнергосбыт» необоснованный, а заключение экспертизы не является допустимым доказательством по делу. Так как экспертное заключение не содержит ответов на все поставленные вопросы и расчёт потерь электроэнергии не подтверждён и не доказан истцом надлежащими документами.

Кроме того, объёмы электрической энергии, переданные в сети Коммунаровского сельсовета, определены без участия администрации, по данным ОАО «Хакасэнергосбыт», что не позволяет считать доказанным сам размер начисленной платы. Так же ответчик полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства установки приборов учёта на трансформаторных подстанциях, а также сведения о количестве потребителей, запитанных от данных трансформаторных подстанций. Нет данных, сколько потерь относят на ОАО «МРСК-Сибири», как рассчитываются, где стоят приборы учёта.

Ответчик считает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, что дома, расположенные по ул. Спортивная, д.6, 8 ул. ВЛКСМ, д.8, ул. Пролетарская, д.79 являются многоквартирными жилыми домами, либо же признаются домовладениями в смысле, придаваемом данному понятию Правилами № 354, и не содержащими в себе элементов общего имущества собственников помещений в таком доме. Между тем, исходя из представленных документов следует, что вышеуказанные дома, являются многоквартирными.

В обоснование своей позиции ответчик также указал, что администрация муниципального образования Коммунаровский сельсовет, как орган местного самоуправления, не имея статуса сетевой организации, не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии и получать за передачу энергии плату.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно акту от 13.11.2008, составленному на основании Постановления Главы муниципального образования Ширинский район от 13.11.2008 №2308, в собственность муниципального образования Коммунаровский сельсовет переданы объекты электросетевого хозяйства, расположенные в границах муниципального образования Коммунаровский сельский совет.

В декабре 2011 года ОАО «Хакасэнергосбыт» осуществляло передачу электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику.

Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии между сторонами заключён не был.

Согласно расчёту истца фактические потери в сетях ответчика за декабрь 2011 года составили 1 625 647 руб. 10 коп., исходя из объёма потерь 564 691 кВт.ч.

Невозмещение ответчиком стоимости фактических потерь послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовым основанием иска истец указывает статьи 8, 307, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункты 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, пункты 18, 118, 136, 158, 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьёй 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», Постановлением от 27.12.2004 №861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила №861), Постановлением от 31.08.2006 № 530 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Правила №530).

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил №861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил №861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил №861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу пункта 118 Правил №530 на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

В пункте 136 Правил №530 указано, что оплата потреблённой электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем части электрических линий, расположенных на территории с.Коммунар, статуса сетевой организации не имеет, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) не осуществляет, перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства не препятствует, в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом не состоит, тариф на услуги по передаче электрической энергии ответчику не устанавливался.

В соответствии с пунктом 136 Правил №442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта;

- при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (пункт 144 Правил №442).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик являлся собственником трансформаторных подстанций 6/0,4 кВ: ТП «ДК», ТП «Рудоуправление-1», ТП «Комсомольская», ТП «Теремок», ТП «Пионерская», ТП «Советская», ТП «Водозабор», ТП «ВГСЧ», ТП «Баня», ТП «Рудоуправление-2», ТП «Заправочная», ТП «Хлебозавод», ТП «ФИО4», ТП «Титова», а также отходящих от данных трансформаторных подстанций распределительных линий электропередач 0,4кВт.

25.08.2011 между Администрацией муниципального образования Коммунаровского сельсовета (продавец) и сетевой организацией ОАО «МРСК-Сибири» - Хакасэнерго» (покупатель) заключён договор купли продажи недвижимого имущества №01.1900.526.11, в соответствии с которым администрация Коммунаровского сельсовета 03.10.2011 передала в собственность сетевой организации все трансформаторные подстанции и часть электрических линий (ВЛ-0,4), расположенных в границах МО Коммунаровского сельсовета.

Таким образом, с 01.11.2011 ответчик является собственником распределительных линий электропередач 0,4кВт., отходящих от трансформаторных подстанций: ТП «ДК», ТП «Рудоуправление-1», ТП «Комсомольская», ТП «Теремок», ТП «Пионерская», ТП «Советская», ТП «Водозабор», ТП «ВГСЧ», ТП «Баня», ТП «Рудоуправление-2», ТП «Заправочная», ТП «Хлебозавод», ТП «ФИО4», ТП «Титова».

ТП «Котельная ЗИФ» принадлежит ОАО «Коммунаровский рудник», МО Коммунаровский сельсовет принадлежат отходящие от данной трансформаторной подстанции распределительные линии электропередач 0,4кВт.

Согласно схеме электроснабжения муниципального образования Коммунаровский сельсовет ответчик является собственником линий электропередач 0,4 кВ, подключённых к указанным трансформаторным подстанциям.

Согласно представленным актам утверждения границ ответственности обслуживания электрических линий и прочего электрического оборудования, составленных сетевой организацией ОАО «Коммунаровский рудник» и МО «Коммунаровский сельсовет», в рамках договоров энергоснабжения, заключённых ОАО «Хакасэнрегосбыт» с конечными потребителями юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), определены границы балансовой принадлежности и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства (актами определено, кому принадлежит и кем обслуживается электросетевое хозяйство).

Из однолинейных расчётных схем электроснабжения распределительной сети 6/0,4 кВ следует, что граница раздела балансовой ответственности и эксплуатации между сетевой организацией ОАО «Коммунаровский рудник» и МО Коммунаровский сельсовет, проходит по опорным изоляторам трансформаторных подстанций, включая присоединительные зажимы к проводам воздушной линии 6 кВ.

Учёт поступившей в сеть ответчика электроэнергии осуществляется приборами учёта:

на ТП ДК- ЦЭ6803ВМ № 0090820224001697;

на ТП Рудоуправление-1 - ЦЭ6803ВМ № 009082024002444;

на ТП Пионерская - ЦЭ6803ВМ № 009082024002555;

на ТП Советская - ЦЭ6803ВМ № 009082024002608;

на ТП Водозабор - ЦЭ6803ВМ № 009082024002566;

на ТП ВГСЧ - ЦЭ6803ВМ № 009082024002800;

на ТП Баня - ЦЭ6803ВМ № 009082024000312;

на ТП Заправочная - ЦЭ6803ВМ № 009082024001980;

на ТП Хлебозавод - ЦЭ6803ВМ № 009082024001424;

на ТП Котельная ЗИФ - ЦЭ6803ВМ № 009082024001930;

на ТП ФИО4 – ЦЭ6803ВМ № 009082024002640;

на ТП Титова - ЦЭ6803ВМ № 009082024002361.

Согласно актам от 25.01.2010 и 01.02.2010, составленным представителем ОАО «Хакасэнергосбыт» в присутствии представителя МО Коммунаровский поссовет и представителя ОАО «Коммунаровский рудник» и подписанному указанными лицами, а также главой МО Коммунаровский поссовет, вышеуказанные приборы учёта приняты сторонами к расчёту в целях определения объёма электроэнергии, поступившей в сети МО Коммунаровский поссовет и определения объёма фактических потерь электроэнергии, возникающих в сетях, принадлежащих МО Коммунаровский поссовет.

В соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 18.12.2009 №99 ОАО «Коммунаровский рудник» является сетевой организацией.

01.06.2010 между ОАО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Коммунаровский рудник» (покупатель) заключён договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь при передаче электроэнергии №10043, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства обеспечить закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях покупателя, а покупатель – оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии в своих сетях.

Перечень точек поставки электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика и порядок определения объём полезного отпуска электроэнергии, поступившей потребителям гарантирующего поставщика через сети покупателя, согласован сторонами договора №10043 в приложениях №№2 и 8 к данному договору.

Из содержания приложений №2 и 8 к договору №10043 от 01.06.2010 следует, что для определения объёма полезного отпуска электроэнергии, поступившей потребителям гарантирующего поставщика используются приборы учёта №009082024001930 ТП «Котельная ЗИФ»), №0090820224001697 (ТП ДК); №009082024002444 (ТП Рудоуправление-1); №009082024002522 (ТП Комсомольская); №009082024001713 (ТП Теремок); №009082024002555 (ТП Пионерская); №009082024002608 (ТП Советская); №009082024002566 (ТП Водозабор); №009082024002800 (ТП ВГСЧ); №009082024000312 (ТП Баня); №009082024002360 (ТП Рудоуправление-2); №009082024001980 (ТП Заправочная); №009082024001424 (ТП Хлебозавод); №009082024002640 (ТП ФИО4); №009082024002361 (ТП Титова).

Согласно данным, переданным ОАО «Коммунаровский рудник» в соответствии с условиями договора №10043, расход энергии, зафиксированный выше указанными приборами учёта в декабре 2011 года составил 1 337 189 кВт.ч.

В обоснование объёма потерь электрической энергии в сетях муниципального образования истцом представлены: договоры энергоснабжения, заключённые с юридическими лицами, с индивидуальными предпринимателями, с гражданами-потребителями электрической энергии, проживающими в домах (квартирах), расположенных в МО, схемы электроснабжения трансформаторных подстанций, однолинейные расчётные схемы трансформаторных подстанций, однолинейные расчётные схемы к договорам энергоснабжения, заключённых ОАО «Хакасэнергосбыт» с потребителями - юридическими лицам, индивидуальными предпринимателями, список жильцов; задания (наряды) на ввод в эксплуатацию приборов учёта, установленных у потребителей ОАО «Хакасэнергосбыт» - юридических лиц (индивидуальных предпринимателей); однолинейные расчётные схемы электроснабжения многоквартирных жилых домов, запитанных трансформаторных подстанций; журнал с количеством комнат и зарегистрированных граждан в жилых помещениях; копии договоров купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь, заключённых ОАО «Хакасэнергосбыт» с сетевыми организациями, действующие в декабре 2011 года; акты об объёмах электрической энергии за декабрь 2011 года, потреблённой юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями); счета на оплату потреблённой электрической энергии со сведениями о расходе электрической энергии к договорам энергоснабжения с юридическими лицами; договора энергоснабжения, заключённые с потребителями ОАО «Хакасэнергосбыт» - физическими лицами, имеющими технологическое присоединение к ТП Котельная ЗИФ, ТП Комсомольская, ТП ДК, ТП ФИО4, ТП Водозабор, ТП Теремок, ТП Титова, ТП Советская, ТП Хлебозавод, ТП Заправочная, ТП Пионерская, ТП Рудоуправление 1, ТП Рудоуправление-2, ТП Баня; наряды (задания) о вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта, установленных в жилых помещениях; ведомости начислений объёмов электроэнергии за декабрь 2011 года, в том числе гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах; выписки из финансово-лицевых счетов граждан, в том числе граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах (с местами общего пользования); акты комиссионного обследования трансформаторных подстанций.

Ввиду того, что ответчиком в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих об ином объёме потребления абонентами истца в заявленном периоде электроэнергии, а равно документов, свидетельствующих об искажении истцом данных о показаниях приборов учёта, арбитражный суд признаёт представленные истцом доказательства относимыми и допустимыми.

В соответствии с заключением эксперта объём потерь электрической энергии в сетях муниципального образования Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в декабре 2011 года составил 564 691 кВт.ч.

Расчёт объёма потерь в сетях ответчика произведён в соответствии с порядком, установленным в пунктах 50,51 Правил №861 и пунктах 120, 121 Правил №530.

Стоимость потерь электрической энергии в заявленный период составила 1 625 647 руб.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства установки приборов учёта на трансформаторных подстанциях, а также сведения о количестве потребителей, запитанных от данных трансформаторных подстанций, отсутствуют паспорта на данные приборы учёта, тем самым нельзя определить дату их выпуска и срок их эксплуатации, арбитражный суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 138 Правил № 530 для учёта электрической энергии используются приборы учёта, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Приборы учёта модели ЦЭ6803ВМ, установленные в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к сетям другой сетевой организации, для определения объёма электроэнергии, поступающего в сеть ответчика соответствуют требованиям ГОСТа Р 52320-2005, Госта Р 52322-2005 (пункт 2.1. Руководства по эксплуатации ИНЕС.411152.102.01РЭ).

Согласно пункту 139 Правил № 530, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии), определяют порядок проектирования, монтажа, приёмки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учёта, перечень имеющихся приборов учёта, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчёта на их основании объёмов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с актом от 15.12.2009 данные приборы учёта в трансформаторных подстанциях были установлены и введены в эксплуатацию. Как следует из указанного акта приборы учёта марта 2009 года выпуска (колонка 8 акта), приборы учёта проверены под нагрузкой, работают нормально, опломбированы (клемники трансформатора тока опломбированы) пломбами ОАО «Хакасэнергосбыт» категории № 3, системы учёта пригодны для расчётов.

Данный акт составлен и подписан представителем гарантирующего поставщика ОАО «Хакасэнрегосбыт» и представителями сетевой организации ОАО «Коммунаровский рудник», ООО «Коммунаровская энергосетевая компания».

Согласно заданиям на выполнение работ по учёту электрической энергии от 26.01.2010 электросчётчики, установленные в точке присоединения ТП «Котельная ЗИФ» и ТП «Баня», проверены под нагрузкой, работают нормально, опломбированы (клемники опломбированы), система учета пригодна для коммерческих расчётов, год выпуска приборов учёта - 09.04.2009 года выпуска). При выполнении данных мероприятий присутствовали представитель ОАО «Коммунаровский рудник» ФИО5 и представитель ответчика ФИО6 Следовательно, приборы исправны и приняты в эксплуатацию.

Задание по проверке схемы подключения и опломбировке прибора учёта принял специалист администрации Коммунаровского сельсовета ФИО6, о чем имеется отметка в заданиях от 26.01.2010.

Пунктами 2.6.14, 3.2.2 руководства по эксплуатации ИНЕС.411152.102.01.РЭ определена периодичность государственной поверки приборов учёта типа ЦЭ6803ВМ, которая составляет 16 лет, средний срок службы до первого капитального ремонта составляет 30 лет (п. 2.6.14 руководства).

Следовательно, так как, вышеуказанные приборы учёта были установлены в 2009, 2010 годах, срок для проведения поверки не наступил, тем самым в спорный период приборы учёта являлись пригодными для расчётов.

Как указывалось выше, приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 18.12.2009 № 99 «О внесении изменений в реестр энергоснабжающих организаций Республики Хакасия» ОАО «Коммунаровский рудник» присвоен статус сетевой организации.

01.06.2010 между ОАО «Хакасэнергосбыт» («Гарантирующим поставщиком») и ОАО «Коммунаровский рудник» («Покупателем») заключён договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь при передаче электроэнергии №10043.

Согласно условиям данного договора Гарантирующий поставщик обязуется обеспечить закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать Гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии в своих сетях на условиях настоящего договора.

В приложении № 2 к Договору № 10043 определён перечень точек поставки электроэнергии Потребителям Гарантирующего поставщика, из которого следует, что величина объёма полезного отпуска электроэнергии, поступившего Потребителям Гарантирующего поставщика через сети Покупателя, определяется суммированием расхода электроэнергии по приборам учёта Потребителей, подключённых от перечисленных в приложении № 8 к договору № 10043 трансформаторных подстанций (ТП «Рудоуправление-1», ТП «Комсомольская», ТП «Теремок», ТП «Пионерская», ТП «Советская», ТП «Водозабор», ТП «ВГСЧ», ТП «Баня», ТП «Рудоуправление-2», ТП «Заправочная», ТП «Хлебозавод», ТП «Котельная ЗИФ», ТП «ФИО4», ТП «Титова»).

Согласно пункту 159 Правил № 530, сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учёта электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтённых величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

На основании вышеуказанных норм права и договора № 10043 ОАО «Коммунаровский рудник» обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии, установленных на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств собственника сетей-администрации муниципального образования Коммунаровский сельсовет и представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии истцу, что подтверждается актом о расходе электроэнергии в декабре 2011 года.

Ссылка ответчика на то, что истцом документально не подтверждён точный объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть, арбитражный суд признал несостоятельным. Довод ответчика о том, что из расчёта истца неясно каким образом им произведён расчёт стоимости потерь с учётом продажи части имущества муниципального образования, каким образом определён объём потерь, арбитражным судом признан несостоятельным, поскольку объём электроэнергии, поступившей в сеть администрации, определён на основании приборов учёта.

Согласно пункту 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчётные счётчики, выполняет персонал эксплуатирующего их Потребителя с разрешения энергоснабжающей организации.

Замену и поверку расчётных счётчиков, по которым производится расчёт между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учёта по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучётного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.

Пунктом 2.11.17 Правил № 6, установлено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

Следовательно, в обязанность ответчика входит ежемесячное снятие показаний приборов учёта, а также их хранение. Доказательств того, что в спорный период показания прибора учёта были иные, чем те, которые зафиксировала сетевая организация, ответчиком не предоставлено, в том числе не предоставлен журнал снятия показаний.

Довод ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях, в связи с отсутствием у него статуса сетевой организации арбитражным судом отклонён. Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закон об электроэнергетике на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Возражения ответчика, основанные на разногласиях, содержащихся в представленных истцом документах, относительно абонентов истца, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в основание иска положены показания приборов учёта, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Занятая ответчиком позиция по существу направлена на уклонение от оплаты потерянной в его сетях электроэнергии, что противоречит требованиям закона.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учётом исковых требований в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства:

- приобретение или сбережение ответчиком имущества за счёт истца;

- отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения (сбережения) имущества;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт обогащения ответчика за счёт истца на сумму, равную стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика в декабре 2011 года.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином, чем предъявлено истцом объёме потерь в принадлежащих ему сетях в спорном периоде.

Довод ответчика о том, что экспертное заключение не содержит ответов на все поставленные вопросы и расчёт потерь электроэнергии не подтверждён и не доказан истцом надлежащими документами, арбитражный суд отклоняет как несостоятельный, исходя из следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленное суду заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к заключению статье 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обоснованность выводов эксперта не оспорена. Экспертное заключение не признано недействительным либо не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд признал экспертное заключение достоверным доказательством.

Суд также учитывает то обстоятельство, что ссылаясь на неверное определение экспертом объёма потерь, истец не представляет каких-либо доказательств, влекущих изменение расчёта объёма потерь электрической энергии.

Ответчиком также не заявлено о необходимости проведения повторной экспертизы.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 625 647 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения в виде стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях МО Коммунаровский сельсовет, за декабрь 2011 года.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Расходы по оплате услуг эксперта (судебные издержки) в сумме 25 000 руб. оплачены истцом платёжным поручением от 19.05.2015 №5058.

По результатам рассмотрения спора судебные издержки по оплате стоимости экспертизы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина по иску составляет 29 256 руб. и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платёжному поручению №37495 от 22.12.2014. По результатам рассмотрения настоящего дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина в размере 27 256 руб. не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 1 625 647 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот сорок семь) руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии за декабрь 2011 года, а также 2000 (две тысячи) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. на оплату услуг экспертного учреждения за проведение экспертизы по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Струкова