Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 967 рублей 12 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Черногорска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 14 967 рублей 12 копеек, в том числе 14 272 рублей 36 копеек основного долга по договору аренды муниципального имущества от 24.03.2008 № 90 за период с 01.01.2020 по 19.02.2020, а также 694 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 24.02.2021.

Определением арбитражного суда от 02.03.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Со ссылкой на пункт 5.7 Положения о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности г. Черногорска, утвержденного решением Совета депутатов г. Черногорска от 21.02.2011 № 11, указал, что уведомление об индексации арендной платы направляется арендодателем в адрес арендатора до 1 апреля очередного года, однако в 2020 году истец подготовил документ об изменении размера арендной платы за пределами указанного срока - уведомление от 03.04.2020 № 904. Кроме того, отсутствуют доказательства направления данного уведомления ответчику. В связи с неполучением уведомления ответчик производил оплату на основании уведомления Комитета от 15.03.2019 № 648. Согласно позиции ответчика, одностороннее изменение истцом размера арендной платы на 2020 год не имеет юридической силы, поскольку подготовлено за пределами установленного срока и не было направлено ответчику. Общество квалифицирует действия истца как злоупотребление правом в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку истец, не уведомив ответчика об изменении размера арендной платы на 2020 год, изменил условия договора аренды в одностороннем порядке, фактически лишив возможности реализовывать права и обязанности по договору в соответствии с изменившимися условиями. Одновременно ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В отзыве на возражения на исковое заявление от 06.04.2021 истец указал, что уведомление от 03.04.2020 № 904 об изменении арендной платы на 2020 год было направлено ответчику 20.05.2020 по почте простым письмом, что соответствует пункту 7.5. договора аренды муниципального имущества от 24.03.2008 № 90.

В дополнении к отзыву от 15.04.2021 ответчик пояснил, что представленный истцом почтовый реестр маркированных конвертов от 20.05.2020 не относится к рассматриваемому делу, поскольку после указанной даты поступило письмо от 19.05.2020 № 1401, содержащее предложение заключить соглашение об оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками, расположенными в
г. Черногорске. Уведомление от 03.04.2020 № 904 в адрес ответчика не направлялось. Ответчик настаивал на наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание отсутствие указанных обстоятельств, учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, подтверждаются представленными сторонами письменными доказательствами, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и определением от 22.03.2021 отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята 23.04.2021, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

От ответчика 28.04.2021 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между Комитетом по управлению имуществом города Черногорска (арендодатель) и филиалом открытого акционерного общества «МРСК-Сибири» – Хакасэнерго (арендатор) заключён договор аренды муниципального имущества от 24.03.2008 № 90 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество – электрооборудование РТП и здание РТП, общей площадью застройки 128,8 кв.м, инв. № 9774, лит. В по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 19:02:010517:0040:9747, а арендатор обязуется использовать имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок его действия устанавливается с 01.04.2008 по 31.12.2008. При этом, в пункте 7.9 договора стороны достигли соглашения о том, что если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора не менее, чем 10 календарных дней до окончания срока действия договора, то договор считается автоматически продленным на следующие 9 месяцев. Продление возможно неограниченное число раз.

По акту приема-передачи от 01.04.2008 имущество передано арендатору.

Пунктами 4.1 - 4.4 договора сторонами согласован размер и порядок внесения арендной платы. Согласно пункту 4.2 договора за пользование имуществом арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Исходя из положений пункта 4.3 договора, арендная плата подлежит ежегодному изменению в случае изменения соответствующих нормативных величин, на основании которых исчисляется арендная плата. Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления.

Соглашением от 14.02.2020 договор расторгнут.

По акту приема-передачи от 19.02.2020 имущество передано арендодателю.

Согласно уведомлению от 03.04.2020 № 904 с 01.01.2020 изменяется арендная плата в связи с инфляцией, учитывая, что индекс потребительских цен на товары и услуги по Республике Хакасия за 2019 год составил 103,44%.

В качестве доказательства направления ответчику уведомления от 03.04.2020 № 904 истец представил реестр маркированных конвертов за 20.05.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы в 2020 году истец направил Обществу претензию от 10.12.2020 № 3709 с требованием об уплате задолженности по состоянию на 19.02.2020 в размере 28 191 рубля 56 копеек. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 24.03.2008 № 90 является договором аренды, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Порядок исчисления арендной платы от сдачи в аренду муниципального имущества установлен Положением о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности г. Черногорска, утвержденным решением Совета депутатов г. Черногорска от 21.02.2011
№ 11, в соответствии с пунктом 5.7 которого размер арендной платы подлежит ежегодной индексации с 1 января очередного года в связи с инфляцией. Индексация производится путем умножения ставки арендной платы, установленной в прошедшем календарном году, на индекс потребительских цен в Республике Хакасия за прошедший календарный год. Уведомление об индексации арендной платы арендодателем в адрес арендатора направляется до 1 апреля очередного года. Арендную плату с учетом индексации арендатор обязан уплачивать с 1 января очередного года.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Как указано выше, пунктом 4.3 договора аренды от 24.03.2008 № 90 предусмотрена возможность ежегодного изменения арендной платы в случае изменения соответствующих нормативных величин, на основании которых исчисляется арендная плата. Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления.

При этом, в пункте 4.1 договора указано, что арендная плата установлена в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности, утвержденным представительным органом муниципального образования.

На момент заключения сторонами договора аренды действовало Положение о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности г. Черногорска, утвержденное решением Совета депутатов г. Черногорска от 17.06.2004 № 42, также содержавшее положение об увеличении годовой арендной платы с применением индекса потребительских цен по Республике Хакасия.

В уведомлении от 03.04.2020 № 904 Комитет произвел расчет арендной платы за 2020 год с учетом коэффициента инфляции за 2019 год – 1,0344. Верность произведенного расчета ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась.

Ссылка ответчика на нарушение предусмотренного пунктом 5.7 Положения от 21.02.2011 № 11 срока подготовки арендодателем уведомления об изменении размера арендной платы не свидетельствует о неверном расчете истцом размера задолженности по арендной плате.

Вместе с тем, арбитражный суд признает обоснованными возражения ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств направления ответчику уведомления от 03.04.2020 № 904. Истец в качестве доказательства направления указанного уведомления представил в материалы дела реестр маркированных конвертов за 20.05.2020. Вместе с тем, с учетом соотнесения дат документов, данный реестр служит доказательством направления письма от 19.05.2020 № 1401, представленным в материалы дела ответчиком, а не уведомления от 03.04.2020 № 904 об изменении размера арендной платы с 01.01.2020. Иных доказательств направления указанного уведомления в материалы дела не представлено.

Спорным договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора. Вместе с тем, неисполнение такой обязанности арендодателем и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождают арендатора от обязательства оплатить арендную плату в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но, при этом, в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяют арендатору оспаривать правомерность начисления арендодателем штрафных санкций за нарушение сроков внесения арендной платы.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Принимая во внимание, что порядок ежегодной индексации арендной платы предусмотрен нормативным правовым актом, применение которого согласовано сторонами в договоре от 24.03.2008 № 90, сведения об индексе потребительских цен в Республике Хакасия являются общедоступными, арбитражный суд полагает, что не направление ответчику уведомления о повышении размера арендной платы не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату в 2020 году с учетом индекса потребительских цен в Республике Хакасия, а может лишь служить основанием для освобождения арендатора от ответственности за просрочку исполнения обязанностей по своевременному внесению арендной платы в увеличенном размере за период до направления соответствующего уведомления.

Арбитражный суд, изучив представленный истцом расчет задолженности, признал его верным.

Так, на начало 2020 года, задолженность составляла 318 664 рубля 13 копеек, на которую 30.12.2020 была произведена корректировка на сумму – 13 919 рублей 20 копеек; за 2018 год отражена оплата в сумме 15 416 рублей 28 копеек; за 2018 год произведено начисление в сумме 1 497 рублей 08 копеек. Таким образом, задолженность на 31.12.2019 составила 304 744 рубля 93 копейки (318664,13 – 15416,28 + 1497,08 = 304744,93); 22.01.2020 ответчиком произведена оплата в сумме 304 911 рублей 76 копеек, зачтенная в счет погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 31.12.2019 в сумме 304 744 рублей 93 копеек, остаток в сумме 166 рублей 83 копеек зачтен в счет оплаты за январь 2020 года (304911,76 – 304744,93 –166,83 = 0). 01.02.2020 произведено начисление за январь 2020 года в сумме 304 856 рублей 15 копеек; 26.02.2020 от ответчика поступила оплата в размере 304 911 рублей 76 копеек, зачтенная в счет погашения задолженности за январь 2020 года (304856,15 – 304911,76 = – 55,61), образовалась переплата за январь 2020 года в размере 55 рублей 61 копейки; 03.03.2020 произведено начисление арендной платы за февраль 2020 года в сумме 315 596 рублей 09 копеек, 23.03.2020 от ответчика поступила оплата в размере 203 014 рублей 99 копеек за февраль 2020 года (315596,09 –203014,99 = 112581,10), задолженность за февраль 2020 года составила 112 581 рубль 10 копеек; 08.04.2020 была произведена корректировка начислений – за январь 2020 года доначислено 10 739 рублей 94 копейки, за февраль 2020 года произведено снятие начислений по 19.02.2020 в сумме 108 826 рублей 24 копеек, всего – 98 086 рублей 30 копеек (10739,97 – 108826,24 = – 98086,30).

Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды составила 14 272 рубля 36 копеек, в том числе:

10 517 рублей 50 копеек за январь 2020 года (10739,94 – 166,83 – 55,61 = 10517,5),

3 754 рубля 86 копеек за февраль 2020 года (112581,10 – 108826,24
= 3754,86).

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока исполнения обязательства в размере 694 рублей 76 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора аренды от 24.03.2018 № 90 в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, арендатор несет ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В пункте 4.1 договора указано, что арендная плата установлена в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности, утвержденным представительным органом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5.7 Положения о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности г. Черногорска, утвержденного решением Совета депутатов г. Черногорска от 21.02.2011 № 11, уведомление об индексации арендной платы арендодателем в адрес арендатора направляется до 1 апреля очередного года.

Из пункта 3 статьи 406 ГК РФ следует, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Поскольку договором аренды от 24.03.2008 № 90 установлена прямая обязанность арендодателя уведомлять арендатора об изменении размера арендной платы, Комитет обязан исполнять принятые обязательства. Истец не уведомил ответчика о повышении размера арендной платы с 01.01.2020, доказательств иного не представлено, в связи с чем он несет риск данного бездействия.

Учитывая согласованное сторонами договора условие пункта 4.1 договора аренды от 24.03.2008 № 90, пункта 5.7 Положения о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности г. Черногорска, утвержденного решением Совета депутатов города Черногорска от 21.02.2011 № 11, пункта о том, что уведомление об индексации арендной платы арендодателем в адрес арендатора направляется до 1 апреля очередного года, и, при этом, отсутствие со стороны арендодателя извещения арендатора об увеличении размера арендной платы с 2020 года, арбитражный суд признает просрочку ответчика, как имеющую вынужденный характер при тех фактических обстоятельствах ее образования, которые установлены при рассмотрении настоящего спора.

Кроме этого, арбитражный суд отмечает, что составление акта сверки взаимных расчетов не может заменять обязанность арендатора направлять арендодателю письменное уведомление об изменении арендной платы, содержащее обоснование и формулу расчета размера задолженности, поскольку данная обязанность установлена соглашением сторон. Арендатор вправе знать точную дату изменения арендных платежей, а также заявлять мотивированные возражения относительно расчета суммы долга, при наличии таковых, ссылаясь на письменный расчет задолженности, произведенный арендодателем. При условиях отсутствия уведомления об изменении размера арендных платежей арендатор уплатил задолженность по договору исходя из данных, указанных в последнем полученном им уведомлении арендодателя от 15.03.2019 № 648.

Таким образом, в рамках настоящего дела при рассмотрении вопроса обоснованности начислении процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд учел обстоятельства отсутствия в материалах дела доказательств направления арендодателем арендатору соответствующего уведомления о наличии долга по арендной плате и пришел к выводу о наличии оснований для применения положений пункта 3 статьи 406 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом оспаривания ответчиком, в том числе размера процентов за пользование чужими денежными средствами, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.10.2019 № 305-ЭС19-12083, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности требований Комитета в части предъявления ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 694 рублей 76 копеек за нарушение срока исполнения обязательства.

При этом, доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом признаны необоснованными и отклонены арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Основания полагать, что Комитет злоупотребляет принадлежащим ему правом, требуя взыскания арендной платы, размер которой установлен нормативно, в данном случае отсутствуют.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора, с Общества в пользу Комитета подлежит взысканию 14 272 рубля 36 копеек основного долга по договору аренды муниципального имущества от 24.03.2008 № 90 за период с 01.01.2020 по 19.02.2020, в остальной части исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей, истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от ее уплаты. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: 92 рубля 84 копейки на истца и 1 907 рублей 16 копеек на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Комитета по управлению имуществом г. Черногорска 14 272 (четырнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 36 копеек основного долга по договору аренды муниципального имущества от 24.03.2008 № 90 за период с 01.01.2020 по 19.02.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход федерального бюджета 1 907 (одну тысячу девятьсот семь) рублей 16 копеек государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.В. Ципляков