Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Хакасия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «ТВ-Абаза» (далее – общество, ООО «Телекомпания «ТВ-Абаза») к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении, и документы, представленные в материалы дела. При этом пояснили, что на основании сообщения председателя Общественной палаты Муниципального образования г. Абаза выявлено нарушение обществом условий, предусмотренных лицензией № 9876 от 09 февраля 2006 года, выразившихся в несоблюдении общего объёма вещания и времени вещания телепрограмм, установленных лицензией. Правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 29 декабря 2010 года № 56.

Факт отклонения фактического времени вещания от установленного условиями лицензии не отрицался директором общества, что отражено в его объяснениях от 29 декабря 2010 года.

Представители заявителя возражали против применения положений статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием в деянии общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Так, игнорирование лицензионных требований без уважительных причин препятствует обеспечению установленного государством порядка лицензирования. Осуществление телевизионного вещания в объёме 18 часов в неделю вместо установленных лицензией 42 часов в неделю ограничивает конституционные права граждан на свободу получения различного рода информации посредством телерадиовещания, ограничивает права лиц, имеющих экономическую возможность производить социально значимую продукцию средств массовой информации, поскольку частотный ресурс наземного эфирного вещания ограничен в связи с эксплуатацией радиочастотного спектра не в полном объёме. Другие лица, имеющие возможность экономически эффективно использовать радиочастотный спектр, не обладают соответствующей лицензией на вещание.

Возражая против нарушения Управлением процессуальных требований при фиксации на DVD-диски телепрограмм, вышедших в эфир на 8 ТВК в период с 21 по 27 декабря 2010 года, представители заявителя указали, что произведённая с помощью телевизионного тюнера (демодулятора) запись телепрограммы, вышедшей в эфир на 8 Телевизионном частотном канале, не является видеосъёмкой и не может рассматриваться как способ фиксации вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу, в смысле статьи 27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, наличие данного доказательства отражено в протоколе об административном правонарушении от 29 декабря 2010 года № 56.

Учитывая вышеизложенное, представители заявителя просили суд привлечь общество за осуществление предпринимательской деятельности в области телевизионного вещания с нарушением условий, предусмотренных лицензией, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначением наказания в виде предупреждения.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что правонарушение является малозначительным, в связи с чем просил суд применить норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом указал, что в качестве доказательства наличия вины общества Управлением указаны DVD – диски с записью телепрограмм в период с 21 по 27 декабря 2010 года. Вместе с тем упоминание о данных доказательствах содержится лишь в приложении к протоколу от 29 декабря 2010 года. В нарушение положений, предусмотренных частями 3, 5 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол осмотра не составлялся, видеосъёмка осуществлялась в отсутствие представителя юридического лица и двух понятых. Соответственно видеозаписи, представленные административным органом, в качестве доказательств совершения административного правонарушения не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку невозможно достоверно установить, что видеосъёмка произведена в ходе проведения административным органом проверки, в результате которой выявлено вменяемое обществу правонарушение.

Пояснения представителей лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «ТВ-Абаза» зарегистрировано в качестве юридического лица 25 июля 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051902006474 (свидетельство о государственной регистрации серии 19 №0261571).

Общество является учредителем средства массовой информации «Нота-А» с формой периодического распространения массовой информации телепрограмма на территории города Абаза Республики Хакасия, что подтверждается свидетельством от 06 декабря 2005 года ЭЛ № ФС16-059 о регистрации средства массовой информации.

ООО «Телекомпания «ТВ-Абаза» осуществляет телевизионное вещание на основании лицензии от 09 февраля 2006 года серии ТВ № 9876 сроком действия пять лет, выданной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Приложением № 2 к данной лицензии предусмотрен общий объём вещания в неделю 42 часа (100%), из них: 12% информационное вещание СМИ «ТНТ», местные новости; 10% аналитические программы о наиболее значимых событиях; 5% музыкальное вещание СМИ «ТНТ»; 50% телесериалы, ток-шоу, семейно-развлекательное вещание СМИ «ТНТ»; 3% спортивное вещание СМИ «ТНТ»; 20 % рекламные сообщения и материалы.

Согласно приложению № 3 к лицензии предусмотрено время вещания с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ежедневно.

10 декабря 2010 года в Управление поступило сообщение Общественной палаты муниципального образования г. Абаза о нарушении ООО «Телекомпания «ТВ-Абаза» требований, предусмотренных лицензией.

Заместителем руководителя Управления приказом от 15 декабря 2010 №299 о принятии административных мер пресекательного характера в отношении ООО «Телекомпания «ТВ-Абаза» создана комиссия в составе: главного специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) и разрешительной работы ФИО2, ведущего специалиста-эксперта отдела организационной, правовой работы и кадров ФИО1, для выяснения в период с 15 по 31 декабря 2010 года обстоятельств по фактам, изложенным в обращении, и составления протоколов об административном правонарушении.

29 декабря 2010 года в присутствии директора общества ООО «Телекомпания «ТВ-Абаза» главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) и разрешительной работы - государственным инспектором Управления ФИО2 составлен протокол № 56 об административном правонарушении, в котором выявленные нарушения квалифицированы как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: вещание телепрограмм «Нота-А» и «ТНТ» с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. не осуществляется, с понедельника по пятницу с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ведётся вещание телепрограммы «Нота-А», в воскресенье – телепрограммы «ТНТ», в субботу телепрограмма «Нота-А» не выходила. Фактически общий объём телевизионного вещания телепрограмм «Нота-А» и «ТНТ» составляет 18 часов в неделю против 42 часов, установленных в пункте 4 приложения № 2 и в приложении № 3 к лицензии на осуществление телевизионного вещания от 09 февраля 2006 года серии ТВ № 9876, что является нарушением условий данной лицензии.

С протоколом, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель общества ознакомлен, о чём имеется его подпись в протоколе №56 от 29 декабря 2010 года.

Составленный Управлением в отношении общества протокол об административном правонарушении №56 от 29 декабря 2010 года, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пунктов 5.3, 5.3.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2007 года № 354, указанный орган осуществляет контроль и надзор, лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области услуг связи.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении в сфере телевизионного вещания и радиовещания предоставлены государственным инспекторам в соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абзацем 3 пункта 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 4 мая 2010 года № 70 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 07 июня 2010 № 17505).

Должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) и разрешительной работы в Управлении ФИО2, утверждённым 1 октября 2010 года руководителем Управления, установлено, что главный специалист-эксперт отдела контроля (надзора) и разрешительной работы является по должности государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и имеет право в случае выявления административных правонарушений составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом – государственным инспектором Управления ФИО2

Оценив приведённые Управлением доводы, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Пунктами 1, 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что лицензии на вещание выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Лицензия на вещание даёт её держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

На основании пункта 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 1994 года № 1359 (далее - Положение о лицензировании), лицензиат несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Как установлено материалами дела, общество имеет лицензию от 09 февраля 2006 года № 9876 на осуществление телевизионного вещания, по условиям которой объём вещания средства массовой информации «Нота-А» в неделю должен составлять 42 часа (пункт 4 приложения № 2 к лицензии), время вещания предусмотрено ежедневно с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. (приложение № 3 к лицензии).

Как зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 29 декабря 2010 года № 56 в период с 21 по 27 декабря 2010 года вещание телепрограмм «Нота-А» и «ТНТ» с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. не осуществляется, с понедельника по пятницу с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ведётся вещание телепрограммы «Нота-А», в воскресенье – телепрограммы «ТНТ», в субботу телепрограмма «Нота-А» не выходила.

Фактически общий объём телевизионного вещания телепрограмм «Нота-А» и «ТНТ» составляет 18 часов в неделю.

Директор общества ФИО4, действующий на основании приказа от 4 сентября 2010 года № 1, в объяснениях, данных на протокол от 29 декабря 2010 года № 56, указал, что в сентябре 2010 года он приобрёл у бывшего собственника и руководителя этого общества ФИО5 принадлежащую ей долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Телекомпания «ТВ-Абакан». Поскольку программа «ТВ-Абаза» в эфир выходила жедневно, он не предполагал, что сетка вещания была сокращена, и есть необходимость что-то менять. Он ежемесячно оплачивал счета, выставляемые РТПС за использование передатчика. Директор общества обязался устранить выявленные нарушения.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2008 года директор ООО «Телекомпания «ТВ-Абаза» ФИО5 направила в адрес филиала ФГУП «РТРС» РТПЦ РХ письмо № 107, в котором просила сократить сетку вещания временно с 17 ноября 2008 года, оставив часы работы в эфире ежедневно с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., ссылаясь на сложившуюся сложную финансово-экономическую ситуацию.

Филиал «Радиотелевизионный передающий центр Республики Хакасия» Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в ответ на запрос Управления от 23 декабря 2010 года № 03-02/04-1328 представил письмом от 24 декабря 2010 года № 10/04/41-1793 сведения о времени вещания телевизионных программ, транслируемых на 8 ТВК в г. Абазе, в том числе, ООО «Телекомпания «ТВ-Абаза» средством массовой информации «Нота-А» ежедневно с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин.

Таким образом, арбитражный суд считает, что Управлением установлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности в области радиовещания и телевизионного вещания с нарушением условий, предусмотренных лицензиями.

Общество не представило суду доказательств обратного и не оспаривает данное правонарушение.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведённых норм, с учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Арбитражный суд на основании всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств считает, что общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований лицензионного законодательства и совершение нарушения по независящем от него причинам, арбитражный суд считает вину общества в совершении правонарушения установленной.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

Протокол от 29 декабря 2010 года № 56 об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Арбитражный суд, оценив довод представителя общества о малозначительности совершённого правонарушения, пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершённых действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления лицензируемых видов деятельности как деятельности, имеющий повышенный уровень опасности для общественных отношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершённого обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных лицензионных требований.

Следовательно, совершённое обществом правонарушение не является малозначительным,

Оценивая довод общества о несоблюдении Управлением положений частей 3, 5 статьи 27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении записи на DVD-диски телепрограмм, вышедших в эфир на 8 ТВК в период с 21 по 27 декабря 2010 года, арбитражный суд полагает его несостоятельным.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Как установлено материалами дела, Управление не производило осмотр принадлежащих обществу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъёмка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы (часть 1 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Арбитражный суд полагает, что запись на DVD-дисках телепрограмм, вышедших в эфир на 8 телевизионном частотном канале с 21 по 27 декабря 2010 года, не относится к способу фиксации вещественных доказательств, указанному в частях 2, 3 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а телепрограммы, вышедшие в эфир на 8 телевизионном частотном канале с 21 по 27 декабря 2010 года, не относятся к вещественным доказательствам, поскольку они не подпадают под понятие вещественного доказательства, сформулированного в части 1 статьи 26.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из абзаца 1 протокола от 29 декабря 2010 года № 56 об административном правонарушении, в присутствии директора ООО «Телекомпания «ТВ-Абаза» составлен настоящий протокол по результатам рассмотрения материалов, поступивших в Управление и просмотра записи телепрограмм, вышедших в эфир с 21 по 27 декабря 2010 года на 8 телевизионном канале (ТВК).

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает, что в силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запись на DVD-диски телепрограмм, вышедших в эфир на 8 телевизионном частотном канале с 21 по 27 декабря 2010 года, является способом фиксации фактических данных, которые установлены в протоколе об административном правонарушении от 29 декабря 2010 года № 56.

Таким образом, арбитражный суд пришёл к выводу, что Управлением не нарушены положения частей 3, 5 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку запись на DVD-дисках телепрограмм, вышедших в эфир на 8 телевизионном частотном канале с 21 по 27 декабря 2010 года, не является видеосъёмкой и не может рассматриваться как способ фиксации вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу, в смысле, придаваемом статьёй 27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд, приняв во внимание характер совершённого административного правонарушения, признание обществом факта совершения правонарушения, совершение обществом правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба полагает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 169, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Хакасия.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «ТВ-Абаза», зарегистрированное в качестве юридического лица 25 июля 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия в едином государственном реестре юридических лиц (свидетельство серия 19 № 0261571), расположенное по адресу: ул. Ленина, д. 35а, г. Абаза, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия И.В. Тутаркова