Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Абаза, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Абаза, о расторжении договора аренды от 01.03.2005 года, взыскании 29700 рублей, в том числе 18000 рублей задолженности по арендной плате и 11700 рублей пени, а также судебные издержки, 200 рублей за услуги адвоката и стоимость замка в сумме 720 рублей.

Истец настаивает на удовлетворении иска в части взыскании суммы основного долга и пени 29700 рублей, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от требования о расторжении договора отказывается, т.к в настоящее время помещение павильона передано другому арендатору и им уже фактически используется. Письменного уведомления в адрес ответчика о расторжении договора не направлялось.

Ответчик также письменного уведомления о досрочном расторжении договора истцу не направлял.

По уточненному предмету иска о взыскании задолженности истец пояснила, что ответчик фактически уплатил арендную плату только за 1 месяц март 2005 года, далее стал уклоняться от внесения арендной платы, несмотря на неоднократные требования о погашении задолженности и возвращении павильона.

Павильон (киоск) представляет собой сооружение без фундамента, возведенное ими самостоятельно для организации торговли и по необходимости может быть перемещено. Технический паспорт на павильон имеется. Кроме того, 23.08.2005 истцом заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> (ФИО4), киоск № 60, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

Период просрочки определен им с апреля 2005 года по март 2006 года, т.к. фактически в отсутствие ключа ему – истцу пришлось приобрести новый замок, поменять замок и после этого с 01.04.2006 павильон передан арендатору ФИО5

Ответчик иск не признает и поясняет, что действительно договор аренды № 1 от 01.03.2005 он подписал и по нему получил в аренду павильон (киоск), хотя акта приема-передачи он не подписывал. По условиям договора он сделал текущий ремонт киоска. Фактически он пользовался киоском два месяца, за которые лично ФИО1 он передал 3000 рублей. Письменного документа о передаче денег он не оформлял, т.к не знал. После этого ФИО1 стала требовать возврата киоска и ключи от него. Он вынужден был отдать ключ, который опустил ФИО1 в почтовый ящик.

В письменном виде стороны договор не расторгали, уведомления в адрес истицы о досрочном расторжении договора не направлял. Подтверждает, что пользовался киоском только в течение двух месяцев.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

01 марта 2005 года между истцом и ответчиком былзаключен договор № 1 аренды нежилого помещения, согласно которому ответчикубыло передано в аренду нежилое помещение, расположенное в <...>-2, ул.Трудовая, павильон «Аннушка» с торговой площадью 16,5 м2, подсобной площадью 5м2, для реализации товаров (запчастей).

В соответствии с п.4.1 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно в сумме 1500 рублей не позднее 1 числа текущего месяца.

Срок договора аренды установлен с 01.03.2005 года по 01.12.2005 года.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено взыскании пени в размере 10% от просроченной суммы за каждый месяц просрочки.

Кроме того, в соответствии с условиями договора арендатор обязан уведомить в письменной форме арендодателя не позднее чем за одни месяц о предстоящем освобождении помещения и по возвращению помещения в исправном состоянии по акту приема-передачи.

Исходя из представленных документов следует, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Согласно подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из договоров возникают прав аи обязанности у лиц, которые их заключили.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Указанные нормы права возлагают на истца и ответчика обязанности, принятые каждым из них на себя по условиям договора аренды № 1 от 01 марта 2005 года.

В соответствии со статьями 606,607,610,614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истцом представлен технический паспорт павильона и договор аренды земельного участка, подтверждающий факт принадлежности имущества, переданного в аренду (л.д.44-48, 53-54).

В порядке статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании договора аренды № 1 от 01 марта 2005 года истец передал ответчику в аренду помещение (павильон), а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно вносить арендную плату в сумме, указанной в пункте 4.1 договора аренды (л.д.12).

Хотя стороны не подписывали акт приема-передачи, однако арбитражный суд полагает, что ответчику был передан предмет договора аренды – павильон и ответчиком данный факт не отрицается.

Ответчик уплатил арендную плату один раз в сумме 1500 рублей за март 2005 года при подписании договора аренды, расписки или иного письменного документа сторонами не составлялось. В связи с тем, что с апреля 2005 года по март 2006 года арендная плата ответчиком не вносилась, образовалась задолженность в сумме 18000 рублей.

В соответствии со ст.ст.610,622 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды заключается на срок, определенный договором. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на арендатора возлагает обязанность по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, а при неисполнении этой обязанности арендатор имеет право потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также уплату неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренную статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по возврату арендодателю арендованного имущества, как принятого им на себя в соответствии с пунктом 3.4 договора аренды, так и возложенного на него статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не соблюден письменный порядок досрочного расторжения договора и передачи арендодателю объекта аренды, то в силу вышеназванной нормы права ответчик обязан внести арендную плату до момента фактической передачи объекта аренды арендодателю.

Кроме того, в соответствии с условиями договора и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать неустойку за просрочку внесения арендной платы, которая за заявленный истцом период составляет 11700 рублей и расчет которой произведен правильно.

Период начисления истцом суммы задолженности определен с апреля 2005 года по март 2006 года, т.е до момента передачи павильона третьему лицу – предпринимателю ФИО5 (л.д.56)

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до 500 рублей, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

По гражданскому законодательству меры ответственности носят компенсационный характер и направлены, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другой стороне.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы установлен в судебном заседании, а ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика следует взыскать 18000 рублей основного долга и 500 рублей неустойки.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 200 рублей судебных расходов за оплату услуг адвоката подлежит удовлетворению на основании статей 106,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование размера понесенных судебных расходов заявителем представлена квитанция 18 от 10 марта 2006 года Абазинского филиала Хакасской республиканской коллегии адвокатов.

В части возмещения расходов стоимости замка 720 рублей следует отказать, т.к. не представлены документы, подтверждающие, что эти расходы связаны с предметом иска и данный замок установлен в павильоне.

Государственная пошлина по иску составляет 1188 рублей (поскольку истцом при подаче иска уплачен 991 рубль, с него следует довзыскать в федеральный бюджет 197 рублей госпошлины), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, т.к. уменьшение размера неустойки произведено по инициативе суда. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 991 рублей.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины, подтвержденное документально, арбитражный суд снижает размер госпошлины на сумму 197 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176,180,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу в части расторжения договора аренды в связи с отказом истца от иска в этой части.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного в <...>, свидетельство о госрегистрации серии 19 №0220740 выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия, 02.03.2005, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированной в <...>,свидетельство о регистрации № 0708 от 10.06.1997, ИНН <***>, 18000 рублей задолженности по арендной плате и 500 рублей - пени за просрочку внесения арендной платы, 200 рублей судебных расходов за оплату услуг адвоката, а также расходы по государственной пошлине в сумме 991 рублей.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Г.И.Струкова