Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мир камня Хакасии», город Абакан,

к Главе муниципального образования Таштыпский район ФИО1, село Таштып,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на письменные обращения и обязании главы Муниципального образования Таштыпский район ФИО1 дать письменный ответ на обращения от 10 декабря 2008 года № 321 и от 15 января 2009 года № 1 в установленный срок.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя: генеральный директор ФИО2, ФИО3, представитель по доверенности от 08 июня 2009 года;

от главы муниципального образования Таштыпский район ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 24 июня 2009 года №748.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир камня Хакасии» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия главы муниципального образования Таштыпский район ФИО1 (далее – Муниципальное образование), выразившегося в непредставлении ответа на письменное обращение и обязании главы муниципального образования Таштыпский район ФИО1 дать письменный ответ на обращение от 10 декабря 2008 года № 321 в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела Общество уточнило требования, указав, что бездействие главы Муниципального образования Таштыпский район ФИО1 включает в себя недачу ответа на повторное обращение от 15.01.2009. Уточнение требований принято арбитражным судом с учётом того обстоятельства, что обращение от 15.01.2009 полностью дублирует обращение от 10.12.2008 и содержит идентичную просьбу согласовать получение лицензии на добычу полезных ископаемых.

Представители Общества в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняли основания заявленных требований, в окончательном уточнении в качестве причины обращения к Главе муниципального образования Общество ссылается на необходимость выполнения требований подпункта 1 пункта 4 статьи 10 Закона Республики Хакасия от 11.10.2005 № 60-ЗРХ, предусматривающего необходимость приложения к заявке для получения права пользования участками недр предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земельного участка (землепользователя, землевладельца или арендатора) на предоставление земельного участка.

Общество полагает, что бездействие главы администрации не соответствует положениям пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», отсутствие ответа (положительного или отрицательного) на обращения о даче предварительного согласия на разработку участка недр создало неопределенность в возможности реализации Обществом прав, предусмотренных Законом Республики Хакасия от 11 октября 2005 года № 60-РХ «О порядке предоставления права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых» и препятствовало процедуре получения лицензии.

Представитель главы Муниципального образования Таштыпский район требования заявителя не признал, представил доказательства направления обществу 26 января 2009 года ответа на его обращения, пояснил, что ответ был дан в разумный срок с учётом выходных и праздничных дней в январе 2009 года, полагает, что обращение Общества к главе администрации не имеет правового обоснования, отсутствие ответа не могло повлиять на решение Государственным комитетом по охране окружающей среды и природопользованию Республики Хакасия вопроса о приеме заявки Общества на получение лицензии на недропользование, поскольку управление земельными ресурсами лесного фонда осуществляет Государственный комитет по лесу Республики Хакасия, о чем руководителю Общества было известно.

Арбитражный суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Мир камня Хакасии» зарегистрировано в качестве юридического лица 07 июня 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

28 октября 2008 года Общество направило в адрес Главы муниципального образования письмо с просьбой дать предварительное согласование для получения лицензии по сбору крупнообломных материалов в полосе отвода автомобильной дороги Абакан-АК-Довурак на участках 292 км., 293 км., 294 км., 287 км, 289 км.

10 декабря 2008 года, 15 января 2009 года Общество вновь обратилось к Главе муниципального образования, направив письма с аналогичной просьбой.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Главы муниципального образования незаконным и обязании дать ответ на обращения от 10 декабря 2008 года и от 15 января 2009 года, посчитав, что Глава муниципального образования не дал ответ на обращения.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом было установлено, что 26 января2009 года Глава муниципального образования письмом №89 дал ответ Обществу на письмо от 10 декабря 2008 года №381, в соответствии с которым в предварительном согласовании на получение лицензии по сбору крупнообломных материалов на перечисленных в письме участках Обществу отказано.

Как следует из письма от 26 января 2009 года №89 причиной отказа явилось то обстоятельство, что участки полосы отвода дороги Абакан-Ак-Довурак, перечисленные в обращении от 10 декабря 2008 года, находятся на пути пролегания намечаемых туристических маршрутов, т.к. на данной территории располагаются уникальные природные образования, представляющие собой природные достопримечательности муниципального образования Таштыпский район.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что 26 января 2009 года оспариваемое бездействие было прекращено. Однако, заявитель настаивал на рассмотрении арбитражным судом своих требований по существу.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или интересов имеют заинтересованные лица. Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является, в частности, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения лицом, к которому предъявлены требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу положений указанной нормы и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц арбитражный суд устанавливает не только соответствие оспариваемых актов и действий закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В совокупности норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании, с учётом значения, придаваемого им правоприменительной практикой, следует, что основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Аналогичное положения закреплено в части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу прямого указания статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания нарушенных оспариваемыми действиями иди ненормативными актами законных прав лежит на лице, оспаривающем эти действия или акты.

В обоснование причины обращения к Главе муниципального образования с письмами от 10 декабря 2008 года и от 15 января 2009 года Общество ссылается на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 10 Закона Республики Хакасия от 11 октября 2005 года № 60-РХ «О порядке предоставления права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых» (далее – Закон № 60-РХ), полагая, что указанная норма обязывает его приложить к заявке на предоставление участка недр в пользование предварительное согласие органа управления земельными ресурсами либо собственника земельного участка (землепользователя, землевладельца или арендатора) на предоставление земельного участка.

Общество полагает, что ответ на обращение должен был быть дан Главой муниципального образования не позднее 30 дней со дня поступления обращения, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением участка недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах).

В соответствии со статьей 1 Закона «О недрах» отношения, связанные с использованием и охраной земель, вод, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1.2 Закона «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Закона «О недрах» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользователя относится участие в решении вопросов, связанных с соблюдением социально-экономических и экологических интересов населения территории при предоставлении недр в пользование и отводе земельных участков.

В соответствии со статьей 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Закон Республики Хакасия №60-ЗРХ (в редакции от 01.11.2007, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) определяет порядок предоставления права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространённых полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых».

В силу подпункта 3 статьи 5 указанного Закона основанием возникновения права пользования участками недр является решение уполномоченного Правительством Республики Хакасия органа о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, выполнявшим работы по геологическому изучению такого участка недр, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона №60-ЗРХ предоставление права пользования участками недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых осуществляется как посредством проведения конкурсов или аукционов, так и без проведения конкурса или аукциона (на бесконкурсной основе).

Без проведения конкурса (аукциона) право пользования участком недр предоставляется в следующих случаях:

1) поступила только одна заявка на право пользования участком недр;

2) предприятие-заявитель выполнило работы по геологическому изучению этого участка за счет собственных средств;

3) предприятие-заявитель намерено вести разработку притрассовых карьеров в период строительства, ремонта или реконструкции автомобильных или железных дорог, а также строительства, ремонта или восстановления водохозяйственных сооружений на территории Республики Хакасия в соответствии с утвержденным проектом;

4) при строительстве и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) действующему предприятию, проводящему добычу полезных ископаемых на смежном участке, с целью прирезки запасов для продолжения производственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона №60-ЗРХ для получения права пользования участками недр заявитель подает заявку в орган, уполномоченный Правительством Республики Хакасия, которая должна содержать:

1) данные о заявителе, его основной деятельности, в том числе:

а) наименование и организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица;

б) фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя;

2) копии учредительных документов и документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (с предъявлением оригиналов в случае, если копии не заверены нотариально);

3) копию свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (с предъявлением оригинала в случае, если копия не заверена нотариально);

4) копию свидетельства о постановке заявителя на учет в налоговом органе с указанием идентификационного номера налогоплательщика (с предъявлением оригинала в случае, если копия не заверена нотариально);

5) данные о руководителях или владельцах заявителя и лицах, которые имеют право представлять его при получении лицензии, включая:

а) решение заявителя о назначении лица, представляющего организацию (с предъявлением оригиналов в случае, если копии не заверены нотариально), или доверенность, выданную в установленном порядке;

6) выписку из реестра акционеров заявителя (для акционерных обществ);

в) данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием участками недр, включая:

- документальные данные о наличии собственных, в том числе привлеченных, средств на осуществление пользования участками недр (договоры займа, кредита и др.);

- справку налоговых органов о наличии (отсутствии) задолженности заявителя по уплате налоговых платежей, а также платежей при пользовании участками недр;

- данные о технических и технологических возможностях заявителя, а также других организаций, привлекаемых им в качестве подрядчиков, включая сведения о наличии технологического оборудования, квалифицированных специалистов для ведения работ на участке недр;

- информацию о предыдущей деятельности заявителя, в том числе:

данные о полученных заявителем лицензиях на пользование участками недр;

сведения о выполнении заявителем условий пользования недрами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона №60-ЗРХ при предоставлении права пользования участком недр на бесконкурсной основе к заявке должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих наличие в собственности (пользовании) земельного участка или предварительное согласие органа управления земельными ресурсами либо собственника земельного участка (землепользователя, землевладельца или арендатора) на предоставление земельного участка;

2) разрешение органов местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен участок недр, на разработку полезных ископаемых или строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Закон №60-ЗРХ не содержит норм, устанавливающих сроки рассмотрения органами управления земельными ресурсами и органами местного самоуправления обращений юридических лиц о даче соответствующего согласия или разрешения, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежит применению Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В пунктах 1 и 2 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный органа, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращения.

Из материалов дела усматривается, что письма Общества поступили в Администрацию муниципального образования соответственно 10 декабря 2008 года и 15 января 2009 года.

Поскольку Федеральный закон № 59-ФЗ не предусматривает возможность продления сроков рассмотрения обращений граждан на период выходных и праздничных дней, арбитражный суд полагает, что ответы на указанные обращения должны были быть направлены Обществу не позднее 11 января 2009 года (первый рабочий день после окончания срока рассмотрения обращения) и 15 февраля 2009 года.

Представителем Главы муниципального образования в материалы дела представлено письмо от 26 января 2009 года и документы, свидетельствующие о его направлении в адрес Общества 26 января 2009 года (журнал регистрации исходящей корреспонденции). Уведомление о продлении сроков рассмотрения обращения в адрес Общества направлено не было.

Таким образом, ответ на обращение от 10 декабря 2008 года был дан Главой муниципального образования с нарушением установленного пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Арбитражным судом принимаются во внимание пояснения представителя Главы муниципального образования относительно отсутствия выдачи самостоятельного ответа на обращение от 15 января 2009 года после направления письма от 26 января 2009 года, поскольку обращения от 10 декабря 2008 года и от 15 января 2009 года являются идентичными по содержанию.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что Главой муниципального образования не были в полной мере соблюдены требования пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, бездействие, выразившееся в отсутствии ответа на обращение Общества имело место быть с 12 января 2009 года по 26 января 2009 года.

26 января 2009 года бездействие было прекращено и, соответственно, отсутствовало на момент обращения Общества с заявлением в арбитражный суд. Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на его правовую оценку и не исключает возможности квалификации его судом как незаконного.

Однако, констатировав наличие со стороны Главы муниципального образования бездействия и несоответствие его положениям закона, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества и признания его незаконным по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц незаконным является несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество полагает, что его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности были нарушены в связи с тем, что бездействие не позволило обратиться с заявкой на получение участка недр в пользование в Государственный комитет по охране окружающей среды и природопользованию Республики Хакасия.

Вместе с тем указанные доводы Общества признаны арбитражным судом несостоятельными.

Буквальное толкование положений подпункта 1 пункта 4 статьи 10 Закона № 60-ЗРХ позволяет сделать вывод о том, что предварительное согласие органа управления земельными ресурсами либо собственника земельного участка (землепользователя, землевладельца или арендатора) на предоставление земельного участка необходимо прилагать к заявке только в том случае, если право пользование участком недр предоставляется на бесконкурсной основе.

Обстоятельства не свидетельствуют о том, что у Общества на момент обращения в Государственный комитет по охране окружающей среды и природопользованию Республики Хакасия имелось право на получение права пользования участком недр без проведения конкурса (аукциона), поскольку ситуация не соответствовала условиям, указанным в пункте 2 статьи 10 Закона № 60-ЗРХ.

Общий порядок оформления заявки на получение участка недр в пользование изложен в пункте 3 статьи 10 Закона № 60-ЗРХ и не содержит в качестве условия принятия заявки наличие предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земельного участка (землепользователя, землевладельца или арендатора) на предоставление земельного участка.

Кроме того, арбитражным судом признаны убедительными доводы Главы муниципального образования о том, что муниципальное образование не является собственником земель на территории лесного фонда и не осуществляет управление указанными земельными ресурсами.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьёй 83 Лесного кодекса Российской Федерации право предоставления в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Факт отнесения участка, предварительное согласование на использование которого в целях недропользования было запрошено Обществом у Главы муниципального образования, к землям лесного фонда, заявителем не оспаривается.

В материалы дела Обществом представлено письмо Государственного комитета по лесу Республики Хакасия от 31.10.2008 № 310-1328 о предварительном согласовании предоставления Обществу испрашиваемых лесных участков в аренду в полосе отвода автомобильной дороги 292 км, 293 км, 294 км., 287 км. и 289 км Абакан-Ак-Довурак.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд полагает, что Общество не представило арбитражному суду убедительных доказательств необходимости получения предварительного согласования муниципальным образованием предоставления земельного участка для осуществления недропользования.

Ссылка Общества на показания свидетеля ФИО5, допрошенного арбитражным судом в судебном заседании, признана арбитражным судом несостоятельной.

Указанный свидетель пояснил, что в период с мая 2005 года по 09 июня 2009 года он работал начальником отдела природопользования и водных ресурсов Государственного комитета по охране окружающей среды и природопользования Республики Хакасия и в связи с обращением к нему директора ООО «Мир камня Хакасии» ФИО2 им давались разъяснения о необходимости приложения к заявке на недоропользование предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земельного участка и разрешения органов местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен участок недр.

Арбитражный суд полагает, что указанные показания свидетеля не могут быть положены в основу доказательств по делу, поскольку предъявленные ФИО5 в период работы в Государственном комитете по охране окружающей среды и природопользования Республики Хакасия требования к содержанию пакета документов, прилагаемого к заявке на получение права недропользования, не соответствуют положениям статьи 10 Закона № 60-ЗРХ.

Как уже указывалось арбитражным судом выше, предварительное согласие органа управления земельными ресурсами либо собственника земельного участка по смыслу указанной нормы требуется лишь в случае предоставления участка недр без конкурса, в частности в случае поступления только одной заявки на право пользования участком недр (подпункт 1 пункта 2 статьи 10 Закона № 60-ЗРХ).

Аналогичный вывод может быть сделан и относительно разрешения органа муниципального образования, на территории которого расположен участок недр, на разработку полезных ископаемых или строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (подпункт 2 пункта 4 статьи 10 Закона № 60-ЗРХ).

Требование должностного лица Государственного комитета по охране окружающей среды и природопользования Республики Хакасия прилагать указанные документы к заявке заблаговременно (до того, как станет известно о количестве поданных заявок заинтересованных в получении участка недр в пользование лиц) не основано на положениях закона.

Как следует из пояснений представителя Общества, им не были предприняты попытки обратиться в Государственном комитете по охране окружающей среды и природопользования Республики Хакасия с заявкой в отсутствие спорного согласования или разрешения.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что материалами дела не доказано, что бездействие Главы муниципального образования, выразившееся в невыдаче ответа на обращения Общества, привело или могло привести к законному отказу в принятии заявки Общества на получение в пользование участка недр, и как следствие, к нарушению его прав в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Общества.

Государственная пошлина по делу составляет 2.000 рублей, уплачена Обществом при обращении в арбитражный суд платежными поручениями от 14 апреля 2009 года №1, от 30 апреля 2009 года №1.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом результатов рассмотрения спора государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мир камня Хакасии», г. Абакан, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия главы Муниципального образования Таштыпский район ФИО1, с. Таштып, выразившегося в непредоставлении ответа на письменные обращения и обязании главы Муниципального образования Таштыпский район ФИО1 дать письменный ответ на обращения от 10 декабря 2008 года № 321 и от 15 января 2009 года № 1 в установленный срок.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.В.Гигель