Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, г. Абакан.

В судебном заседании 09.03.2010. принимали участие представители:

ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа»: ФИО1, доверенность от 25.12.2009;

ФИО2, доверенность от 15.01.2010;

МИФНС России № 1 по РХ: ФИО3, доверенность от 11.01.2010;

УФНС России по РХ: ФИО4, доверенность от 14.01.2010 № ЛК-04-20/1/0170.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.03.2010. был объявлен перерыв до 18.03.2010 года.

В судебном заседании 18.03.2010. принимали участие представители:

ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа»: ФИО1, доверенность от 25.12.2009;

ФИО2, доверенность от 15.01.2010;

МИФНС России № 1 по РХ: ФИО3, доверенность от 11.01.2010;

ФИО5, доверенность от 16.03.2010;

УФНС России по РХ: ФИО4, доверенность от 14.01.2010 № ЛК-04-20/1/0170.

Закрытое акционерное общество «Авиакомпания «Абакан-Авиа» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – Налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 14 сентября 2009 года № 10050.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2009 года в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – Управление).

Представители ЗАО "АБАКАН-АВИА" в судебном заседании поддержали заявленное требование, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении и документы, представленные в материалы дела.

Представители Налоговой инспекции, Управления требование ЗАО "АБАКАН-АВИА" не признали.

Пояснения представителей ЗАО "АБАКАН-АВИА", Налоговой инспекции, Управления, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

ЗАО "АБАКАН-АВИА" зарегистрировано в качестве юридического лица Абаканской регистрационной палатой 11.12.1992. за № 556, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Республике Хакасия 29.11.2002. (свидетельство серия 19 № 0121528), состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года. По результатам проверки составлен акт от 06.07.2009. № 12409.

14.09.2009. Налоговой инспекцией вынесено решение № 10050 о привлечении ЗАО "АБАКАН-АВИА" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 33.619 рублей 33 копеек. Также ЗАО "АБАКАН-АВИА" предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 497.898 рублей и пени 71.649 рублей, начисленные за неуплату налога.

ЗАО "АБАКАН-АВИА" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия с апелляционной жалобой на решение Налоговой инспекции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 24.11.2009. № 246 решение Налоговой инспекции изменено путём отмены его в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 37.495 рублей 58 копеек, начисления пеней 7.454 рубля 88 копеек, взыскания штрафа 7.499 рублей 12 копеек, в остальной части решение утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения.

ЗАО "АБАКАН-АВИА" оспаривает решение Налоговой инспекции в полном объёме в утверждённой части.

Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По пункту 2.1. мотивировочной части решения.

Заявителю отказано в применении налоговых вычетов на общую сумму 8 рублей по счетам-фактурам: ООО «Актион-пресс» от 11.03.2008. № 4554092 на сумму 450 рублей 46 копеек (НДС 4 рубля 10 копеек) и от 25.03.2008. № 4626434 на сумму 429 рублей (НДС 3 рубля 90 копеек).

Основанием отказа в предоставлении налоговых вычетов по вышеуказанным счетам-фактурам явилось отсутствие у налогоплательщика права на вычет по налогу на добавленную стоимость в 1 квартале 2008 года, поскольку фактически счета-фактуры были получены ЗАО "АБАКАН-АВИА" во 2 квартале 2008 года, о чём свидетельствует отметка о дате регистрации входящей документации (08.04.2008. № 1181 и 21.04.2008. №1213, соответственно). Таким образом, в 1 квартале 2008 года у налогоплательщика отсутствовали оригиналы счетов-фактур.

В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что налоговый вычет на общую сумму 8 рублей был принят на основании документов с электронно-цифровой подписью, полученных 28.03.2008., что не является нарушением требований, установленных для его применения.

Арбитражный суд полагает доводы налогоплательщика несостоятельными.

В силу положений пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что полученные в электронном виде счета-фактуры соответствуют вышеназванным положениям. Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности регистрации налогоплательщиком счетов-фактур, полученных в электронном виде.

Поскольку надлежащие счета-фактуры были ЗАО "АБАКАН-АВИА" во 2 квартале 2008 года, у налогоплательщика не имелось оснований для регистрации вышеуказанных счетов-фактур в журнале учета полученных счетов-фактур, а также в книге покупок за 1 квартал 2008 года, у налогоплательщика отсутствовало право для предъявления сумм налога к вычету за вышеуказанный период.

По пункту 2.3. мотивировочной части решения.

Заявителю отказано в применении налоговых вычетов на общую сумму 10.453 рубля 27 копеек по счетам-фактурам ООО «Авиафрахт» от 31.03.2008. №.000034 на сумму 59.036 рублей (НДС 9.005 рублей 51 копейка), от 31.03.2008. №.00000032 на сумму 94.908 рублей 80 копеек (НДС 1.447 рублей 76 копеек).

Основанием отказа в предоставлении налоговых вычетов по вышеуказанным счетам -фактурам явилось отсутствие у налогоплательщика первичных документов (авиабилетов и железнодорожных билетов), не подтверждение ЗАО "АБАКАН-АВИА" факта принятия их на учет, а также не подтверждение приобретенных билетов для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. Кроме того, ЗАО "АБАКАН-АВИА" не представлены приказы, командировочные удостоверения.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены арбитражному суду карточка счёта 60 за март 2008 года по контрагенту ООО «Авиафрахт», авансовые отчёты, авиабилеты, железнодорожные билеты.

Оценив доводы налогоплательщика, налогового органа по рассматриваемой ситуации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения), принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000. № 914, установлено, что при приобретении услуг по перевозке работников к месту служебной командировки и обратно в книге покупок регистрируются заполненные в установленном порядке бланки строгой отчетности (или их копии) с выделенной отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, выданные работнику и включенные им в отчет о служебной командировке.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что предъявление к вычету уплаченных сумм налога на добавленную стоимость по услугам по перевозке работников к месту служебной командировки и обратно возможно не ранее налогового периода, в котором указанные бланки включены работниками в отчеты о служебных командировках.

Как следует из представленных авансовых отчётов работников, направленным в командировку по билетам, приобретённым по счету-фактуре ООО «Авиафрахт» от 31.03.2008. №.000034 на сумму 59.036 рублей (НДС 9.005 рублей 51 копейка), данные представлены и утверждены в декабре 2008 года. Соответственно, у заявителя не имелось права на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету по указанному счёту-фактуре в 1 квартале 2008 года.

Учитывая вышеизложенное, по счету-фактуре ООО «Авиафрахт» от 31.03.2008. №.00000032 на сумму 94.908 рублей 80 копеек (НДС 1.447 рублей 76 копеек) арбитражный суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований ЗАО "АБАКАН-АВИА".

Арбитражный суд полагает, что не подлежит удовлетворению требование заявителя в части налога на добавленную стоимость в сумме 531 рубля 30 копеек, в том числе, в сумме 194 рубля 49 копеек по железнодорожному билету на имя ФИО6, в сумме 142 рублей 47 копеек на имя ФИО7, в сумме 194 рублей 49 копеек на имя ФИО8, поскольку авансовые отчёты данными лицами сданы в апреле 2008 года.

В оставшейся сумме 916 рублей 46 копеек требования заявителя подлежат удовлетворению.

По пункту 2.4. мотивировочной части решения.

Заявителю отказано в применении налоговых вычетов на общую сумму 2.734 рубля 38 копеек по счетам-фактурам ООО «Авиализинг Инвест» от 31.01.2008. № 00000032 на сумму 59.750 рублей 66 копеек (НДС 911 рублей 46 копеек), от 29.02.2008. № 00000057 на сумму 59.750 рублей 66 копеек (НДС 911 рублей 46 копеек), от 31.03.2008. № 00000077 на сумму 59.750 рублей 66 копеек (НДС 911 рублей 46 копеек)

Основанием отказа в предоставлении налоговых вычетов по вышеуказанным счетам-фактурам явилось отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих принятие к учету лизинговых платежей, а именно, отсутствие договора лизинга, платежных документов на перечисление лизинговых платежей, акта приема-передачи имущества в лизинг. Кроме того, в вышеуказанных счетах-фактурах, в нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не указан адрес покупателя - ЗАО "АБАКАН-АВИА".

С возражениями налогоплательщиком были представлены документы,
подтверждающие принятие к учету лизинговых платежей, а также переоформленные (вновь
выставленные) счета-фактуры от 31.01.2008 № 00000032, от 29.02.200Д № 00000057, от
31.03.2008 № 00000077 с указанием адреса покупателя.

Вместе с тем, налоговым органом было отказано ЗАО "АБАКАН-АВИА" в предоставлении налоговых вычетов в размере 2.734 рублей 38 копеек, поскольку налогоплательщик внес исправления в вышеперечисленные счета-фактуры с нарушением требований установленного порядка (пункт 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость).

Арбитражный суд пришёл к выводу о необоснованности позиции налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и возмещению в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, до вынесения инспекцией обжалуемого решения налогоплательщиком представлены переоформленные (новые) счета-фактуры по спорным контрагентам, в которых, указан необходимый адрес.

Довод инспекции о нарушении ЗАО "АБАКАН-АВИА" налогового законодательства, поскольку им представлены не исправленные, а вновь изготовленные счета-фактуры под тем же номером и датой, отклоняется арбитражным судом

Положения пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога в случае устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Кодекса также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Вышеназванная позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2009. № ВАС-6338/09, от 28.12.2009. № ВАС-1647/09.

При этом в случае исправления или переоформления счета-фактуры налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара к учету, его оплата), а не в периоде исправления ошибки.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008. № 615/08.

Требования заявителя по данному пункту решения подлежат удовлетворению.

По пункту 2.5. мотивировочной части решения.

Заявителю отказано в применении налоговых вычетов на общую сумму 318.987 рублей 78 копеек по счетам-фактурам ООО «Норд-Авиа» от 31.03.2008. №.00000002 на сумму 1.525.341 рубль 79 копеек (НДС 232.679 рублей 26 копеек) и ООО «Нординвэс» от 18.03.2008. № 00000033 на сумму 565.800 рублей 32 копеек (НДС 86.308 рублей 52 копеек)

Основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по вышеуказанным счетам-фактурам явилось отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих принятие к учету оказанных услуг, а именно, отсутствие договора аренды, актов приема-передачи в аренду вертолетов МИ-2. Кроме того, в вышеуказанных счетах-фактурах, в нарушение подпункта 6 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не указано количество часов полета.

С возражениями налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие принятие к учету услуг, а также переоформленные (вновь выставленные) счета-фактуры от 31.03.2008. № 00000002 и от 18.03.2008. № 00000033 с указанием количества часов полета.

Вместе с тем, налоговым органом было отказано ЗАО "АБАКАН-АВИА" в предоставлении налоговых вычетов в размере 318.987 рублей 78 копеек, поскольку налогоплательщик внес исправления в вышеперечисленные счета-фактуры с нарушением требований установленного порядка (пункт 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость).

При рассмотрении аналогичной ситуации по пункту 2.4. мотивировочной части решения арбитражный суд изложил свою позицию.

Требования заявителя по данному пункту решения подлежат удовлетворению.

По пункту 2.7. мотивировочной части решения.

Заявителю отказано в применении налоговых вычетов на общую сумму 2.165 рублей 44 копейки по счетам-фактурам АНО «Среднесибирское метеоагентство» от 31.01.2008. № 249а на сумму 7.157 рублей 88 копеек (НДС 1.091 рубль 88 копеек), ОАО «Вымпелком» от 15.01.2008. № 100044428580 на сумму 16.207 рублей 53 копейки (НДС 247 рублей 24 копейки), от 15.02.2008. № 100045264858 на сумму 27.357 рублей 40 копеек (НДС 417 рублей 32 копейки), от 15.03.2008. № 100046084238 на сумму 26.812 рублей 02 копейки (НДС 409 рублей).

С возражениями налогоплательщиком, в подтверждение принятия к учету оказанных услуг, был представлен реестр на метеообеспечение ВС в аэропорту Кызыл за март 2008 года АК «Абакан-Авиа» АНО «Среднесибирское метеоагентство», а также приложения к счетам ОАО «Вымпелком».

При вынесении решения налоговым органом сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика права на вычеты по налогу на добавленную стоимость по вышеуказанным счетам-фактурам, поскольку представленные ЗАО "АБАКАН-АВИА" документы не могут быть признаны в качестве документов, подтверждающих факт принятия на учет полученных услуг.

В ходе судебного разбирательства заявитель в дополнение к ранее представленным в налоговый орган документам представил акты выполненных работ.

Представитель налогового органа пояснил, что представленный в материалы дела пакет доказательств подтверждает наличие у ЗАО "АБАКАН-АВИА" права на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету по названным счетам-фактурам.

Вместе с тем, налоговый орган полагает, что в данной ситуации надлежит применить положения пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007. № 65, согласно которому законность решения налогового органа применительно к заявлениям налогоплательщика, связанным с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Арбитражный суд полагает, что ссылка налогового органа только на непредставление документов, если другие доказательства противоправности действий налогоплательщика не установлены, не свидетельствует об отсутствии документов фактически и является нарушением требований статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации

Исходя из вышеизложенных норм, арбитражный суд полагает, что непредставление налогоплательщиком документов в ходе проверки само по себе не может свидетельствовать о неправомерности применения вычетов.

Данная позиция поддержана судьями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при вынесении определения от 10.09.2008. по делу № 11337/08.

Арбитражный суд также полагает, что поскольку Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007. № 65, на которое ссылается налоговый орган, разъясняет арбитражным судам правоприменительную практику по вопросам о порядке принятия к производству и рассмотрения заявлений налогоплательщиков, предъявленных в суд в защиту права на возмещение налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов, оно не может применяться при рассмотрении настоящего дела. Порядок предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов значительно отличается от общего порядка предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.

Поскольку в ходе судебного разбирательства право заявителя на налоговый вычет подтверждено имеющимися в деле доказательствами, требования заявителя по данному пункту решения подлежат удовлетворению.

По пункту 2.8. мотивировочной части решения.

Заявителю отказано в применении налоговых вычетов на сумму 259.322 рублей 03 копейки по счету-фактуре ООО «Авиакомпания «Аэростарз» от 31.03.2008. № 00000068 на сумму 1.700.000 рублей.

Основанием отказа в предоставлении налоговых вычетов по вышеуказанному счету-фактуре явился факт использования приобретенных услуг (аренда самолета) для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "АБАКАН-АВИА" и ООО «Авиакомпания «Аэростарз» 01.09.2007. заключён договор № 4-09/07 на аренду самолёта ИЛ-76ТД RА-76843 без экипажа.

31.03.2008. ООО «Авиакомпания «Аэростарз» выставило ЗАО "АБАКАН-АВИА" счет-фактуру № 00000068 на сумму 1.700.000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 259.322 рублей 03 копейки, за аренду самолёта за март 2008 года.

Как пояснил заявитель, в марте 2008 года самолет использовался один раз. В частности, ЗАО "АБАКАН-АВИА" осуществляло перевозку вертолета EUROCOPTERAS350-B3, бортовой номер RA-0445, который, в свою очередь, использовался в дальнейшем для оказания услуг на территории Российской Федерации.

Арбитражный суд согласился с позицией Налоговой инспекции относительно необоснованного включения в состав налоговых вычетов данной суммы налога на добавленную стоимость.

Операции по перевозке собственного имущества не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, поскольку не поименованы в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Для осуществления иных операций в марте 2008 года арендуемый самолёт не использовался.

Соответственно, у ЗАО "АБАКАН-АВИА" не возникло право на предъявление налога на добавленную стоимость по арендной плате к вычету.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что требования ЗАО "АБАКАН-АВИА" подлежат признанию обоснованными в части неправомерного доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в общей сумме 324.808 рублей 06 копеек.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд предложил Налоговой инспекции произвести расчёт пеней и штрафа применительно к отдельным эпизодам.

Как следует из пояснений Налоговой инспекции по пунктам 2.1, 2.3., 2.4., 2.7 пени и штраф не начислялись.

Налоговой инспекцией произведён расчёт суммы пеней и штрафа применительно к пунктам 2.5 и 2.8. Из данного расчёта следует, что в случае признания обоснованной позиции заявителя по пункту 2.5 и необоснованно по пункту 2.8 мотивировочной части решения, сумма пени составит 10.568 рублей 12 копеек. Соответственно, пени 53.626 рублей 06 копеек будут начислены необоснованно. Также отсутствуют основания для начисления штрафа в полном объёме в оставшейся после рассмотрения апелляционной жалобе сумме.

Арбитражный суд согласился с расчётами Налоговой инспекции. Возражений от заявителя относительно расчёта пеней и штрафа не поступило.

Арбитражным судом не установлено нарушения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и принятия решения по его результатам, предусмотренной статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по спору составляет 3.000 рублей, в том числе 2.000 рублей – по заявлению, 1.000 рублей – по заявлению о принятии обеспечительных мер, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на Налоговую инспекцию.

Заявителем при подаче заявления государственная пошлина уплачена платёжными поручениями от 24.12.2009. № 555, 556.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.11.2008. № 7959/08, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Налоговой инспекции в пользу заявителя в полном объёме.

Статьи 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности освобождения налоговых органов от возмещения расходов по уплате государственной пошлины, возможности возврата уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты не в пользу государственных органов, из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить частично заявленные закрытым акционерным обществом «Авиакомпания «Абакан-Авиа» требования.

Признать незаконным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 14 сентября 2009 года № 10050 в части привлечения закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Абакан-Авиа» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 26.120 рублей 21 копейки, доначисления налога на добавленную стоимость 324.808 рублей 06 копеек, начисления пеней за неуплату налога на добавленную стоимость 53.626 рублей 06 копеек, как несоответствующее положениям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в пользу закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Абакан-Авиа» закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Абакан-Авиа» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 (трёх тысяч) рублей.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Т.Г. Коршунова