Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 14 марта 2012 года о назначении административного наказания по делу № 15-Р-11-АП об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - ФИО1 на основании доверенности от 11 января 2012 года;

ответчика - ФИО2 на основании доверенности от 13 января 2012 года № 04-81.

Открытое акционерное общество «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия (далее – ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ, антимонопольный орган) от 14 марта 2012 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу № 15-Р-11-АП об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование и пояснил, что оспариваемым постановлением ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе. Представитель заявителя отметил, что реклама, опубликованная ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» в журнале «Регион недвижимости» от 30 марта 2011 года № 11, от 20 апреля 2011 года № 14, формально имеет признаки ненадлежащей в связи с использованием в ней слова «кредит». Между тем при более внимательном прочтении рекламы становится очевидным, что общество предоставляет займы, а не кредиты. По мнению представителя заявителя, правонарушение является малозначительным, поэтому назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа является не правомерным, в связи с чем представитель просил административное производство в отношении общества прекратить.

Представитель УФАС по РХ не согласился с заявленным требованием, сославшись на доказанность события административного правонарушения и соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности. Также представитель антимонопольного органа указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

7 апреля 2011 года Межрегиональная общественная организация - общество защиты прав потребителей «Правовед» обратилась в УФАС по РХ с заявлением о размещении ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» в журнале «Регион недвижимости» от 30 марта 2011 года № 11 рекламы следующего содержания: «ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия». Предоставление ипотечных займов по федеральным ипотечным программам сроком от 3 до 30 лет от 10,5 % годовых. Стандартный ипотечный кредит. Ипотечная программа «Материнский капитал» Кредитный продукт «Новостройка», «Переменная ставка». Сопровождение республиканских программ компенсации процентной ставки по ипотечным кредитам. Финансирование жилищного строительства. Обмен вторичного жилья на новое. Реализация собственного жилья. Риэлтерские услуги (купля-продажа, обмен, подбор вариантов). 7 лет успешной реализации федеральных и республиканских программ по кредитованию населения Республики Хакасия и юга Красноярского края. Абакан, ФИО3, 122а, 4 этаж, http://www/ipoteka19/ru, т.: 8 (3902) 215-395, 215-385, 26-10-05, 26-47-57, 8-908-326-4757».

3 мая 2011 года Межрегиональная общественная организация - общество защиты прав потребителей «Правовед» вновь обратилась в антимонопольный орган с заявлением, в котором указала, что общество опубликовало рекламу аналогичного содержания в журнале «Регион недвижимости» от 20 апреля 2011 года № 14.

6 мая 2011 года УФАС по РХ возбудило в отношении ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» дело № 6-Р-11 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и назначило его рассмотрение на 8 июня 2011 года. Определение вручено представителю общества 12 мая 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

8 июня 2011 года представитель ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» ходатайствовал об отложении рассмотрения дела № 6-Р-11 по причине позднего получения определения антимонопольного органа и недостаточности времени для предоставления письменных пояснений и документов в обоснование своей позиции.

8 июня 2011 года УФАС по РХ продлило срок рассмотрения дела № 6-Р-11 и отложило его рассмотрение на 8 июля 2011 года. Определение вручено представителю общества 15 июня 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

8 июля 2011 года антимонопольный орган отложил рассмотрение дела № 6-Р-11 на 6 сентября 2011 года в связи с непредставлением ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» документов, запрашиваемых в определении от 8 июня 2011 года, и ненаправлением обществом своего представителя. Определение вручено представителю общества 21 июля 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 67190.

6 сентября 2011 года общество представило в УФАС по РХ документы, свидетельствующие об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (журнал «Регион недвижимости» от 15 июня 2011 года № 21).

6 сентября 2011 года антимонопольный орган рассмотрел материалы дела № 6-Р-11 и принял решение о признании ненадлежащей рекламы, опубликованной ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» в журнале «Регион недвижимости» от 30 марта 2011 года № 11, от 20 апреля 2011 года № 14. Кроме того, УФАС по РХ решило передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 сентября 2011 года антимонопольный орган изготовил в полном объёме решение по делу № 6-Р-11. Решение вручено представителю общества 21 сентября 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В тот же день УФАС по РХ направило в адрес ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» уведомление № 04-3250 о явке 5 октября 2011 года для дачи пояснений по факту нарушения законодательства о рекламе и подписания протокола об административном правонарушении. Уведомление вручено представителю общества 21 сентября 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

5 октября 2011 года представитель ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» ходатайствовал об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью явки законного представителя общества и его представителя.

5 октября 2011 года УФАС по РХ повторно направило в адрес ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» уведомление № 04-3545 о явке 1 ноября 2011 года для дачи пояснений по факту нарушения законодательства о рекламе и подписания протокола об административном правонарушении. Уведомление вручено представителю общества 11 ноября 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 29511.

1 ноября 2011 года руководитель ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» ходатайствовал о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества (ходатайство от 1 ноября 2011 года № 671).

1 ноября 2011 года заместитель руководителя УФАС по РХ составил в отношении ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» протокол № 15-Р-11-АП об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В тот же день заместитель руководителя антимонопольного органа направил в адрес общества определение № 04-3982, в котором указал, что рассмотрение дела № 15-Р-11-АП об административном правонарушении состоится 24 ноября 2011 года. Копия протокола об административном правонарушении и определение вручены представителю общества 8 ноября 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

24 ноября 2011 года представитель ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» ходатайствовал об отложении рассмотрения дела № 15-Р-11-АП об административном правонарушении по причине обжалования решения антимонопольного органа от 19 сентября 2011 года по делу № 6-Р-11, которое послужило поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении.

24 ноября 2011 года заместитель руководителя УФАС по РХ вынес определение № 04-4406, в котором указал, что рассмотрение дела № 15-Р-11-АП об административном правонарушении состоится 24 января 2012 года. Уведомление вручено представителю общества 6 декабря 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 36169.

24 января 2012 года заместитель руководителя антимонопольного органа вынес определение № 04-286 об отложении рассмотрения дела № 15-Р-11-АП об административном правонарушении на 20 февраля 2012 года. Уведомление вручено представителю общества 1 февраля 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 08622.

20 февраля 2012 года представитель ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» ходатайствовал об отложении дела № 15-Р-11-АП об административном правонарушении в связи с невозможностью явки законного представителя общества и его представителя.

20 февраля 2012 года заместитель руководителя УФАС по РХ вынес определение № 04-625, в котором указал, что рассмотрение дела № 15-Р-11-АП об административном правонарушении состоится 14 марта 2012 года. Уведомление вручено представителю общества 24 февраля 2012 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

14 марта 2012 года заместитель руководителя антимонопольного органа в присутствии представителя общества рассмотрел материалы дела № 15-Р-11-АП об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 100 000 руб. Копия постановления вручена представителю общества 20 марта 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 52538.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» обратилось в арбитражный суд.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ) рекламой признаётся информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодателем признаётся изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона № 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В силу части 6 статьи 38 Федерального закона № 38-ФЗ ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5, частью 1 статьи 28 данного закона, несёт рекламодатель.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение рекламодателем законодательства о рекламе влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 руб. до 500 000 руб.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» разместило в журнале «Регион недвижимости» от 30 марта 2011 года № 11, от 20 апреля 2011 года № 14 рекламу следующего содержания: «ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия». Предоставление ипотечных займов по федеральным ипотечным программам сроком от 3 до 30 лет от 10,5 % годовых. Стандартный ипотечный кредит. Ипотечная программа «Материнский капитал» Кредитный продукт «Новостройка», «Переменная ставка». Сопровождение республиканских программ компенсации процентной ставки по ипотечным кредитам. Финансирование жилищного строительства. Обмен вторичного жилья на новое. Реализация собственного жилья. Риэлтерские услуги (купля-продажа, обмен, подбор вариантов). 7 лет успешной реализации федеральных и республиканских программ по кредитованию населения Республики Хакасия и юга Красноярского края. Абакан, ФИО3, 122а, 4 этаж, http://www/ipoteka19/ru, т.: 8 (3902) 215-395, 215-385, 26-10-05, 26-47-57, 8-908-326-4757».

Решением УФАС по РХ от 19 сентября 2011 года по делу № 6-Р-11 указанная выше реклама признана ненадлежащей, поскольку использование в ней слова «кредит» вводит в заблуждение потребителей рекламы путём создания впечатления об осуществлении обществом банковских операций, в частности о выдаче кредитов. В данной рекламе не указано наименование лица, оказывающего услуги ипотечного кредитования, которым в соответствии с заключённым заявителем соглашением от 16 декабря 2003 года № 47/ОС-19-03 является открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 февраля 2012 года по делу № А74-5045/2011, вступившим в законную силу 6 марта 2012 года, решение антимонопольного органа от 19 сентября 2011 года по делу № 6-Р-11 признано соответствующим Федеральному закону № 38-ФЗ.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом изложенного, арбитражный суд полагает доказанным совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение обществом законодательства о рекламе путём размещения ненадлежащей рекламы.

Из текста оспариваемого постановления усматривается, что штраф назначен в минимальном размере (100 000 руб.), при этом при вынесении постановления заместителем руководителя УФАС по РХ в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, учтено совершение данного правонарушения впервые.

Полномочия антимонопольного органа на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены статьёй 23.48 указанного кодекса.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд отмечает соблюдение УФАС по РХ порядка и срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Довод представителя заявителя о малозначительности совершённого правонарушения, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд полагает ошибочным.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, к формальным нормативным требованиям, предписывающим определённый объём рекламной информации в интересах её потребителей. В связи с этим подлежит отклонению ссылка заявителя на незначительный тираж печатного издания (одна тыс. экз.), в котором размещена ненадлежащая реклама.

Нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе считаются наиболее общественно опасными, о чём свидетельствует установленный законодательством более продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности за их совершение (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также размер санкции (от 100 000 руб. до 500 000 руб.).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что действия общества по устранению нарушения путём размещения в журнале «Регион недвижимости» от 15 июня 2011 года № 21 рекламы, в которой отсутствовало слово «кредит», совершены только после возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, правовых оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у арбитражного суда не имеется.

С учётом совокупности изложенных выводов арбитражный суд полагает законным и обоснованным решение антимонопольного органа о привлечении ОАО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому в удовлетворении заявления общества следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. При обращении с заявлением в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению от 28 марта 2012 года № 433. На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанной сумме подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» в удовлетворении заявления об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 14 марта 2012 года о назначении административного наказания по делу № 15-Р-11-АП об административном правонарушении.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платёжному поручению от 28 марта 2012 года № 433.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова