Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кожура-Кобыляцкой при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.А.Чалых рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова Юрия Михайловича (ИНН 190112988967, ОГРН 311190126200062) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (ИНН 1901090033, ОГРН 1091901001829)

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.02.2015 № 1-15,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2015 № 002.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, выразившегося в непринятии ответчиком решения об утверждении акта о выборе земельного участка для размещения конторы общей площадью 600 кв.м. и гаража общей площадью 120 кв.м. на земельном участке площадью 2300 кв.м., расположенном по адресу в <...>.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объёме, ссылаясь на достаточные полномочия ответчика в принятии решения по утверждению акта о выборе земельного участка.Кроме того, заявитель просит устранить нарушения прав и законных его интересов путём принятия решения о предварительном согласовании места размещения объектов конторы и гаража, утверждающего акт выбора спорного земельного участка.

Представитель ответчика возражал против заявления, поддержал представленный отзыв, в котором пояснил, что Территориальное управление не наделено полномочиями по предварительному согласованию мест размещения объектов строительства, а равно утверждению под них выбора земельных участков.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 07.02.2013 в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта конторы общей площадью 600 кв.м. и гаража общей площадью 120 кв.м. на земельном участке площадью 2300 кв.м., расположенном по адресу в <...>. Указанное заявление направлено в целях подготовки акта выбора и обследования земельного участка.

В границах кадастрового квартала 19:01:070110 с местоположение: <...> осуществлен выбор земельного участка площадью 2300 кв.м для размещения конторы и гаража. Результаты выбора земельного участка оформлены актом от 15.03.2013.

Решением Территориального управления Росимущества от 23.07.2013 №4 предварительно согласован испрашиваемый земельный участок ИП ФИО1, утверждён акт о выборе земельного участка от 15.03.2013, заявителю рекомендовано выполнить работы по установке границ участка и его кадастровому учёту, по итогам которого представить кадастровый паспорт участка с соответствующими документами в Территориальное управление Росимущества для заключения договора аренды.

Письмом от 19.02.2014 заявитель направил необходимые документы в целях подготовки договора аренды земельного участка.

Письмом от 07.04.2014 Территориальное управление Росимущества сообщило об издании распоряжения от 03.04.2014 №34-РЕ об отмене своего решения от 23.07.2013 №4 в связи с отсутствием у него полномочий в части принятия решения о предварительном согласовании мест размещения объектов.

Акт выбора земельного участка от 15.03.2013 с приложением необходимых документов Территориальное управление Росимущества с сопроводительным письмом от 01.09.2014 №1473 направило для рассмотрения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, проинформировав об этом заявителя (письмо от 04.09.2014 №1524).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмом от 20.01.2015 №ПП-10/1187 возвратило Территориальному управлению Росимущества комплект документов на доработку и предоставление пояснений, указав, что в результате проведенного анализа представленных документов им выявлены замечания. В нарушение пунктов 1, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации согласно представленному акту о выборе земельного участка для строительства объекта к проектированию принят один вариант, не обоснована площадь земельного участка, необходимая для строительства объекта, отсутствуют сведения о наличии/отсутствии утверждённых правил землепользования и застройки г.Абакан, отсутствует информация о наличии/отсутствии объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 19:01:070110:240.

Территориальное управление Росимущества письмом от 11.02.2015 №268 возвратило ИП ФИО1 пакет документов без рассмотрения по существу, мотивировав свои действия недостатками в документах, указанных в письме Федерального агентства по управлению государственным имуществом письмом от 20.01.2015 №ПП-10/1187.

Полагая возврат документов Территориальным управлением Росимущества не соответствующим статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающим его права и обязанности, заявитель обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Частью 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен названным кодексом.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса.

Статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок оформления выбора земельного участка для строительства и возможность принятия положительного решения или отказ в выборе земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик, возвратив документы заявителя, не принял решение по существу заявления ИП ФИО1, ссылаясь на отсутствие достаточных полномочий в части принятия решений о предварительном согласовании места размещения объектов в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 №63.

Вместе с тем, довод Территориального управления Росимущества об отсутствии у него соответствующих полномочий на принятие решения о предварительном согласовании места размещения объектов и ходатайство о привлечении Росимущества к участию в деле признаны судом несостоятельными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения упомянутый федеральный орган исполнительной власти осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В частности, к полномочиям Росимущества отнесено принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка (пункт 5.38 этого же Положения).

Росимущество представляет собой единый федеральный орган исполнительной власти, на который возложены полномочия по рассмотрению соответствующих заявлений. Управление является территориальным органом Росимущества.

Следовательно, вопросы внутриведомственного характера (пересылка документов в г.Москву, получение поручения) не должны являться препятствием в реализации права лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Для заинтересованных лиц решение исходит от территориального органа, принявшего заявку. То обстоятельство, что Территориальное управление в этих вопросах действует по поручению головной организации, изначально определено статусом территориального органа и является лишним подтверждение того, что решение принимается единым федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные положения, суд пришёл к выводу о том, что Территориальное управление Росимущества обладает всеми необходимыми полномочиями для своевременного рассмотрения по существу заявления ФИО1 о согласовании места размещения объектов недвижимости и принятия по нему соответствующего решения.

В данном случае, возвратив документы без рассмотрения по существу, ответчик допустил бездействие в нарушение порядка, установленного нормами Земельного кодекса Российской Федерации, лишив тем самым заявителя права на получение соответствующих согласований и/или права на обжалование мотивированного отказа в согласовании места размещения объектов.

Но, поскольку суть претензий к документам в уведомлении об их возврате №268 от 11.02.2015 всё же изложена, судом они проанализированы во избежание разрастания спора и в целях реальной защиты нарушенных прав индивидуального предпринимателя ФИО1

Суд установил, что причины возврата документов без рассмотрения по существу, не являлись препятствием для положительного решения о согласовании мест размещения объектов. Тем более, что решение о согласовании уже однажды принято ответчиком по этим же документам и отменено им самим только по мотиву отсутствия полномочий у территориального органа

ФИО1 получена возможность дать необходимые пояснения и предоставить документальное подтверждение только в ходе судебного разбирательства, и они признаны судом обоснованными и достаточными для положительного решения о выборе земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушений прав заявителя суд счёл необходимым обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия принять решение об утверждении акта от 15.03.2013 выбора земельного участка площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу в <...>.

Государственная пошлина по иску составляет 300 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по её уплате при подаче заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 198, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявление удовлетворить: признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия на обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросу предварительного согласования места размещения конторы общей площадью 600 кв.м. и гаража общей площадью 120 кв.м. на земельном участке площадью 2300 кв.м., расположенном по адресу в <...>, в силу противоречия статьям 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушения прав заявителя.

В порядке устранения допущенных нарушений обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение об утверждении акта от 15.03.2013 выбора земельного участка площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу в <...>.

2. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 (триста) рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н. Кожура-Кобыляцкая