Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон в порядке упрощённого производства рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 123 469 рублей 15 копеек, в том числе 119 345 рублей долга за поставленный товар по договору от 27.12.2010 и 4124 рубля 15 копеек процентов за период с 02.06.2014 по 28.02.2015, а также 8210 рублей судебных расходов по делу.

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда http://khakasia.arbitr.ru.

Ответчик в срок, установленный арбитражным судом при принятии искового заявления, не представил отзыв на иск или какие-либо доказательства в опровержение иска, определение суда получено им 20.03.2015.

Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Технокомплект» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» (покупателем) заключён договор от 27.12.2010 №1508/ДС-00/10, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю автомобильные запасные части и комплектующие согласно накладным, а покупатель принимает на себя обязательства по приёмке и оплате товара в срок на основании цены, указанной в счёте поставщика.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами в накладных, счетах-фактурах, счетах.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена оплата товара в течение 10 дней с момента его приёмки на основании накладной.

В соответствии с накладными за период с 22.05.2014 по 07.11.2014 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 119 345 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство по оплате полученного товара в полном объёме в установленные договором сроки, истец обратился с требованием о принудительном взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 27.12.2010 №1508/ДС-00/10 является договором поставки, предусмотренным статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 119 345 рублей, указанный товар принят, несоответствия товара условиям поставки не выявлены, возражения ответчиком не заявлены.

Доказательства отказа покупателя от товара, возврата товара по иным причинам в дело не представлены, как не представлены доказательства исполнения денежного обязательства в полном объёме.

Поскольку факт задолженности, её размер подтверждаются представленными доказательствами, требование о принудительном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» суммы 119 345 рублей задолженности по договору от 27.12.2010 №1508/ДС-00/10 подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4124 рублей 15 копеек за период с 02.06.2014 по 28.02.2015.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд убедился в том, что сумма процентов соответствует правилам, установленным статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и фактическим обстоятельствам просрочки.

По итогам рассмотрения дела иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 8210 рублей, в том числе 8000 рублей на оплату услуг представителя и 210 рублей за получении выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных издержек, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам и взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах.

Относимость расходов к иску и их реальность истец подтвердил договором на оказание юридических услуг от 20.02.2015 с ФИО1 с расходным кассовым ордером от 20.02.2015 №27 об уплате ФИО1 8000 рублей.

Согласно договору и расчёту стоимости услуг по нему, предъявленные ко взысканию с ответчика судебные издержки состоят из следующих расходов:

- подготовка и подача искового заявления в суд с необходимым пакетом документов – 3000 рублей;

- подготовка и подача искового заявления в суд, получение решения и передача исполнительного листа на исполнение – 5000 рублей.

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» по состоянию на 25.02.2015 представлена в материалы дела.

Платёжной квитанцией от 18.02.2015, имеющимся в деле, подтверждается тот факт, что руководитель истца оплатил 210 рублей пошлины за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, пришёл к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат возмещению в размере 3210 рублей за составление искового заявления и получение выписки на ответчика.

В остальной части доказательства оказания услуг на сумму 5000 рублей в дело не представлены. Кроме того, получение решения и передача исполнительного документа на исполнение относятся к разряду курьерских услуг, не носят характер юридической помощи, поэтому расходы такого рода нельзя признать разумными, относимыми к делу.

Государственная пошлина по иску составляет 4704 рубля, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате при подаче иска подлежат возмещению за счёт ответчика.

Излишне уплаченная на основании платёжного поручения от 03.03.2015 №111 государственная пошлина в размере 6 рублей 37 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технокомплект» 123 469 (сто двадцать три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 15 копеек, в том числе 119 345 (сто девятнадцать тысяч триста сорок пять) рублей долга и 4124 (четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 15 копеек процентов, а также 7914(семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технокомплект» из федерального бюджета 6 (шесть) рублей 37 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н.Кожура-Кобыляцкая