Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-МобилСпедишн» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о взыскании 528534 рублей 27 копеек, в том числе 471905 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки от 01.11.2007 № 14/03-07-04, 56628 рублей 67 копеек неустойки в соответствии с пунктом 7.3. договора.

В судебном заседании истец требования поддержал. Пояснил, что товар по товарной накладной от 17.06.2008 на сумму 707858 рублей 40 копеек получен ответчиком, что подтверждается его подписью в получении товара. Указал, что товар частично был оплачен ответчиком, впоследствии сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 30.11.2008 составила 471905 рублей 60 копеек.

Ответчик подтвердил факт заключения договора, факт получения товара по договору не отрицал. Указал, что истцом не соблюдён претензионный порядок, предусмотренный пунктом 9.1. договора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Отрицал факт получения от истца претензии, пояснил, что 19.02.2009 от истца был получен только акт сверки. Кроме того, ответчик возражал против произведённого истцом расчёта неустойки. Полагает, что сумма неустойки не должна превышать 8% от суммы ежемесячного платежа - 117976 рублей 40 копеек. Возражал против включения истцом при расчёте неустойки суммы НДС. Заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил:

01 ноября 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Транс-Мобил Спедишн» (поставщик) и открытое акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (покупатель) заключили договор поставки № 14/03-07-04, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и своевременно оплатить товар в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации № 2 (приложение к договору от 01.11.2007) стоимость товара составляет 707858 рублей 40 копеек. Оплата производится согласно графику – срок оплаты с июля по декабрь 2008 года, сумма ежемесячного платежа составляет 117976 рублей 40 копеек.

По своей правовой природе договор от 01.11.2007 № 14/03-07-04 является договором поставки, предусмотренным статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику согласно спецификации № 2 к договору товар на общую сумму 707858 рублей 40 копеек, что подтверждается товарной накладной от 17.06.2008 № Т0000038, содержащей подпись ответчика в получении товара.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчётов, подписанного сторонами без разногласий, по состоянию на 30 ноября 2008 года задолженность ответчика за поставленный товар составила 471905 рублей 60 копеек.

Пунктом 9.1. договора от 01.11.2007 № 14/03-07-04 установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

Поскольку денежные средства в срок, предусмотренный спецификацией № 2 к договору, от ответчика не поступили, истец 13 февраля 2009 года направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить задолженность за поставленный по договору товар в размере 471905 рублей 60 копеек, а также неустойку, предусмотренную пунктом 7.3. договора.

В подтверждение довода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, ответчик представил журнал регистрации внутренних документов ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», в котором имеется отметка о получении 19.02.2009 от истца акта сверки, сведения о получении от истца претензии отсутствуют.

Вместе с тем, согласно выписке из журнала исходящих почтовых отправлений ООО «Транс-Мобил Спедишн», 13 февраля 2009 года в адрес ответчика направлены претензия и акт сверки. Направление корреспонденции также подтверждается копией почтового уведомления от 13.02.2009, содержащей отметку о вручении адресату 19.02.2009. Из письма управления Федеральной почтовой связи Самарской области от 06.07.2009 следует, что по сообщению Бейского почтамта Республики Хакасия, заказное письмо № 44311099156368 с простым уведомлением, принятое 13.02.2009 в отделении почтовой связи г. Самары вручено 19.02.2009 по доверенности секретарю ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» ФИО3.

Поскольку предоставление каких-либо иных документов в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка действующим законодательством не предусмотрено, арбитражный суд пришёл к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку материалы дела подтверждают факт надлежащей передачи товара и наличие задолженности ответчика перед истцом, и ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании 471905 рублей 60 копеек основного долга по договору поставки подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика 56628 рублей 67 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных спецификацией № 2 к договору от 01.11.2007.

Согласно пункту 7.3. договора от 01.11.2007 № 14/03-07-04 за нарушение сроков оплаты за фактически поставленный товар покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 8% от суммы платежа.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки оплаты переданного товара установлен, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, введённой в действие с 01.01.2001, налогоплательщики обязаны учитывать выручку для целей налогообложения по мере ее начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаётся реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Реализацией товаров (работ, услуг) согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признаётся передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг. На основании пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени, штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства. Отношения покупателя и продавца являются гражданско-правовыми отношениями. В отношении покупателя с продавцом сумма НДС является составной частью цены товара.

Кроме того, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость», в котором предусматривалось, что санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) подлежит начислению на цену товаров без учёта налога на добавленную стоимость, исключён в связи с изменением действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что сумма неустойки не должна превышать 8% от суммы ежемесячного платежа - 117976 рублей 40 копеек, является необоснованным, поскольку из буквального толкования пункта 7.3. договора поставки следует, что неустойка не должна превышать 8% от суммы платежа по договору, а не от сумм ежемесячных платежей, указанных в спецификации № 2 к договору.

Сумма платежа по спецификации № 2 составляет 707858 рублей 40 копеек, 8% от указанной суммы составляет 56628 рублей 67 копеек.

Проверив расчёт процентов, арбитражный суд констатировал, что истец верно определил период просрочки и начислил проценты на сумму долга, включив сумму НДС. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 56628 рублей 67 копеек неустойки является обоснованным в заявленном размере.

Вместе с тем, статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с указаниями Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2008 № 2135-У и от 10.07.2009 № 2259-У ставка рефинансирования на дату обращения в суд составляла 13%, на дату вынесения решения 11%.

Принимая во внимание достаточно высокий процент предусмотренной договором неустойки в размере 36,5 % годовых, арбитражный суд пришёл к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, в виду чего уменьшает её размер до суммы 38000 рублей.

С учётом изложенного, по результатам рассмотрения дела исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 509905 рублей 60 копеек, в том числе 471905 рублей 60 копеек долга и 38000 рублей неустойки.

Государственная пошлина по иску составляет 11785 рублей 34 копейки и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 11785 рублей 34 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», г. Саяногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Мобил Спедишн», <...> (четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот пять) рублей 60 копеек долга и 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей неустойки, а также 11785 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 34 копейки расходов по уплаченной государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в суд апелляционной инстанции - Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), путём подачи апелляционной либо кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия С.М. Тропина