Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.П. Алагашевой, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Республике Хакасия в лице Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании за счёт средств казны Республики Хакасия убытков в сумме 38 308 642 руб. 33 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 25.06.2021, диплом, паспорт,

ФИО2 на основании доверенности от 25.06.2021, диплом, паспорт;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 11.01.2021, диплом, паспорт.

третьего лица – ФИО4 на основании доверенности от 28.12.2020, диплома, паспорта.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания
(ТГК-13)» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия о взыскании за счёт средств казны Республики Хакасия убытков в сумме 38 313 671 руб. 45 коп. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, возникших в результате разницы между утверждённым экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом, применяемым для расчёта с населением.

Определением арбитражного суда от 30.03.2021 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия на надлежащего ответчика - Республику Хакасию в лице Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее – комитет), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Республики Хакасия (далее – министерство) (т. 1).

Определением арбитражного суда от 16.08.2021 принято уменьшение размера заявленных требований до 38 308 642 руб. 48 коп. (т. 1).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, пояснили, что иного способа возместить потери ресурсоснабжающей организации, вызванные межтарифной разницей, у истца не имеется. Возникшие у истца спорные убытки являются прямым следствием установления комитетом тарифов, не обеспечивающих возмещение издержек истца в сфере теплоснабжения.

В судебном заседании истец представил уточнения суммы исковых требований от 08.11.2021, просил взыскать с Республики Хакасия в лице комитета за счёт средств казны Республики Хакасия убытки в сумме 38 308 642 руб. 33 коп. (т. 3).

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд определил принять уменьшение суммы иска до 38 308 642 руб. 33 коп.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (т. 1). Пояснил, что истец за получением субсидии в установленный срок не обратился.

Представитель третьего лица - министерства поддержал позицию ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания
(ТГК-13)» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.

Основным видом деятельности общества является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, дополнительными – производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями, котельными.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, реализующей коммунальные ресурсы (тепловая энергия и теплоноситель) в г. Абакане, г. Черногорске, муниципальных образованиях Усть-Абаканский поссовет и Подсинский сельсовет.

В период с 01.10.2019 по 31.12.2019 истец реализовывал населению коммунальные услуги по льготным тарифам, установленным для расчётов с населением в сфере теплоснабжения.

Перечень приказов уполномоченных государственных органов об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, а также экономически обоснованных тарифов для истца приведён в иске. Тексты приказов приложены к иску в электронном виде.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.03.2020 № 96 «Об утверждении Порядка частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2020 год» утверждён Порядок предоставления субсидий в 2020 году на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению (исполнителям коммунальных услуг) коммунальные услуги, коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и существенным ростом тарифов на энергетические ресурсы на 2020 год (далее – Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка право на получение частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в IV квартале 2019 года и I - III кварталах 2020 года, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2019 - 2020 годы, установленных в соответствии с Законом Республики Хакасия от 17.12.2014 № 117-ЗРХ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» и Законом Республики Хакасия от 20.12.2019 № 106-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», имеют ресурсоснабжающие организации (кроме учреждений), реализующие коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Целью предоставления субсидии является частичная компенсация выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в IV квартале 2019 года и I - III кварталах 2020 года, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2019 - 2020 годы.

Главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Хакасия, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на 2019 - 2020 годы, является Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (пункт 2 Порядка).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Порядка заявки на получение субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов, за IV квартал 2019 года предоставляются в орган регулирования в срок до 20 марта 2020 года.

26.03.2020 истец обратился в комитет с заявкой на получение субсидии за 4 квартал 2019 года. Письмом от 21.04.2020 № 222-760-МД комитет отказал в предоставлении субсидий в связи с нарушением срока предоставления заявок (подпункт «в» п. 8 Порядка).

20.01.2021 истец обратился в министерство с претензией об оплате суммы убытков.

Письмом от 25.01.2021 министерство отказало в удовлетворении претензии со ссылкой на отсутствие механизма выплаты выпадающих доходов и с указанием права на возмещение убытков, вызванных межтарифной разницей, в судебном порядке.

01.03.2021 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчёту истца и заявлению об уточнении исковых требований от 08.11.2021, сумма убытков, возникших вследствие межтарифной разницы, составила38.308.642руб.33коп.

Истец указывает, что в результате применения тарифов для потребителей ниже фактического размера затрат у него возникли выпадающие доходы в виде межтарифной разницы. Истцом заявлена к взысканию сумма понесённых убытков (неполученных доходов) в виде межтарифной разницы, рассчитанная исходя из объёмов оказанных коммунальных услуг (теплоснабжения) населению в 4 квартале 2019 года и утверждённых комитетом льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения.

Истец полагает, что причинённые ему убытки находятся в причинно-следственной связи с утверждением комитетом льготных тарифов для населенияниже экономически обоснованных.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на разъяснения, приведённые в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Ответчик, возражая против требований истца, ссылался на то, что истец не доказал вину в действиях комитета и причинно-следственную связь между возникшими у истца убытками и действиями комитета, указывая на то, что истцом не были предприняты все необходимые действия для получения компенсации выпадающих доходов.

Настоящий спор рассмотрен арбитражным судом по общим правилам искового производства. Исходя из принципов, закреплённых в статьях 9, 65 АПК РФ, спор рассмотрен на основании доводов и документов, предоставленных сторонами.

В ходе судебного разбирательства ответчик в целях проверки правильности расчёта истцом размера предъявленных убытков исследовал первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, объём указанных услуг и их стоимость. Согласно приложению к ходатайству ответчика от 03.11.2021 и пояснениям представителя комитета в судебном заседании 08.11.2021, ответчиком проверен расчёт убытков и признан арифметически верным. Ответчик не оспаривает показатели, используемые истцом в расчёте убытков, поскольку они подтверждаются документами, представленными истцом. Вместе с тем, ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, настаивает на том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями комитета и причинёнными убытками, а также вина комитета.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность всех имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьёй 1069 ГК РФ установлено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, с учётом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно: реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя;оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Согласно части 14 статьи 10 Закона № 195-ФЗ наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В соответствии со статьёй 3 Закона Республики Хакасия от 17.12.2014 № 117-ЗРХ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» основанием для предоставления льготных тарифов является принятие уполномоченным органом исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования тарифов нормативного правового акта об установлении льготных тарифов.

В силу части 2 статьи 1 названного Закона Республики Хакасия под льготными тарифами в сфере теплоснабжения (тепловая энергия (мощность), теплоноситель), водоснабжения и водоотведения в настоящем Законе понимаются тарифы, устанавливаемые ниже уровня экономически обоснованных тарифов и рассчитываемые в соответствии с методикой расчёта льготных тарифов, утверждаемой Правительством Республики Хакасия.

Статьёй 4 Закона Республики Хакасия от 17.12.2014 № 117-ЗРХ предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов, предоставляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в форме субсидий за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия в порядке, утверждаемом Правительством Республики Хакасия.

В соответствии с Положением о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, утверждённым постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.04.2019 № 175,комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим полномочия по реализации на территории Республики Хакасия государственной политики в сфере электроэнергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, функции государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (пункты 1.1, 2.1.5).

В рамках осуществления полномочий по государственному регулированию тарифов на услуги организаций коммунального комплекса приказами комитета установлены льготные тарифы для населения в сфере теплоснабжения на 4 квартал 2019 года.

Данные тарифы, установленные комитетом, являются ниже экономически обоснованных тарифов, установленных истцу приказами комитета на 4 квартал 2019 года.

При расчётах с населением истец в 4 квартале 2019 года применял заниженные тарифы на теплоснабжение, установленные приказами комитета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Общество в 4 квартале 2019 года обязано было осуществлятьрасчёты с населением, исходя из размеров тарифов, установленных комитетом.

Арбитражный суд полагает, что возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по оказанию услуг по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям Закона № 190-ФЗ. Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом экономической деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счёт собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого обществом. Установив такую плату, публично-правовое образование за счёт средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. Соответственно, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение - по общему правилу субъектом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.03.2020 № 96 предусмотрен Порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов на 4 квартал 2019, 2020 год.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов). Поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В пункте 3 названного постановления разъяснено, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Поскольку соответствующие тарифные решения принимались комитетом и Министерством экономического развития Республики Хакасия (правопредшественник комитета), истец правомерно определил надлежащим ответчиком по делу комитет.

Материалами дела подтверждено, что убытки истца в виде выпадающих доходов за 4 квартал 2019 года явились следствием установления комитетом и Министерством экономического развития Республики Хакасия (правопредшественник комитета)льготных (ниже уровня экономически обоснованных) тарифов. В связи с этим арбитражный суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи и вины комитета в возникших у истца убытках.

Применение истцом тарифов для потребителей ниже фактического размера затрат повлекло нарушение прав организации в экономической сфере.

На обращение истца от 26.03.2020 в комитет о получении субсидии за 4 квартал 2019 года 21.04.2020 ответчиком отказано в предоставлении субсидии в связи с нарушением срока подачи заявки.

Вместе с тем, само по себе нарушение ресурсоснабжающей организацией установленных Порядком сроков обращения с заявкой на получение субсидии или исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в возмещении убытков, возникших в связи с осуществлением истцом регулируемого вида деятельности, поскольку возможность такого отказа с учетом природы рассматриваемых убытков не вытекает из положений Закона № 190-ФЗ и статей 12, 15, 16, 1069 ГК РФ.

Кроме того, с учётом даты принятия Порядка (11.03.2020) и даты его официального опубликования (на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 12.03.2020, в Вестнике Хакасии 18.03.2020 (№ 29) арбитражный суд констатирует явный недостаток времени у истца для обращения с заявкой на получение субсидии за IV квартал 2019 года– до 20.03.2020 (подпункт «а» пункта 4 Порядка).

На момент рассмотрения дела в суде истцом утрачена возможность получения компенсации выпадающих доходов в соответствии с вышеуказанным Порядком предоставления субсидий. Между тем, как указано выше, законом установлена обязательность возмещения за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения.

Республика Хакасия в лице комитета не обеспечила возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению соответствующие услуги, тем самым не исполнила законодательно установленную обязанность по финансированию межтарифной разницы.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые нормативные правовые акты, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

Согласно приложению к ходатайству ответчика от 03.11.2021 и пояснениям представителя комитета, данным в судебном заседании 08.11.2021, ответчиком проверен расчёт убытков и признан арифметически верным.

В соответствии с частями 2, 3, 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком правильности расчёта и доказанности истом суммы взыскиваемых убытков и с учётом позиций сторон приходит к выводу о том, что размер убытков верный и истцом доказан.

Статьёй 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.1.14 Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия комитет осуществляет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на содержание комитета и реализацию возложенных на него полномочий.

Поскольку предметом настоящего спора являются потери, вызванные межтарифной разницей, надлежащим ответчиком по делу является комитет.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счёт казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

С учётом вышеизложенного сумма убытков подлежит взысканию с комитета за счёт средств казны Республики Хакасия.

Государственная пошлина по иску составляет 200 000 руб., уплачена обществом при подаче искового заявления по платёжному поручению от 20.05.2021 № 13633.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с Республики Хакасия в лице Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия за счёт средств казны Республики Хакасия в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» убытки в сумме 38 308 642 (тридцать восемь миллионов триста восемь тысяч шестьсот сорок два) руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович