Гражданский кодекс часть 1

Сибирского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Новосибирск, в лице обособленного подразделения отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республики Тыва, г. Абакан, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саяногорск, к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие:

представитель СМТУ Ростехрегулирования: ФИО2, доверенность от 22.12.2007. № 113;

предприниматель ФИО1, паспорт серия <...>, свидетельство серия 19 № 0458517.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.08.2008. был объявлен перерыв до 08.08.2008 года.

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Новосибирск, в лице отдела (инспекции) госнадзора по Республике Хакасия и Республике Тыва, город Абакан, (далее – СМТУ Ростехрегулирования) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель СМТУ Ростехрегулирования поддержала требование, обосновала его ссылкой на результаты проверки, проведённой в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Предприниматель в судебном заседании требование СМТУ Ростехрегулирования признал в полном объёме. Предприниматель также пояснил, что он не может в подтверждение ранее заявленных доводов представить доказательств получения им от поставщика дизельного топлива с температурой вспышки 40 градусов.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Саяногорска 16.07.1998. за № 5219 и 12.04.2004. внесён Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, свидетельство серия 19 № 0458517.

26 июня 2008 года начальник отдела СМТУ Ростехрегулирования выдала распоряжение № 12-10/10 о проведении проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательных требований к продукции, метрологических правил и норм, а также за соблюдением обязательных требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей.

30 июня 2008 года в соответствии с названным распоряжением на принадлежащей Предпринимателю автозаправочной станции (далее – АЗС) расположенной по адресу: <...>, в присутствии Предпринимателя произведён отбор образцов нефтепродуктов, в том числе топлива дизельного марки Л-0,2-62 в/с изготовитель ООО «Хакас-Терминал», дата изготовления 10.03.2008, поставщик предприниматель ФИО3, объём партии 2.867 литров, паспорт от 20.03.2008 № 869.

По результатам исследования образцов в лаборатории ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» было установлено, что температура вспышки дизельного топлива, определяемая в закрытом тигле, составляет 52°, тогда как государственным стандартом 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия.» предусмотрена температура не ниже 62º. Результаты испытаний приведены в протоколе испытаний от 21 июля 2008 года № 580.

22 июля 2008 года по результатам проведенной проверки составлен акт № 47, в пункте 2.7 которого указано на несоответствие топлива дизельного Л-0,2-62, в/с требованиям пункта 2.2 Государственного стандарта 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия» по показателю «температура вспышки, определяемая в закрытом тигле (52° при норме не ниже 62°).

23 июля 2008 должностным лицом отдела СМТУ Ростехрегулирования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в его присутствии составлен протокол №12-88 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена индивидуальному предпринимателю ФИО1

23 июля 2008 года в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление Межрегионального управления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности на основании части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о том, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную рассмотрел дело в соответствии с индивидуального предпринимателя ФИО4 составлен 007 е - азс)кже за соблюдением обяза сторону правонарушения образует нарушение правил обязательной сертификации, выразившееся в реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализации сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо в недоведении этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно в представлении недостоверных результатов испытаний продукции либо в необоснованной выдаче сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации

В диспозиции части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключены действия, образующие объективную сторону правонарушений, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследование представленных заявителем доказательств в виде распоряжения от 26 июня 2008 года №12-10/47, акта от 30 июня 2008 года об отборе образцов дизельного топлива, протокола испытаний от 21 июля 2008 года № 580, протокола об административном правонарушении от 23 июля 2008 года № 12-88 позволяет суду сделать вывод о том, что в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 на АЗС по адресу: <...> имела место реализация сертифицированного топлива дизельного марки Л-0,2-62 в/с, не отвечающего требованиям пункта 2.2 ГОСТа 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия» по показателю температуры вспышки, определяемой в закрытом тигле, – при температуре не ниже 24º по НД температура составила 52 º.

Номенклатурой продукцией, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, утверждённой постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии от 30 июля 2002 года № 64, предусмотрена сертификация топлива дизельного по показателю в пункте 6 таблицы 2 пункта 2.2 ГОСТа 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия» - температура вспышки, определяемой в закрытом тигле.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Предпринимательская деятельность ФИО1 связана с реализацией нефтепродуктов, использование которых влияет на сохранность имущества физических или юридических лиц.

В связи с этим соблюдение требований Государственного стандарта 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия» в том числе применительно к показателю температуры вспышки, определяемой в закрытом тигле, является обязательным для Предпринимателя при реализации им дизельного топлива.

Вследствие этого имеются основания для вывода о том, что событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место в деятельности Предпринимателя и выразилось в реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована – топлива дизельного марки Л-0,2-62 в/с, не отвечающего требованиям пункта 2.2 ГОСТа 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия» по показателю температуры вспышки, определяемой в закрытом тигле, – при температуре не ниже 24º по НД температура составила 52 º.

Признаки деяний, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд при рассмотрении данного дела не установил.

Заявителем доказан факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, указанного в части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к АЗС по адресу: <...>, Предприниматель является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у заявителя возникли законные основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении Предпринимателя.

Протокол об административном правонарушении от 23 июля 2008 года № 12-88 составлен заявителем в соответствии с полномочиями, предоставленными подпунктом 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, арбитражный суд признал, что имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на должностных лиц наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, руководствуясь статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд полагает применить наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей и взыскать штраф в доходы федерального бюджета.

На момент подачи заявления в арбитражный суд дизельное топливо марки Л-0,2-62реализовано Предпринимателем, что следует из представленной заявителем информации от 25 июля 2008 года по предписанию от 22 июля 2008 года № 47.

Поскольку санкция части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является альтернативной, она подлежит применению в том варианте, как она определена законодателем, и не может быть изменена правоприменительным органом.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая правовую позицию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по вопросу применения конфискации, выраженную в постановлении от 14 апреля 2006 года по делу №А74-214/2006-Ф02-1464/06-С1, арбитражный суд считает необходимым применить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 меру административного наказания наряду с административным штрафом конфискацию предмета административного правонарушения – топлива дизельного марки Л-0,2-62 высший сорт, изготовитель ООО «Хакас-Терминал», дата изготовления 10.03.2008, поставщик предприниматель ФИО3, объём партии 2.867 литров, паспорт от 20.03.2008 № 869.

В соответствии с правилами статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности не оплачиваются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные Сибирским межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Новосибирск, в лице обособленного подразделения отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республики Тыва, г. Абакан требования удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения на основании части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. Майна города Саяногорска Республики Хакасия, проживающей по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Саяногорска 16.07.1998. за № 5219 и 12.04.2004. внесённого Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, свидетельство серия 19 № 0458517, основной государственный регистрационный номер 304190210300038, административный штраф в размере одной тысячи рублей, подлежащий перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования), ИНН <***>, КПП 540701001, расчетный счет <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001, в поле «105» ОКАТО 50401000000, в поле «104» код бюджетной классификации – 172 1 16 01000 01 0000 140, в поле «101» указывается значение «08», в поле «106-110» проставляется значение «0».

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. Майна города Саяногорска Республики Хакасия, проживающей по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Саяногорска 16.07.1998. за № 5219 и 12.04.2004. внесённого Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, свидетельство серия 19 № 0458517, основной государственный регистрационный номер 304190210300038, в доходы федерального бюджета предмет административного правонарушения – топливо дизельное марки Л-0,2-62 высший сорт, изготовитель ООО «Хакас-Терминал», дата изготовления 10.03.2008, поставщик предприниматель ФИО3, объём партии 2.867 литров, паспорт от 20.03.2008 № 869.

4. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

5. Выдать исполнительный лист на взыскание штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

6. Выдать исполнительный лист на конфискацию дизельного топлива после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Т.Г. Коршунова