Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «САНТОРИН» (далее – общество, ООО «САНТОРИН») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы о взыскании убытков в сумме 64 249 руб. 71 коп., составляющих сумму судебных расходов в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Определением от 02.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган).

В установленные определением арбитражного суда от 02.11.2018 сроки от налогового органа поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что заявленные убытки в сумме 255 руб. в виде расходов на оплату стоимости такси не являются убытками и не подлежат возмещению.

От истца в установленные сроки поступили возражения на отзыв третьего лица, в котором он указал, что расходы на оплату стоимости такси являются обоснованными и необходимыми, их несение документально подтверждено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

09.10.2017 должностным лицом налогового органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), который направлен для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности мировому судье судебного участка №2 г. Абакана.

16.11.2017 мировым судьёй судебного участка №2 г. Абакана при участии уполномоченного представителя общества ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.1. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в Абаканский городской суд. 14.02.2018 Абаканским городским судом в присутствии уполномоченного представителя общества ФИО1, жалоба рассмотрена, постановление мирового судьи судебного участка №2 города Абакана от 16.11.2017 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «САНТОРИН» прекращено.

В целях защиты интересов общества в рамках производства по делу об административном правонарушении, общество в период с 15.11.2017 по 17.11.2017 и с 13.02.2018 по 15.02.2018 направило в служебную командировку из г. Санкт-Петербурга в г. Абакан для участия в судебных заседаниях 16.11.2017 и 14.02.2018 ФИО1

Обществом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении на общую сумму 64 249 руб. 71 коп., в том числе:

- суточные расходы – 4800 руб.;

- расходы на проезд по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Москва - г. Абакан - г. Москва - г. Санкт-Петербург - 52038 руб.;

- расходы на проживание в гостинице 7000 руб.;

- расходы на такси - 255 руб.;

- почтовые расходы - 156 руб. 71 коп.

Судебные расходы, в указанной сумме со ссылкой на статьи 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицированы обществом как убытки и заявлены к возмещению за счёт казны Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из:

1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения (часть 1).

Между тем, порядок возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела об административных правонарушениях, в том числе почтовых, транспортных расходов, расходов на командировки и на оплату услуг адвоката либо иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, законодательно не урегулирован и к издержкам по делу об административном правонарушении не отнесён.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 16.06.2009 №9-П, возмещение имущественного вреда возможно и в случае прекращения дела об административном правонарушении.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьёй 1069 настоящего Кодекса.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер, вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом. Привлечение лица к гражданской ответственности возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий.

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, возбужденном налоговым органом по части 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ общество понесло расходы, связанные с обеспечением участия его представителя в судебных заседаниях 16.11.2017 и 14.02.2018.

Решением Абаканского городского суда от 14.02.2018, постановление мирового судьи судебного участка №2 города Абакана от 16.11.2017 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Нормами КоАП РФ обязанность по доказыванию события и состава вменённого лицу административного правонарушения возложена на административный орган, который в рамках административного дела осуществляет сбор, проверку доказательств и их надлежащую фиксацию. В рассматриваемом случае данная обязанность административным органом надлежащим образом не была выполнена.

Незаконность действия налогового органа состоит в том, что он имел возможность провести проверку в отношении общества с соблюдением требований законодательства, однако в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены нарушения процедуры проведения проверки, что повлекло недействительность результатов проверки и полученных в ходе её доказательств. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения Абаканским городским судом о прекращении производства по делу.

Таким образом, расходы, понесённые в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерным возбуждением налоговым органом дела об административном правонарушении и направлением его в суд.

Доказанность полного состава гражданского правонарушения свидетельствует об обоснованности иска.

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», применительно к рассматриваемой ситуации в суде от имени Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах и является главным распорядителем средств федерального бюджета.

С учётом изложенного надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы.

Рассмотрев вопрос об обоснованности заявленного размера убытков, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 1) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесённых лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела, могут быть возмещены, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Заявленная сумма убытков, состоит из судебных издержек в сумме 64 249 руб. 71 коп. и включает в себя:

- суточные расходы – 4800 руб. (за 6 дней 5.11.2017 по 17.11.2017 и с 13.02.2018 по 15.02.2018);

- расходы на проезд по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Москва - г. Абакан - г. Москва - г. Санкт-Петербург - 52038 руб.

- расходы на проживание в гостинице 7000 руб.;

- расходы на такси от аэропорта г. Абакан до гостиницы - 255 руб.;

- почтовые расходы - 156 руб. 71 коп.

Из судебных актов по делу об административном правонарушении и протоколов судебных заседаний следует, что административным защитником в деле выступал ФИО1

ФИО1 работал в период рассмотрения спора в должности юриста ООО «САНТОРИН», о чём представлен трудовой договор от 20.02.2014 №131-14, приказ о приёме на работу о 20.02.2014.

В подтверждение направления сотрудника в командировку заявителем представлены приказы от 13.11.2017 №88, от 31.01.2018 №7.

На основании расходных кассовых ордеров от 13.11.2017 №3350 и от 05.02.2018 №221 сотруднику выданы под отчёт на командировочные расходы 70 000 руб.

ФИО1 представлены авансовые отчёты от 20.11.2017 №184, 16.02.2018 №11 на общую сумму 64 093 руб., а также приходные кассовые ордера от 20.11.2017 №2421, 16.02.1018 №160 о возврате неизрасходованных денежных средств из под отчёта.

Согласно представленным отчётам ФИО1 были понесены расходы: суточные расходы в размере 4800 руб. (за 6 дней 5.11.2017 по 17.11.2017 и с 13.02.2018 по 15.02.2018); транспортные расходы на авиаперелёт по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Москва - г. Абакан - г. Москва - г. Санкт-Петербург 15.11.2017, 17.11.2018, 13.02.2018, 15.02.2018 в размере 52038 руб.; расходы на проживание в гостинице с 16.11.2017 по 17.11.2017 и 14.02.2018 по 15.02.2018 в размере 7000 руб.; транспортные расходы на оплату такси от аэропорта г. Абакан до гостиницы - 255 руб.

В материалы дела представлены подтверждающие несение указных расходов следующие документы: посадочные талоны, в соответствии с которыми ФИО1 совершил перелёты 15.11.2017 по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Абакан, 17.11.2018 по маршруту Абакан - Москва - Санкт-Петербург, 13.02.2018 по маршруту Санкт-Петербург-Москва - Абакан, 15.02.2018 Абакан - Москва - Санкт-Петербург, маршрутные квитанции на сумму 12500 руб., 14982 руб., 24556 руб.; счётом от 16.11.2017 № 008429/002897 выписанным ФИО1 на проживание в сумме 3600 руб. и кассовым чеком от 16.11.2017 к нему, счётом от 14.02.2018 № 011602/003922 выписанным ФИО1 на проживание в сумме 3400 руб. и кассовым чеком от 14.02.2018 к нему; квитанции на оплату услуг такси по маршруту аэропорт г. Абакан до гостиницы «Абакан» от 16.11.2017 № 016506 на сумму 125 руб. и по маршруту от гостиницы Абакан до аэропорта от 15.02.2018 № 013489 на сумму 130 руб.

В подтверждении обоснованности размера суточных расходов ФИО1 обществом представлены приказы о направлении в командировку от 13.11.2017 №88, от 31.01.2018 №7, Положением «Служебные командировки», утверждённым Распоряжением от 11.10.2016 № 1, которым утверждён размер суточных расходов равный 800 руб. (Приложение №4).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обществом была направлена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 от 16.11.2017, в связи с чем обществом понесены почтовые расходы в сумме 156 руб. 71 коп.

Несение почтовых расходов подтверждено описью вложения в ценной письмо, в соответствии с которой в адрес мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакан была направлена жалоба; кассовым чеком от 28.12.2017 на общую сумму 156 руб. 71 коп. (отправитель - ООО «САНТОРИН», получатель - Мировой судья судебного участка № 2 г. Абакан).

Оценив представленные доказательства несения судебных расходов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные расходы являются обоснованными, их несение связано с рассмотрением дела об административном правонарушении, размер заявленных судебных расходов является разумным.

В отзыве на исковое заявление налоговый орган, полагает необоснованным требование о взыскании убытков, составляющих расходы на оплату услуг такси в общей сумме 255 руб. В обоснование данного довода третье лицо указало, что несение таких расходов носит неразумный характер, представленные в дело квитанции не могут являться доказательством несения таких расходов поскольку из них не следует о доставке представителя в судебные заседания, а также из них невозможно установить тот факт, что именно представитель ООО «САНТОРИН» ФИО1 оплатил услуги, то есть о том, что общество понесло данные расходы.

В возражениях на отзыв истец указал, что необходимость пользования услугами такси обусловлена ранним прилётом и вылетом самолёта, а также отсутствием возможности воспользоваться услугами общественного транспорта в 06 часов утра. Кроме того, Положение о командировках ООО «САНТОРИН» предусматривает возможность сотрудника, направленного в командировку, воспользоваться услугами такси.

Оценив указанные доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные издержки должны быть минимально необходимыми.

Выбор транспорта является правом участвующего в деле представителя, разумность использования службы такси, а не общественного транспорта в данном случае обусловлена ранним прилётом и вылетом самолёта, а также ранним выездом из гостиницы. Представитель не обязан передвигаться исключительно на общественном транспорте, поэтому имел право воспользоваться услугами такси с учётом удалённости аэропорта от города, времени убытия и прибытия самолёта, комфортабельности транспортного средства, экономии времени (оперативности), а также с учётом того, насколько выбранный им вид транспорта позволял явиться в судебное заседание и надлежащим образом осуществить свои функции, следовательно, расходы ответчика на такси не носят признаков чрезмерности и являются обоснованными.

Факт несения расходов на оплату услуг такси подтверждена квитанциями, составленными на бланке строгой отчётности, в квитанции имеется наименование организации оказавшей услугу, а также печать и подпись лица уполномоченного на проведение расчётов. В квитанциях указано, что они выданы за оплату пользования легковым такси, указан маршрут следования, а также стоимость услуги. Дата квитанции совпадает с датами прилёта - 16.11.2017, и вылета – 15.02.2018 представителя. Сведения о понесённых расходах на пользование такси отражены в авансовых отчётах представителя, которые приняты обществом.

Доказательств того, что в указанные даты ФИО1 не пользовался услугами такси, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что представленные квитанции от 16.11.2017 № 016506, от 15.02.2018 № 013489 подтверждают несение обществом транспортных расходов на оплату такси.

Доводов о необоснованности заявленных к возмещению иных сумм судебных расходов в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении лицами, участвующими в деле не заявлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, оценив разумность взыскиваемой суммы, учитывая, что осуществление истцом заявленных к возмещению за счёт ответчика расходов подтверждено документально, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявленной к возмещению суммы убытков в связи с рассмотрением дала об административном правонарушении в сумме 64 249 руб. 71 коп.

На основании изложенного, исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по иску составляет 2570 руб., уплачена истцом при подаче иска полностью платёжным поручением от 18.10.2018 №29903.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счёт средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИН» 64 249 (шестьдесят четыре тысячи двести сорок девять) руб. 71 коп. убытков в виде понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, а также 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 18.10.2018 №29903.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева