Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель при ведении протокола судебного заседания секретарём С.С. Голощаповой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН<***>),

к Администрации муниципального образования город Саяногорск (ИНН <***>,
ОГРН <***>),

о признании незаконными действий по изъятию картотеки паспортного стола,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки»,

с участием в деле прокурора Республики Хакасия.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 01.02.2011 № ЮС-4, паспорт; ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2011 № ЮС-1, паспорт; ФИО3 на основании доверенности от 25.08.2011 № ЮС-27,

Администрации МО г. Саяногорск: ФИО4 на основании доверенности от 04.03.2011 № 17.

ООО «ЖЭУ Черемушки»: ФИО5 на основании доверенности от 01.08.2011, паспорт;

прокурора РХ: старший помощник прокурора г. Саяногорска Новиков М.Ю. на основании уведомления от 22.08.2011 № 8/3-8/15-2011.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (далее – ООО «Жилищный трест», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации муниципального образования город Саяногорск (далее – Администрация) по изъятию картотеки паспортного стола ООО «Жилищный трест» в пгт. Черёмушки, а именно, карточек регистрации и поквартирных карточек расположенных в пгт. Черёмушки многоквартирных домов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 11а, 12, 13, 20, 21, 22, 23, 24, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78 и обязании Администрации передать Обществу картотеку паспортного стола.

В предварительном судебном заседании 11.07.2011, на основании уведомления серии АА № 008257 от 24 июня 2011 года и в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело вступил прокурор Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 11 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки».

В ходе судебного разбирательства по делу Общество завило ходатайство об изменении требований, просило признать незаконными действия Администрации по изъятию, удержанию и хранению картотеки паспортного стола.

Арбитражный суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что обществом заявлены новые дополнительные требования с самостоятельными основаниями (оспаривание действий по удержанию и хранению картотеки паспортного стола), которые не были заявлены первоначально при обращении в арбитражный суд, что недопустимо в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали первоначально заявленные требования, уточнили, что не настаивают на обязании Администрации возвратить картотеку в связи с тем, что между ООО «Жилищный трест» и ООО ЖЭУ Черемушки» достигнуто соглашение от 24 августа 2011 года о передаче управления многоквартирными домами от ООО «Жилищный трест» к ООО ЖЭУ Черемушки» с 1 августа 2011 года. Кроме того, по акту приема-передачи от 10 августа 2011 года поквартирные карточки и карточки личных данных формы-16 и формы-17 уже переданы Администрацией ООО «ЖЭУ Черемушки».

Требования Общества основываются на следующем:

Общество является организацией, осуществляющей управление расположенными в
пгт. Черёмушки многоквартирными домами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 11а, 12, 13, 20, 21, 22, 23, 24, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, и на основании заключённых с собственниками жилых помещений в указанным многоквартирных домах договоров обязано принимать документы на регистрацию граждан по месту жительства, выдавать им необходимые справки, осуществлять взаимодействие с паспортно-визовой службой.

В ходе исполнения принятых на себя обязательств управляющей организации Обществом была сформирована картотека паспортного стола, включающая в себя личные и поквартирные карточки регистрации по формам №№ 9 и 10, утверждённым приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Указанная картотека 01 апреля 2011 года вывезена работниками Администрации из занимаемого Обществом помещения и размещена в помещении Администрации. Требования Общества о возврате картотеки Администрацией не исполняются.

Заявитель указывает на то, что действия Администрации по самовольному завладению указанной картотекой не соответствуют требованиям части 10 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 58, а также приложения 15 Административного регламента, утверждённого приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, и препятствуют Обществу в осуществлении обязанностей по предоставлению услуг паспортного стола.

Администрация г.Саяногорска в отзыве на заявление и дополнениях к нему, поддержанных в судебном заседании представителем, требования заявителя считает необоснованными, отрицает факт изъятия картотеки паспортного стола Администрацией, полагает, указывает, что на основании заявления ООО «ЖЭУ Черемушки» Администрация предоставила помещение для размещения картотеки; считает, что ссылка заявителя на положения Административного регламента, утверждённого приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208 несостоятельна, поскольку с 01 апреля 2011 года обязанности управляющей организации, в том числе обязанности по регистрации граждан в спорном жилом фонде возложены на общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки».

Третье лицо поддержало позицию Администрации г.Саяногорска, просило отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, обосновывая свою позицию следующим.

В феврале 2011 года собственниками помещений в расположенных в пгт. Черёмушки многоквартирных жилых домах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 11а, 12, 13, 20, 21, 22, 23, 24, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78 в качестве управляющей организации выбрано ООО «ЖЭУ Черемушки», договоры управления многоквартирными домами с ООО «Жилищный трест» были расторгнуты соответствующими решениями общих собраний собственников. С 01 апреля 2011 года управлением указанным жилым фондом осуществляется ООО «ЖЭУ Черемушки» на основании договоров, предусматривающих обязанность управляющей организации осуществлять приём документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту фактического пребывания в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства. Решение о перемещении картотеки паспортного стола было принято ООО «ЖЭУ Черемушки».

Представитель прокурора Республики Хакасия в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Решениями внеочередных общих собраний собственников помещений расположенных в пгт. Черёмушки многоквартирных домов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 11а, 12, 13, 20, 21, 22, 23, 24, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78 от 28 февраля 2011 года расторгнуты договоры управления многоквартирными домами с ООО «Жилищный трест». Управляющей организацией выбрано ООО «ЖЭУ Черемушки», в связи с чем с 01 апреля 2011 года именно эта организация ответственна за приём заявлений граждан на регистрацию и снятие с регистрационного учёта. ООО «Жилищный трест» не вправе требовать от кого-либо возврата документов по ведению регистрационного учёта.

Кроме того, прокурор указывает на отсутствие доказательств изъятия картотеки паспортного стола работниками Администрации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Жилищный трест» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия 11 ноября 2009 года (свидетельство серии 19 № 000805389).

В соответствии с уставом ООО «Жилищный трест» целью деятельности Общества является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, а также осуществление иной предпринимательской деятельности и получение прибыли. Предметом деятельности Общества является организация и (или) предоставление услуг, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в таких домах, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Общество осуществляло управление расположенными в пгт. Черёмушки многоквартирными домами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 11а, 12, 13, 20, 21, 22, 23, 24, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, и на основании заключённых с собственниками жилых помещений в указанных многоквартирных домах договоров принимало документы на регистрацию граждан по месту жительства, выдавало им необходимые справки, осуществляло взаимодействие с паспортно-визовой службой.

В процессе исполнения указанных Общество использовало картотеку паспортного стола, включающая в себя личные и поквартирные карточки регистрации по формам №№ 9 и 10, утверждённым приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Указанная картотека располагалась в муниципальном помещении, переданном Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г.Саяногорска на хранение ООО «Жилфонд Черемушки Плюс», расположенном по адресу: п.<...>.

01 апреля 2011 года указанная картотека была вывезена работниками Администрации из занимаемого Обществом помещения и размещена в помещении Администрации. 10 августа 2011 года по акту приема-передачи картотека передана ООО «ЖЭУ Черемушки».

В период нахождения картотеки в здании Администрации работники ООО «ЖЭУ Черемушки» пользовались указанной документацией в целях осуществлению функций по регистрации граждан, выдаче соответствующих справок и т.д.

Изъятию картотеки предшествовали следующие обстоятельства:

В феврале 2011 года проведены общие собрания собственников жилых помещений с домов, управляемых ООО «Жилищный трест», на которых приняты решения о расторжении договоров управления многоквартирным домом с ООО «Жилищный трест», об избрании с 1 марта 2011 года управляющей организацией ООО «ЖЭУ Черемушки», об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом.

ООО «ЖЭУ Черемушки» и собственниками жилых помещений заключены договоры управления многоквартирным домом по утвержденной форме. Сводная ведомость договоров управления на 01.08.2011 имеется в материалах дела.

Договоры управления многоквартирным домом от 01.04.2011 были заключены также между ООО «ЖЭУ Черемушки» и Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г.Саяногорска о имени собственника муниципального имущества – жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. № 5, № 8, № 10, № 12, № 13 и № 20.

Между тем техническая документация и картотека паспортного стола не были переданы ООО «ЖЭУ Черемушки» от ООО «Жилищный трест» вследствие несогласия ООО «Жилищный трест» с переходом к ООО «ЖЭУ Черемушки» права на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общество считает, что об изъятии картотеки Администрацией г.Саяногорска свидетельствуют следующие обстоятельства:

При изъятии картотеки присутствовал заместитель главы муниципального образования г.Саяногорск ФИО6, который руководил перемещением картотеки в здание Администрации.

Картотека была размещена в здании Администрации в п.г.т. Черемушки 1 августа 2011 года, то есть до поступления в Администрацию письменного ходатайства со стороны директора ООО «ЖЭУ Черемушки» ФИО7 (4 апреля 2011 года), находилась там до 10 августа 2011 года.

Администрация удерживала картотеку, отказываясь передавать её ООО «Жилищный трест», являвшейся на тот момент управляющей компанией.

В соответствии с уставом и заключенными договорами Общество должно осуществлять учет населения, сбор платы за жилищно-коммунальные услуги и выполненные работы, проводить работу по взысканию задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и выполненные работы. В результате изъятия картотеки из помещения паспортного стола Общество было лишено возможности производить фактическое начисление потребленных жилищно-коммунальных услуг, предоставлять в органы социальной защиты населения сведения для начисления льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг, заниматься взысканием с жильцов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования Общества о возврате картотеки Администрацией не исполняются.

Вышеприведенные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствуют о нарушении оспариваемыми действиями Администрации прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Со ссылкой на часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просит признать действия администрации по изъятию картотеки паспортного стола незаконными.

Требование заявлено Обществом в порядке части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При принятии исковых заявлений и рассмотрении дел необходимо, в частности, исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учётом исторических и иных местных традиций.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; органы местного самоуправления это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделённые собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, орган местного самоуправления выступает в правоотношениях как публично-правовое образование, осуществляющее публично правовые функции, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Поэтому, исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обжалование заинтересованным лицом действий органа местного самоуправления ограничено публично-правовой сферой деятельности данного органа.

Административный либо иной публично-правовой характер правоотношений основан на неравном положении его участников, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения. При подаче заявления об оспаривании совершённых в рамках таких правоотношений действий публичного органа заинтересованное лицо должно указать, какому закону (иным нормативно-правовым актам) не соответствует оспариваемое им действие (бездействие), а также какие права и законные интересы заявителя нарушены или какие обязанности на него незаконно возложены.

Заявителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия совершены Администрацией в рамках выполнения возложенных на неё, как на орган местного самоуправления, публично-правовых функций.

Каких-либо документов властно-распорядительного характера, изданных Администрацией в установленном законом порядке, послуживших основанием для изъятия спорной документации у заявителя, в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями Администрации и таким изъятием.

Оснований рассматривать любые действия должностных лиц Администрации как действия в сфере публичных правоотношений у арбитражного суда не имеется.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что действия по изъятию картотеки паспортного стола произведены именно должностным лицом Администрации г.Саяногорска ФИО6

Допрошенная арбитражным судом по ходатайству заявителя в качестве свидетеля ФИО8 (работник ООО Жилфонд Черемушки Плюс») показала, что помещение паспортного стола вскрывалось в присутствии работников ООО «ЖЭУ Черемушки», выносили картотеку работники данной организации, ФИО6 приехал до окончания погрузки картотеки, однако, она не слышала, чтобы он давал какие-либо указания о вывозе картотеки.

Допрошенный арбитражным судом по ходатайству заявителя в качестве свидетеля ФИО9 (директор ООО «Жилфонд Черемушки Плюс»), пояснил, что он приехал на базу после того, как машина с картотекой уехала, и не видел процесс погрузки.

Таким образом, из показаний допрошенных свидетелей не следует, что находившийся в здании, где располагалась картотека, заместитель главы администрации ФИО6 давал какие-либо указания о вывозе картотеки.

Сам ФИО6, допрошенный судом в качестве свидетеля по ходатайству Администрации г.Саяногорска, пояснил, что вывоз картотеки паспортного стола производился ООО «ЖЭУ Черемушки», он лишь дал разрешение на размещение картотеки в здании Администрации г.Саяногорска в связи с устным обращением к нему работников ООО «ЖЭУ Черемушки», а также принял меры по опечатыванию помещения в целях обеспечения сохранности картотеки.

Прокуратурой г.Саяногорска в материалы дела представлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту заявления директора ООО «Жилищный трест» ФИО3 о хищении документации из помещения паспортного стола п.г.т. Черемушки г.Саяногорска. Имеющиеся в указанном материале документы также не подтверждают факт изъятия картотеки ФИО6 Напротив, из устного заявления юриста ООО «Жилтрест» ФИО10, его объяснений от 01.04.2011, писем директора ООО «Жилтрест» ФИО3 в адрес прокурора г.Саяногорска от 01.04.2011 исх.№1132, от 04.04.2011 исх. № 1160, уведомления директора ООО «ЖЭУ Черемушки» ФИО7 от 4 апреля 2011 года следует, что вывоз картотеки произведен директором ООО «ЖЭУ Черемушки ФИО7

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ООО «ЖЭУ Черемушки» также подтвердили, что картотека вывозилась по распоряжению руководителя ФИО7, с Администрацией г. Саяногорска согласовывалось размещение картотеки в здании администрации в п.г.т. Черемушки.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования не вытекают из публичных правоотношений и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель по сути оспаривает законность нахождения имущества во владении иного лица, в то время как оспаривание вещного права в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, то есть заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не считает возможным и необходимым оценивать полномочия ООО «Жилищный трест» на управление многоквартирными домами на момент изъятия картотеки.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, однако взысканию с него в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку была уплачена им при подаче заявления по платёжному поручению № 2262 от 26 мая 2011 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» в удовлетворении заявленных требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель