Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, г. Абакан,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 02.02.2010,

от ответчика МУП «Коммунальщик» - конкурсного управляющего ФИО2,

от третьего лица – представителя ФИО3 по доверенности от 29.06.2010 № 27-37-58/2010.

Комитет по управлению имуществом города Черногорска обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» и к управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия об истребовании из незаконного владения МУП «Коммунальщик» нежилого помещения общей площадью 685,4 кв.м., этаж 1-5, расположенного по адресу: <...>, помещение 54Н; о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик» на нежилое помещение общей площадью 685,4 кв.м., этаж 1-5, расположенное по адресу: <...>, помещение 54Н; об обязании управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик» на нежилое помещение общей площадью 685,4 кв.м., этаж 1-5, расположенное по адресу: <...>, помещение 54Н.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2010 года проведено процессуальное правопреемство, в связи с чем ответчиком по делу является управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, г. Абакан.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июля 2010 года производство по делу в части требования комитета по управлению имуществом города Черногорска к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик» на нежилое помещение общей площадью 685,4 кв.м., этаж 1-5, расположенное по адресу: <...>, помещение 54Н и об обязании погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик» на нежилое помещение общей площадью 685,4 кв.м., этаж 1-5, расположенное по адресу: <...>, помещение 54Н, прекращено в связи с отказом истца от указанного требования. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

В остальной части представитель истца поддержал требования к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик». Просил признать недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик» на нежилое помещение общей площадью 685,4 кв.м., этаж 1-5, расположенное по адресу: <...>, помещение 54Н и обязать МУП «Коммунальщик» возвратить имущество – жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, этаж 1-5, по акту приёма-передачи комитету по управлению имуществом города Черногорска.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 марта 2010 года конкурсный управляющий МУП «Коммунальщик» представил положение о сроках и условиях продажи имущества предприятия, из которого следует, что часть жилого дома 29, расположенного в <...> выделена как самостоятельное помещение, кадастровый номер 19-19-02/013/2009-465, помещение 54Н, и включена в конкурсную массу как гостиница. Кроме того, 19 ноября 2009 года за МУП «Коммунальщик» на указанный объект зарегистрировано право хозяйственного ведения.

Представитель истца пояснил, что в ходе разграничения государственной собственности в Российской Федерации распоряжением Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 19 июля 1993 года № 199 жилой дом 29, расположенный в <...> был передан в муниципальную собственность, спорное помещение входит в состав жилого дома, жилой дом включён в реестр муниципальной собственности. 04 сентября 2003 года между истцом и МКП «Коммунальщик» (правопредшественником МУП «Коммунальщик) заключён договор № 16 о порядке использования закреплённого за предприятием муниципальной собственности на праве оперативного управления, МКП «Коммунальщик» по акту от 04.09.2003 передано имущество на общую сумму 1654070365 рублей 33 копейки. При этом, такого объекта как нежилое помещение 54Н, расположенное по адресу: <...> предприятию не передавалось.

Представитель истца пояснил, что в письме от 25.12.2009, адресованном конкурсному управляющему МУП «Коммунальщик», указано на недопущение включения в конкурсную массу помещений, расположенных в первом подъезде жилого дома в <...>, и предложено передать их муниципальному образованию город Черногорск, как объект жилого фонда. Однако МУП «Коммунальщик» зарегистрировал за собой право хозяйственного ведения на нежилое помещение, общей площадью 685,4 кв.м, этаж 1-5, расположенное по адресу: <...>, помещение 54Н.

Представитель истца указал, что в данном случае решения о передаче в хозяйственное ведение МУП «Коммунальщик» спорного нежилого помещения, комитетом по управлению имуществом города Черногорска не принимались. Предприятие самовольно без согласия собственника осуществило выдел помещения из жилого дома, переданного на баланс в 2003 году, зарегистрировало своё право на него. Указанные действия привели к тому, что спорное помещение включено в конкурсную массу, подлежащую реализации в рамках дела о банкротстве МУП «Коммунальщик».

Представитель истца пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.08.2008 по делу № А74-704/2008 муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Указал, что согласно пункту 5 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. При этом передача жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Представитель МУП «Коммунальщик» пояснил, что спорное помещение используется в качестве гостиницы и не относится к жилому дому. Полагает, что оснований не включать оспариваемые помещения в конкурсную массу должника на момент формирования конкурсной массы и утверждения предложения о продаже имущества не имелось. Считает, что оснований для истребования спорного помещения не имеется.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия пояснил, что право хозяйственного ведения на спорный объект зарегистрировано на основании представленного на государственную регистрацию пакета документов. Оснований для отказа в государственной регистрации соответствии со статьёй 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не имелось.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 19 июля 1993 года № 199 в муниципальную собственность города Черногорска переданы предприятия и объекты, в том числе жилой дом 29 по улице Красных Партизан в городе Черногорске.

30 июня 2003 года комитетом по управлению имуществом города Черногорска принято решение № 152 о реорганизации МУП «Универсал», МУП «Коммунсервис» и МУП ЖКХ «Фитинг» путём слияния и создании нового юридического лица – муниципального казённого предприятия «Коммунальщик».

Решением комитета по управлению имуществом города Черногорска от 02 июня 2005 года № 8 изменён вид унитарного предприятия - муниципального казённого предприятия «Коммунальщик» на муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик».

04 сентября 2003 года по актам приёма-передачи муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» передан жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении комитета по управлению имуществом города Черногорска. В составе передаваемого фонда указан, в том числе, жилой дом № 29 по улице Красных Партизан, 1966 года постройки балансовой стоимостью 3367590 рублей 71 копейка.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом в <...>, литера А, составленном по состоянию на 15 января 1969 года, общая полезная площадь дома составляет 31728 кв.м., в том числе гостиница 632,6 кв.м.

04 сентября 2003 года комитет по управлению имуществом города Черногорск и муниципальное казённое предприятие «Коммунальщик» заключили договор № 16 о порядке использования движимого и недвижимого имущества, закреплённого за предприятием на праве оперативного управления. Имущество предприятия, закреплённое на праве оперативного управления, является муниципальной собственностью.

Жилой дом № 29 по улице Красных Партизан в городе Черногорске значится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выпиской от 09 июня 2010 года № 460. Основанием включения объекта в реестр указано распоряжение Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 19 июля 1993 года № 199 и решение Черногорского городского Совета народных депутатов от 19 мая 1993 года № 82.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2008 года по делу № А74-704/2008 муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

30 декабря 2009 года решением собрания кредиторов МУП «Коммунальщик» утверждено положение о сроках и условиях продажи имущества предприятия. Согласно пункту 2.4. положения в перечень имущества, подлежащего продаже, включён объект недвижимости - гостиница, кадастровый номер 19-19-02/013/2009-466, расположенная по адресу: <...>, рыночной стоимостью 2880000 рублей с учётом НДС. Указанное имущество выставлено на торги.

26 июня 2009 года представитель конкурсного управляющего МУП «Коммунальщик» обратился в управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости – помещение общей площадью 685,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение 54Н.

19 ноября 2009 года зарегистрировано право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» на нежилое помещение общей площадью 685,4 кв.м, этаж 1-5, расположенное по адресу: <...> помещение 54Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определённых законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

- лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для регистрации прав на недвижимое имущество являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания.

Как следует из материалов регистрационного дела на государственную регистрацию права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости заявитель – помощник конкурсного управляющего МУП «Коммунальщик» ФИО4 представил документы: заявление в Черногорский филиала ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» о подготовке заключения о выделе помещения площадью 685,4 кв.м. из здания многоквартирного жилого дома по ул. Красных Партизан, 29, в г. Черногорске и решение помощника конкурсного управляющего МУП «Коммунальщик» ФИО4 о выделении указанного помещения, выписку из реестра муниципальной собственности от 09 июня 2010 года № 460, заключение Черногорского филиала ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» о выделе помещения из здания многоквартирного жилого дома, расположенное по адресу: <...>, кадастровый паспорт помещения от 12.05.2009, решение комитета по управлению имуществом г. Черногорска от 30.06.2003 № 152 о создании МКП «Коммунальщик», заключение по присвоению адреса объекту недвижимости № 32, распоряжение комитета по управлению имуществом г. Черногорска от 01.02.2006 № 6 о передаче в хозяйственное ведения МУП «Коммунальщик» имущества общей стоимостью 1654070365 рублей, акт приёма-передачи жилого фонда от 04.09.2003, которые не содержат информации о передаче МУП «Коммунальщик» в хозяйственное ведение объекта недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 685,4 кв.м, этаж 1-5, расположенного по адресу: <...> помещение 54Н.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Таким образом, для перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие одновременно двух фактов: заявление собственника помещения и решение органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое.

На регистрацию права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости помощник конкурсного управляющего МУП «Коммунальщик» ФИО4 представил своё решение о выделе помещения площадью 685,4 кв.м. из здания многоквартирного жилого дома по ул. Красных Партизан, 29, в г. Черногорске. При этом, доверенность от имени собственника спорного имущества на принятие такого решения в деле отсутствует.

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения муниципального образования город Черногорск, являющегося собственником жилого дома № 29 по ул. Красных Партизан в г. Черногорске, с соответствующим заявлением. Решение органа местного самоуправления о переводе спорного объекта недвижимости в нежилое помещение в дело также не представлено.

Правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 685,4 кв.м., этаж 1-5, расположенного по адресу: <...>, помещение 54Н, подтверждающий наличие у МУП «Коммунальщик» права хозяйственного ведения на указанный объект, на регистрацию не представлен.

Таким образом, при отсутствии вышеперечисленных документов у регистрирующего органа отсутствовали основания для регистрации права хозяйственного ведения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что государственная регистрация права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости произведена с нарушением требований статей 18, 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из предмета заявленных исковых требований по настоящему делу – о признании недействительным зарегистрированного права, следует, что истец обратился с иском об оспаривании зарегистрированного права.

Таким образом, требование комитета по управлению имуществом города Черногорска об оспаривании зарегистрированного права хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик» на нежилое помещение общей площадью 685,4 кв.м., этаж 1-5, расположенное по адресу: <...>, помещение 54Н, подлежит удовлетворению.

В рамках дела № А74-704/2008 комитет по управлению имуществом города Черногорска обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» от 30 декабря 2009 года об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в части включения в лот № 1 имущества – помещения, кадастровый номер 19-19-02/013/2009-465, расположенного по адресу: <...>, помещение 54Н, об исключении указанного имущества из конкурсной массы и об обязании конкурсного управляющего ФИО2 передать его по акту приёма-передачи комитету по управлению имуществом города Черногорска.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2010 года производство по делу № А74-704/2008 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1813/2010.

В силу пункта 4 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьёй 110 настоящего Федерального закона

Согласно пунктам 5, 6 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чём конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

В силу названных положений закона требование об обязании муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» возвратить имущество – жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, этаж 1-5, по акту приёма-передачи комитету по управлению имуществом города Черногорска должно быть предъявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку требование комитета по управлению имуществом города Черногорска об обязании МУП «Коммунальщик» возвратить спорное имущество является предметом рассмотрения в рамках дела № А74-704/200, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требование об обязании муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» возвратить имущество – жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, этаж 1-5, по акту приёма-передачи комитету по управлению имуществом города Черногорска подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина по требованию об оспаривании зарегистрированного права составляет 4000 рублей, по результатам рассмотрения дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 статьи 148, статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование об оспаривании зарегистрированного права удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик», г. Черногорск, на объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 685,4 кв.м. этаж 1-5, расположенное по адресу: <...>, помещение 54Н, запись о регистрации от 149 ноября 2009 года № 19-19-02/013/2009-466.

2. Требование об обязании муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик», г. Черногорск, возвратить имущество – жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, этаж 1-5, по акту приёма-передачи комитету по управлению имуществом города Черногорска оставить без рассмотрения.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик», г. Черногорск, в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в суд апелляционной инстанции - Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), путём подачи апелляционной либо кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда С.М. Тропина

Республики Хакасия