Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беляевым Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Аскизагроснаб» муниципального образования Аскизский сельсовет, с. Аскиз,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, г. Саяногорск,

о признании незаконным и отмене постановления от 23 июня 2008 года № 21/ккт о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: ФИО1 (доверенность от 07 июля 2008 года № 3 – л.д. 47), ФИО2 (доверенность от 05 июля 2008 года № 2 – л.д. 85);

налогового органа: ФИО3 (доверенность от 15 сентября 2008 года).

Муниципальное унитарное предприятие «Аскизагроснаб» муниципального образования Аскизский сельсовет (далее - МУП «Аскизагроснаб», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) от 23 июня 2008 года № 21/ккт и № 22/ккт по делам об административных правонарушениях и о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридической помощи, в размере 13 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 26 августа 2008 года постановление налогового органа от 23 июня 2008 года № 21/ккт о привлечении МУП «Аскизагроснаб» к административной ответственности признано незаконным и отменено, производство по делу в части требования об оспаривании постановления налогового органа от 23 июня 2008 года № 22/ккт о привлечении ФИО4 к административной ответственности прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, в удовлетворении заявления МУП «Аскизагроснаб» о взыскании судебных расходов в сумме 13 000 рублей отказано.

В апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2008 года по делу № А74-1818/2008 обжаловалось в части отказа в удовлетворении заявления МУП «Аскизагроснаб» о взыскании судебных расходов в сумме 13 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2008 года по делу № А74-1818/2008 в обжалованной части оставлено без изменения.

В арбитражном суде кассационной инстанции решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2008 года по делу № А74-1818/2008 обжаловалось в части признания незаконным и отмены постановления налогового органа от 23 июня 2008 года № 21/ккт о привлечении МУП «Аскизагроснаб» к административной ответственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 декабря 2008 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2008 года по делу № А74-1818/2008 в части признания незаконным и отмены постановления налогового органа от 23 июня 2008 года № 21/ккт о привлечении МУП «Аскизагроснаб» к административной ответственности и отказа в удовлетворении заявления МУП «Аскизагроснаб» о взыскании судебных расходов в сумме 13 000 рублей отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В части прекращения производства по делу решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставлены в силе.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель МУП «Аскизагроснаб» поддержала требование о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 23 июня 2008 года № 21/ккт по делу об административном правонарушении и взыскании судебных расходов в размере 13 000 рублей на основании имеющихся в деле документов.

В подтверждение требования представитель Предприятия сослалась на то, что в обслуживаемом банке отсутствует инкассаторская служба. Кроме того, у заявителя отсутствует возможность в конце рабочего дня сдавать выручку в центральную кассу предприятия, поскольку МУП «Аскизагроснаб» оказывает дополнительные услуги - содержание рынка и платного туалета, график работы которых превышает режим работы администрации.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что за проверяемый период выявлено 15 случаев расхождения между суммами оприходованных наличных денежных средств и зафиксированных фискальной памятью контрольно-кассовой техники, что является нарушением требований пунктов 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 года № 40.

Представитель налогового органа полагает, что у МУП «Аскизагроснаб» имелась возможность для соблюдения указанных выше правовых норм, однако заявителем не были приняты необходимые меры для их соблюдения.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

12 февраля 2008 года Муниципальное унитарное предприятие «Аскизагроснаб» муниципального образования Аскизский сельсовет зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1081902000146, о чём выдано свидетельство серии 19 № 000727027.

20 мая 2008 года должностному лицу налогового органа было поручено провести проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в МУП «Аскизагроснаб».

23 мая 2008 года должностным лицом налогового органа проведена проверка полноты учёта выручки в кассу Предприятия при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01 апреля 2008 года по 30 апреля 2008 года. В ходе проверки было выявлено нарушение МУП «Аскизагроснаб» требований Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 года № 40.

23 мая 2008 года должностным лицом налогового органа в отношении МУП «Аскизагроснаб» составлен протокол об административном правонарушении № 21/ккт, в котором зафиксировано 15 случаев неоприходования денежных средств в кассу Предприятия за проверяемый период на общую сумму 19 245 рублей 08 копеек.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 05 июня 2008 года, однако было отложено на 23 июня 2008 года в связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств дела, о чём руководитель МУП «Аскизагроснаб» был уведомлён 11 июня 2008 года (письмо налогового органа от 10 июня 2008 года № 15-22/10459).

23 июня 2008 года налоговым органом вынесено постановление № 21/ккт, из которого следует, что МУП «Аскизагроснаб» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением налогового органа от 23 июня 2008 года № 21/ккт, МУП «Аскизагроснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления, а также о взыскании судебных расходов в сумме 13 000 рублей.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, пришёл к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, и законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона, осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков, а также налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени налоговых органов вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

Таким образом, налоговый орган провёл проверку и рассмотрел дело об административном правонарушении, а должностное лицо налогового органа составило протокол об административном правонарушении в пределах полномочий, предоставленных указанными выше правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 года № 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В силу пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Пунктом 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, предусмотрено, что все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

В силу пункта 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Пункт 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, утвержденных Письмом Центрального банка Российской Федерации от 18 августа 1993 года № 51, и пункт 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30 августа 1993 года № 104, устанавливают, что кассир обязан при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, подготовить денежную выручку, составить кассовый отчёт и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной – двумя кассами сдает деньги непосредственно инкассатору банка).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает ежедневное оприходование денежных средств в кассу предприятия, то есть совершение определенных действий по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления.

Как видно из материалов дела, налоговый орган при проведении проверки установил 15 случаев неоприходования денежных средств в кассу предприятия за период с 01 апреля 2008года по 30 апреля 2008года на общую сумму 19 245 рублей. Таким образом, наличие в действиях МУП «Аскизагроснаб» объективной стороны вменяемого правонарушения является доказанным.

Вместе с тем, при проверке соблюдения налоговым органом сроков давности привлечения к административной ответственности арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как отмечалось выше, проверка проведена за период с 01 апреля по 30 апреля 2008года, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом налогового органа 23 июня 2008года. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности за нарушения, совершенные с 01 апреля по 23 апреля 2008года, истек. В оставшийся период времени ( с 24 апреля по 30 апреля 2008 года) Предприятие совершило 4 правонарушения на общую сумму 3 713 рублей 58 копеек

При выяснении обстоятельств правонарушения и вины Предприятия арбитражный суд установил, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование невозможности соблюдения Порядка ведения кассовых операций заявитель представил следующие документы:

- справку Акционерного коммерческого банка «Банк Хакасии» от 24 декабря 2008 года № 1449 о том, что инкассаторская служба в Аскизском дополнительном офисе АКБ «Банк Хакасии» отсутствует;

- справку Акционерного коммерческого банка «Банк Хакасии» от 16 января 2009 года № 14 о режиме работы дополнительного офиса банка: понедельник – пятница – с 8.00 до 17.00, выходные – суббота и воскресенье;

- выписки из паспортов директора МУП «Аскизагроснаб» ФИО4 и бухгалтера ФИО2 о том, что они проживают в поселке Аскиз;

- справку Администрации муниципального образования Аскизский сельсовет о том, что расстояние от поселка Аскиз до села Аскиз составляет 12 км;

- расписание движения маршрутного автобуса на период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года;

- приказ МУП «Аскизагроснаб» от 03 марта 2008 года № 4 о том, что режим работы рынка с 8.00 до 17.00, платного туалета – с 8.00 до 20.00;

- штатное расписание предприятия;

- списочный состав работающих в МУП «Аскизагроснаб»;

- бухгалтерскую справку о том, что полученные доходы за 9 месяцев 2008года составили 687 355 рублей, ежемесячные расходы – 95 349 рублей;

- налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2008года. согласно которой сумма налога составила 9 188 рублей.

Арбитражный суд исследовал указанные документы и пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о применении МУП «Аскизагроснаб» каких-либо мер, направленных на соблюдение требований, предусмотренных Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации. Напротив, издание руководителем предприятия приказа от 03 марта 2008 года № 3, в пункте 5 которого указано, что принятие выручки от контролеров осуществляется на следующий рабочий день, свидетельствует о заведомом нарушении действующего законодательства.

Таким образом, действия МУП «Аскизагроснаб», выразившиеся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, являются виновными.

Оспариваемым постановлением Предприятию назначено минимальное наказание по статье 15.1 КоАП. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, совершенные по 23 апреля 2008года, не влияет на законность постановления налогового органа.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что постановление налогового органа от 23 июня 2008 года № 21/ккт по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Исходя из характера правонарушения, носящего длительный характер и имеющего заведомую направленность на пренебрежение установленными законодательством правилами, арбитражный суд, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», полагает, что основания для применения статьи 2.9 КоАП о малозначительности правонарушения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Что касается требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 13 000 рублей, то согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, понимаются суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что арбитражный суд пришел к выводу о том, что постановление налогового органа от 23 июня 2008 года № 21/ккт по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, судебные расходы, понесенные Предприятием, не подлежат возмещению.

Кроме того, из документов, представленных заявителем в подтверждение понесенных им затрат на оплату услуг представителя, следует, что между МУП «Аскизагроснаб» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 07 июля 2008 года был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО1 принимает на себя обязательство оказать Предприятию юридическую помощь по защите прав в Арбитражном суде Республики Хакасия. При этом предметом договора является подготовка необходимых документов в Арбитражный суд Республики Хакасия и осуществление представительства интересов на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда ( л.д. 91-92).

Акт сдачи-приемки предоставленных услуг от 24 июля 2008 года не свидетельствует о выполнении работ, связанных с рассматриваемым делом. Счёт-фактура от 07 июля 2008 года № 8 содержит наименование оказанных услуг, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Кассовые чеки от 07 июля 2008 года и от 24 июля 2008 года не содержат информации о работах и услугах, за которые выплачены денежные средства. Доверенность от 07 июля 2008 года № 3, предоставляющая право ФИО1 представлять интересы МУП «Аскихагроснаб» в арбитражном суде, не содержит ссылок на договор на оказание юридических услуг от 07 июля 2008 года.

На основании изложенного, заявителю следует отказать во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Аскизагроснаб» муниципального образования Аскизский сельсовет, с. Аскиз, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск, или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.М. Журба