Гражданский кодекс часть 1

Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта Администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Республике Хакасия в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 455 186 рублей 24 копеек убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) на стороне истца, Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) на стороне ответчика.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта Администрации муниципального образования Ширинский район – ФИО1 на основании доверенности от 09 января 2019 года;

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 09 января 2019 года № 2;

Министерства финансов Республики Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 29 декабря 2018 года № 73-д.

Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта Администрации муниципального образования Ширинский район (далее – Управление ПЭССТ, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республике Хакасия в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – Минстрой Хакасии) о взыскании 1 455 186 рублей 24 копеек убытков, из них: 301 273 рубля 83 копейки неустойка и 68 240 рублей расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением по делу № А74-400/2017; 1 062 051 рубль 41 копейка неустойка и 23 621 рубль расходы по уплате государственной пошлины, взысканных решением по делу № А74- 15052/2018.

Определением суда от 13 ноября 2018 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации муниципального образования Ширинский район на стороне истца, Министерства финансов Республики Хакасия (далее – Минфин Хакасии) на стороне ответчика.

Определением арбитражного суда от 16 января 2019 года назначено судебное разбирательство по делу на 28 февраля 2019 года.

До заседания суда от УПЭССТ в электронном виде поступили пояснения на дополнения к отзыву.

В судебном заседании представитель Управления ПЭССТ настаивала на исковых требованиях по обстоятельствам и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, доказательствам, представленным в материалы дела.

Представитель Минстроя Хакасии требований истца не признал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Представитель Минфина Хакасии посчитала требования управления не подлежащими удовлетворению на основании доводов, приведённых в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия (прекратил свою деятельность 29 декабря 2017 года в связи с реорганизацией путём присоединения к Министерству экономического развития Республики Хакасия) и Администрацией муниципального образования Ширинский район 29 апреля 2016 года заключено соглашение о предоставлении субсидии из республиканского бюджета бюджету муниципального образования в размере 10 393 500 рублей на реализацию мероприятий муниципальной программы «Повышение энергетической эффективности экономики Ширинского района и сокращения энергетических издержек на 2010-2020 годы». Соглашение заключено в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Хакасия от 21 декабря 2015 года № 115-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», постановлением Правительства Республики Хакасия от 11 декабря 2012 года № 858 (с последующими изменениями) «Об утверждении государственной программы Республики Хакасия «Энергосбережение и повышение энергоэффективности в Республике Хакасия на 2013 – 2015 годы и на перспективу до 2020 года» и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Хакасия».

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25 апреля 2018 года № 191 ввиду прекращения деятельности Государственного комитета ответственным исполнителем, соответственно, главным распорядителем бюджетных средств по государственной программе Республики Хакасия «Энергосбережение и повышение энергоэффективности в Республике Хакасия на 2013 – 2015 годы и на перспективу до 2020 года» определено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия.

Исполнителем по реализации соглашения от 29 апреля 2016 года № 12-16 согласно распоряжению Администрации муниципального образования Ширинский район назначено Управление ПЭССТ.

В целях исполнения принятых по соглашению обязательств по результатам проведённого электронного аукциона Управлением ПЭССТ заключён муниципальный контракт от 08 августа 2016 года № 1/ЭК с обществом с ограниченной ответственностью Фирмой «Синтез Н» (далее – ООО «Синтез Н») на выполнение работ по модернизации котельных. Цена муниципального контракта составила 9 040 909 рублей, источником финансирования которого указаны: за счёт средств субсидии в сумме 8 950 500 рублей, за счёт средств местного бюджета – 90 409 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2017 года по делу № А74-400/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года, с Управления ПЭССТ в пользу ООО «Синтез Н» взыскана задолженность в сумме 9 251 773 рублей по муниципальному контракту от 08 августа 2016 года № 1/ЭК, в том числе: 8 950 500 рублей – основной долг, 301 273 рубля 83 копейки – неустойка за период с 09 декабря 2016 года по 21 марта 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 240 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 октября 2018 года по делу № А74-15052/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года, удовлетворён иск ООО «Синтез Н» в части взыскания с Управления ПЭССТ 1 062 051 рубля 41 копейки неустойки за период с 22 марта 2017 года по 26 июля 2018 года на задолженность по муниципальному контракту от 08 августа 2016 года № 1/ЭК и 23 621 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

По вышеназванным делам арбитражным судом указано на взыскание с субсидиарного ответчика – муниципального образования Ширинский район в лице Администрации муниципального образования Ширинский район за счёт казны муниципального образования в случае недостаточности денежных средств у Управления ПЭССТ.

На основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2018 года по делу № А74-7587/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2019 года, с Республики Хакасия в лице Минстроя Хакасии за счёт средств казны Республики Хакасия в пользу Администрации муниципального образования Ширинский район взыскана невыплаченная субсидия в сумме 8 950 500 рублей.

Управление ПЭССТ в претензии, адресованной Правительству Республики Хакасия, Минфину Хакасии и Минстрою Хакасии, просило возместить убытки в сумме 1 062 051 рубля 41 копейки неустойки за несвоевременное исполнение обязательств ввиду отсутствия соответствующего финансирования из республиканского бюджета.

Поскольку письмом Минстроя Хакасии от 02 октября 2018 года № 090-8565-МВ в возмещении убытков управлению было отказано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесённых убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечёт за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счёт казны.

От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казённого учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета; главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Законом о бюджете субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов.

Как следует из представленных в материалы дела судебных актов по делу № А74-7587/2017, судами установлено, что:

- в целях реализации государственной политики в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности Республики Хакасия постановлением Правительства Республики Хакасия от 11 декабря 2012 года № 858 утверждена государственная программа Республики Хакасия «Энергосбережение и повышение энергоэффективности в Республике Хакасия на 2013-2015 годы и на перспективу до 2020 года» (далее – государственная программа), в рамках которой предусмотрено предоставление субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджетам муниципальных образований на энергосбережение и повышение энергетической эффективности. На реализацию данной программы в 2016 году Законом Республики Хакасия от 21.12.2015 № 115-ЗРХ «О республиканском бюджете на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов» предусмотрено 70 000 000 рублей;

- постановлением Администрации муниципального образования Ширинский район от 08 декабря 2014 года № 792 утверждена муниципальная программа ««Повышение энергетической эффективности экономики Ширинского района и сокращение энергетических издержек на 2010-2020 годы», которой предусмотрена замена насосного оборудования на энергосберегающее на котельной № 3 в с. Шира и на котельной № 1 в пос. Жемчужный;

- между уполномоченным исполнительным органом Республики Хакасия и администрацией муниципального образования Ширинский район 29 апреля 2016 года заключено соглашение № 12-16 о предоставлении в 2016 году бюджету муниципального образования Ширинский район субсидии из бюджета Республики Хакасия на реализацию мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, по условиям которого субсидия предоставляется на реализацию мероприятий муниципальной программы в размере 10 393 500 рублей, а муниципальное образование – принять субсидию и обеспечить софинансирование программных мероприятий в размере 104 985 рублей (пункт 1.1 соглашения);

- 13 октября 2016 года и 09 декабря 2016 года между государственным комитетом и органом муниципального образования заключены дополнительные соглашения № 1/12-16 и № 2/12-16 соответственно, с учётом которых по указанным объектам и видам работ субсидия из республиканского бюджета составила 8 950 500 рублей;

- в целях исполнения указанного соглашения между управлением и подрядчиком ООО «Синтез Н» заключён муниципальный контракт от 08 августа 2016 года № 1/ЭК, предметом которого является выполнение работ по модернизации котельных;

- стоимость работ по контракту составила 9 040 909 рублей, из них 8 950 500 рублей - сумма из республиканского бюджета в рамках заключённого с министерством образования соглашения; 90 409 рублей - сумма из бюджета муниципального образования Ширинский район;

- фактически по контракту произведена оплата работ на сумму 90 409 рублей за счёт средств районного бюджета муниципального образования Ширинский район. Кредиторская задолженность составила 8 950 500 рублей;

- Администрация муниципального образования Ширинский район представила Государственному комитету предусмотренные соглашением документы в подтверждение фактического выполнения работ по замене насосного оборудования на энергосберегающее, а также направлено претензионное письмо от 26 января 2017 года № 377 о выполнении принятых в рамках соглашения № 12-16 обязательств и об оплате произведённых работ;

-предусмотренное соглашением финансирование в виде субсидии на сумму 8 950 500 рублей Государственным комитетом предоставлено не было. Согласно ответу Государственного комитета непрофинансированные в 2016 году средства субсидий в объёме 8 950 500 рублей подлежат перераспределению в 2017 году на основании Правил № 858. Администрация в 2017 году может принять участие в отборе муниципальных образований на право получения субсидий и обладает первоочередным правом. Распределение субсидий планируется осуществить в 1 квартале 2017 года, оплата выполненных работ будет произведена по мере финансирования.

Удовлетворяя требования Администрации муниципального образования Ширинский район, суды пришли к выводу о выполнении соглашения со стороны администрации и незаконном бездействии со стороны Государственного комитета (Минстроя Хакасии), выразившемся в не перечислении бюджетных средств их получателю, отсутствии оснований для возврата полученной части субсидии, использованной по целевому назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учётом изложенного, а также участия лиц, участвующих в настоящем деле, в деле № А74-7587/2017, названное дело является преюдициальным для рассмотрения дела № А74-18391/2018.

Установленные судами по делу № А74-7587/2017 обстоятельства свидетельствуют о том, что расходы Администрации на реализацию мероприятий, направленных на реализацию мероприятий муниципальной программы «Повышение энергетической эффективности экономики Ширинского района и сокращения энергетических издержек на 2010-2020 годы», в 2016 году на условиях софинансирования приняты органом государственной власти Республики Хакасия как расходные обязательства республиканского бюджета.

Таким образом, убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения расходных обязательств соответствующего бюджета, также относятся к расходным обязательствам данного бюджета. Соответственно, истец правомерно обратился с требованиями о взыскании указанных расходов к Республике Хакасия.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в частности, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», применительно к рассматриваемой ситуации в суде от имени Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Управление в качестве ответчика по делу указало Республику Хакасию в лице Минстроя Хакасии.

В рамках дела № А74-7587/2017, имеющего значение для рассмотрения настоящего спора, судами установлено, что Минстрой Хакасии является ответственным исполнителем, в том числе главным распорядителем бюджетных средств в части расходов на государственную программу Республики Хакасия «Энергосбережение и повышение энергоэффективности в Республике Хакасия на 2013-2015 годы и на перспективу до 2020 года».

Поскольку главным распорядителем средств республиканского бюджета в указанной сфере является Минстрой Хакасии, задолженность по предоставлению субсидии из бюджета Республики Хакасия взыскана с Республики Хакасия в лице Минстроя Хакасии, Минстрой Хакасии является надлежащим государственным органом полномочным выступать от имени Республики Хакасия в деле о взыскании убытков, вызванных недополучением средств субсидии в рамках реализации государственной программы.

Материалами дела подтверждено, в том числе вступившим в силу судебными актами по делам № А74-400/2017 и А74-15052/2018, что неперечисление денежных средств субсидии привело к образованию у истца задолженности перед подрядчиком по муниципальному контракту от 08 августа 2018 года № 1/ЭК.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается (статья 310 названного Кодекса).

Между тем, как усматривается из материалов дела, уполномоченный государственный орган Республики Хакасия свои обязательства по соглашению о предоставлении субсидии не выполнил, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства своевременного перечисления средств субсидии не представил, что препятствовало как надлежащему исполнению принятых управлением обязательств перед подрядчиком по муниципальному контракту, так и решения суда по делу № А74-400/2017.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наличия задолженности по соглашению о предоставлении субсидии в размере 8 950 500 рублей подтверждается материалами дела, требование о взыскании убытков является законным и обоснованным.

Согласно расчёту истца общая сумма убытков составила 1 455 186 рублей 24 копейки, из них: 301 273 рубля 83 копейки – неустойка по муниципальному контракту, взысканная решением по делу № А74-400/2017; 68 240 рублей – расходы на уплату государственной пошлины по делу № А74-400/2017; 1 062 051 рубль 41 копейка – неустойка по муниципальному контракту, взысканная решением по делу № А74-15052/2018; 23 621 рубль - расходы на уплату государственной пошлины по делу № А74-15052/2018.

Арбитражный суд отклоняет как необоснованные доводы Минстроя Хакасии и Минфина Хакасии об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными убытками в виде неустойки и судебных расходов; взысканная решениями арбитражного суда неустойка является мерой ответственности за нарушение истцом принятых на себя обязательств по муниципальному контракту в связи с нарушением срока оплаты выполненных работ; расходы на уплату государственной пошлины не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы связаны с реализацией прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Как уже указывалось выше, постановлением Правительства Республики Хакасия от 11 декабря 2012 года № 858 в соответствии со статьёй 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждена соответствующая государственная программа, предусматривающая предоставление субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам, в том числе на реализацию муниципальных программ по энергосбережению и повышению энергоэффективности.

Правилами предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджетам муниципальных образований на реализацию мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, утверждёнными постановлением Правительства Республики Хакасия от 11 декабря 2012 года № 858, установлены пределы уровня софинансирования за счёт субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия и порядок их предоставления из республиканского бюджета.

В целях реализации данной государственной программы в республиканском бюджете Республики Хакасия на 2016 год предусмотрены субсидии на указанные цели, проведён отбор муниципальных образований, заключены соответствующие соглашения, в частности, с Администрацией муниципального образования Ширинский район, на предоставление субсидий.

Постановлением Администрации от 08 декабря 2014 года № 792 утверждена муниципальная программа ««Повышение энергетической эффективности экономики Ширинского района и сокращение энергетических издержек на 2010-2020 годы».

Решением Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 25 декабря 2015 года № 302 «Об утверждении бюджета муниципального образования Ширинский район на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» были предусмотрены бюджетные ассигнования в рамках реализации муниципальной программы.

В Решении о бюджете в качестве источников доходов бюджета муниципального образования указаны субсидии бюджетам муниципальным районам на реализацию муниципальной программы.

Таким образом, принимая на себя расходное обязательство перед ООО «Синтез Н» Управление ПЭССТ исходило из вышеуказанных нормативных актов и заключённого с уполномоченным государственным органом Республики Хакасия Хакасии соглашения, как главного распорядителя средств республиканского бюджета в рассматриваемой сфере деятельности и исполнительного органа в рамках государственной программы. Источники финансирования также отражены в муниципальном контракте с подрядчиком.

Истцом принимались соответствующие меры, в том числе в рамках соглашения, для получения субсидии в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счёт средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счёт средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств бюджета, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Доведённые до Администрации муниципального образования Ширинский район, как главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования в рамках муниципальной программы, лимиты должны быть использованы в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определённых соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Таким образом, Администрация, в частности Управление ПЭССТ, не могла в отсутствие на то правовых оснований исполнить расходное обязательство перед ООО «Синтез Н» за счёт средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на иные цели.

Несвоевременное доведение бюджетных ассигнований до получателя субсидии привело к тому, что истец был поставлен в условия, способствующие нарушению им либо муниципального контракта перед ООО «Синтез Н», но при соблюдении бюджетного законодательства (как в рассматриваемом случае), либо бюджетного законодательства Российской Федерации (и иного законодательства, как следствия недофинансирования по другим статьям расходов муниципального бюджета), но при выполнении обязательств по муниципальному контракту в части полной оплаты выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков в виде неустойки и расходов по уплате государственной пошлины по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению в части несвоевременного доведения средств субсидии.

Доводы ответчика и третьего лица в части судебных расходов на уплату государственной пошлины основаны на неправильном толковании норм права, поскольку заявленные суммы являлись расходами истца, связанными с реализацией процессуальных прав и обязанностей, в рамках судопроизводства по делам № А74-400/2017, А74-15052/2018. Поскольку несение истцом указанных расходов обусловлено несвоевременным получением субсидии из республиканского бюджета на реализацию государственной программы Республики Хакасия, в рамках настоящего дела данные расходы являются убытками применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи приведённая ответчиком судебная практика не применима к настоящему спору.

Данный вывод суда соответствует позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Третьего арбитражного апелляционного суда по делам № А74-12586/2017, А74-15913/2017.

Расчёт размера убытков арбитражным судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, истцом доказана вся совокупность элементов состава правонарушения, послужившего основанием для взыскания рассматриваемых убытков.

Исходя из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», исковые требования подлежат удовлетворению за счёт средств казны Республики Хакасия.

По смыслу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобождён от её уплаты.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание государственной пошлины по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта Администрации муниципального образования Ширинский район.

Взыскать с Республики Хакасия в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия за счёт казны Республики Хакасия в пользу Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта Администрации муниципального образования Ширинский район убытки в сумме 1 455 186 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 24 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова