Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Яструб, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Хакастелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 4 045 руб. 74 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.03.2012 №01, ФИО3 на основании доверенности от 10.04.2012 №14;

ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 04.05.2012.

Закрытое акционерное общество «Хакастелеком» (далее – ЗАО «Хакастелеком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 046 руб. 11 коп. задолженности за период с 01.09.2009 по 31.10.2009 по договору от 16.06.2009 №U-09/113 на оказание услуг связи по передаче данных, 2000 руб. расходов по государственной пошлине, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом увеличения суммы судебных расходов в судебном заседании 10.05.2012).

В судебном заседании 28.05.2012 представитель истца заявил об уменьшении суммы иска до 4 045 руб. 74 коп. Арбитражный суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение истцом суммы иска.

В судебном заседании 20.06.2012 представитель истца требование и заявление о взыскании судебных расходов поддержал, пояснив, что судебные расходы на оплату услуг представителя составляют 6000 руб., в том числе 2000 руб. – за составление искового заявления, 4 000 руб. – за осуществление представительства в арбитражном суде в 2 судебных заседаниях (по 2000 руб. – за каждое).

Представитель ответчика признал требование истца о взыскании задолженности в размере 4 045 руб. 74 коп., возразил против взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил следующее:

ЗАО «Хакастелеком» (оператор) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (абонент) 16.06.2009 заключили договор № U-09/113 на оказание услуг связи по передаче данных, по условиям которого оператор принял обязательства по возмездному оказанию услуг связи по передаче данных, а именно предоставлению выделенного доступа к сети интернет и доступа к ресурсам сети передачи данных (СПД) оператора, а абонент обязался своевременно оплачивать услуги в соответствии с действующим на момент оказания услуг прейскурантом.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с даты его подписания с условием ежегодного пролонгирования.

С учетом положений указанного пункта, арбитражный суд признал договор действующим в заявленный истцом период.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость оказываемых ежемесячных услуг по договору определяется выбранным и указанным в приложении № 1 к договору тарифным планом, прейскурантом цен и тарифов на услуги связи ЗАО «Хакастелеком» для юридических лиц. Сторонами к договору подписано приложение от 16.06.2009 с выбранным абонентом тарифом «Пакет 200Мбайт».

В соответствии с пунктом 4.4 раздела 4 договора ежемесячная плата оказанных услуг производится в следующем порядке: до 5 числа текущего месяца абонент перечисляет авансовый платеж на основании выставленного счета на предоплату. Предоплата составляет 50 процентов от фактически потребленных услуг за прошедший месяц по данным оператора. Окончательный расчет за оказанные услуги производится не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ по фактическим объемам оказанных услуг. Акт оказанных услуг является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг и основанием для их оплаты. В случае не подписания абонентом акта выполненных работ и при отсутствии письменных возражений по акту, услуги считаются оказанными и принятыми абонентом в полном объеме. Учетными данными объема оказанных услуг являются данные сертифицированной автоматизированной системы расчета оператора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из условий договора № U-09/113 от 16.06.2009 на оказание услуг связи по передаче данных и его предмета, арбитражный суд пришел к выводу, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ЗАО «Хакастелеком» является оператором связи в силу пункта 13 статьи 2 Федерального закона «О связи», что подтверждается предоставленной истцом в материалы дела лицензией №53086 на оказание услуг связи по передаче данных.

Факт оказания истцом ответчику услуг за период с 01.09.2009 по 31.10.2009 по договору от 16.06.2009 №U-09/113 подтверждается актом сдачи-приема оказанных услуг (работ) №0000363 от 30.06.2009, детализациями услуг передачи данных и телематических служб за указанный период.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг за период с 01.09.2009 по 31.10.2009 составила 4 045 руб. 74 коп. Проверив указанный расчет, арбитражный суд признал его верным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела признал требование истца о взыскании задолженности в размере 4 045 руб. 74 коп. Право представителя ответчика на признание иска предусмотрено в доверенности от 04.05.2012.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает признание ответчиком требования истца в заявленной сумме.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 045 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика 6 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (исполнитель) и ЗАО «Хакастелеком» (заказчик) 17.02.2012 заключен договор б/н на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался оказать ЗАО «Хакастелеком» юридические услуги, в том числе: составить исковое заявление о взыскании задолженности за услуги связи с индивидуального предпринимателя ФИО1 с изучением материалов дела, осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса; подготовить письменные отзывы, возражения, ходатайства, заявления, обоснования, пояснения и другие документы, необходимые для предоставления в судебные заседания (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора стоимость услуг по договору включает в себя:

- составление искового заявления с изучением материалов – 2 000 руб.;

- представительство интересов заказчика в судебном разбирательстве – 2 000 руб. за один судодень;

- подготовку и изготовление письменных отзывов, возражений, ходатайств, заявлений обоснований, пояснений и других документов, необходимых для представления в судебные заседания – 500 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом 3 договора оплата услуг исполнителя производится наличными денежными средствами непосредственно на руки исполнителю в течение 2 дней после подписания акта об оказании услуг.

Стороны подписали акты от 01.03.2012 №01, от 19.04.2012 №02, от 10.05.2012 №03 по договору на оказание юридических услуг от 17.02.2012, согласно которым ФИО2 составил исковое заявление о взыскании задолженности за услуги связи с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 с изучением материалов дела (2000 руб.), осуществил представительство в Арбитражном суде Республики Хакасия в 2 судебных заседаниях (по 2000 руб. за каждое). Из протоколов судебных заседаний от 19.04.2012, от 10.05.2012 следует, что представитель истца принял участие в 1 предварительном судебном заседании, 1 открытом судебном заседании.

В подтверждение уплаты истцом представителю суммы по договору в размере 6 000 руб. предоставлены расходные кассовые ордера от 01.03.2012 №43, от 19.04.2012 №68, от 10.05.2012 №74.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках настоящего дела представителем ЗАО «Хакастелеком» ФИО2 оказаны вышеуказанные услуги, которые оплачены истцом в полном объеме.

При оценке разумности заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.02.2006 № 12088/05, согласно которой при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утвержденным на заседании Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 19.09.2011 (протокол № 14), составление простого искового заявления с изучением материалов составляет 3 000 руб., 1 судодня в арбитражном суде – 9 000 руб.

Учитывая минимальные ставки адвокатских услуг, а также исходя из степени сложности дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец обосновал разумность заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, возразив против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, доказательства их чрезмерности в материалы дела не предоставил.

С учетом изложенного, заявление истца о взыскании с ответчика 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 20.02.2012 №55.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Хакастелеком» 4 045 (четыре тысячи сорок пять) руб. 74 коп. задолженности, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко