Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Мельник Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чубаревым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Минресурс» ФИО1, г. Черногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Минресурс», г. Черногорск, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Абакан,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участника общества с ограниченной ответственностью «Минресурс» ФИО3, г. Черногорск,

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Минресурс» от 14 января 2008 года, отраженных в протоколе собрания № 01/08 от 14.01.2008,

при участии представителей:

истца – ФИО4 по доверенности от 16.04.2010г. № 2392,

ответчика – конкурсного управляющего ФИО2 на основании решения суда от 18.09.2009г.,

третьего лица – ФИО5 по доверенности от 05.04.2010г. № 963,

установил: участник общества с ограниченной ответственностью «Минресурс» ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Минресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Минресурс» от 14 января 2008 года.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2010 года исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. По существу иска пояснил, что ФИО1, являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Минресурс» не был уведомлен о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества 14 января 2008 года. В соответствии со статьей 30 Устава общество обязано в 15-дневный срок уведомить участников о созыве собрания. Однако факт направления уведомления по адресу истца не свидетельствует непосредственно о его уведомлении о созыве и проведении собрания. Обществу достоверно было известно о том, что он, ФИО1, постоянно проживает в городе Черногорске, а не по месту регистрации. Указанные нарушения лишили истца возможности на участие в управлении делами общества, получать девиденды, а также полностью обесценили принадлежащую истцу долю в уставном капитале общества-банкрота.

Ответчик в судебном заседании возразил против исковых требований. Просит в удовлетворении иска отказать. Заявил о пропуске истцом срока для обжалования оспариваемого решения.

Представитель третьего лица исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование своей позиции указал на то, что общество направило истцу уведомление о созыве внеочередного собрания участников общества 14 января 2008 года по адресу, указанному в ЕГРЮЛе и в учредительных документах. Доказательств того, что уведомление истцом не получено, не представлено. ФИО1 не сообщал в общество о смене адреса места жительства, в связи с чем оснований к уведомлению его по иному адресу, отличному от указанного в учредительных документах, не имелось. Кроме того, ФИО1 получал уведомления о созыве иных собраний общества именно по адресу регистрации, что опровергает его довод о постоянном проживании в городе Черногорске. Заявил о пропуске истцом срока для обжалования оспариваемого решения.

Выслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по данному делу входит следующее:

- доказательства наличия права на обращение в суд с таким иском;

- нарушение требований Федерального закона ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества при проведении собрания и принятии обжалуемых решений;

- нарушение прав и законных интересов истца;

- являются ли нарушения существенными.

Отсутствие хотя бы одного из элементов влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Статья 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью определен в статьях 35 - 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно статье 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 30.1 устава общества с ограниченной ответственностью «Минресурс» орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее, чем за 15 дней до проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или лично под роспись.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным только в случае, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

ФИО1 является участником общества с ограниченной ответственностью «Минресурс» (доля в уставном капитале 33,50%), что подтверждается следующими документами:

- уставом общества с ограниченной ответственностью «Минресурс» с внесенными изменениями;

- учредительным договором о создании общества с ограниченной ответственностью «Минресурс» от 09 ноября 2004 года.

Согласно списку участников общества с ограниченной ответственностью «Минресурс» ФИО1 проживает по адресу: 101 000, <...>.

Уведомлением от 18 декабря 2007 года № 61, направленным в адрес истца, общество с ограниченной ответственностью «Минресурс» сообщило о созыве и проведении внеочередного собрания участников общества, назначенного на 14 января 2008 года на 10 час. 00 мин.

Направление истцу указанного уведомления подтверждается описью вложения почтового отделения связи «Черногорск-8» от 20 декабря 2007 года и почтовой квитанцией от 20 декабря 2007 года № 03247.

14 января 2008 года состоялось собрание общества с ограниченной ответственностью «Минресурс» с повесткой:

1. Внесение изменений в Устав общества.

2. Внесение изменений в Учредительный договор Общества.

3. Принятие решения о совершении Обществом крупных сделок.

4. Определение основных направлений деятельности Общества.

В собрании приняли участие участники общества, обладающие в совокупности 66,5% долей в уставном капитале общества.

Собранием участников общества 14 января 2008 года по вопросам о внесении изменений в Устав общества и в Учредительный договор общества решения не приняты в связи с отсутствием кворума для принятия решений.

По третьему вопросу повестки принято решение: одобрить сделки по продаже имущества, в том числе: автомобиля ВАЗ-21070 и железнодорожного подъездного пути.

По четвертому вопросу повестки принято решение предложить собственникам предприятия внести предложения о перепрофилировании основного вида деятельности общества с ограниченной ответственностью «Минресурс».

Протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Минресурс» от 14 января 2008 года подписан председателем собрания ФИО3 и секретарем собрания ФИО6

Довод истца о ненадлежащем его уведомлении о созыве и проведении внеочередного собрания участников общества 14 января 2008 года арбитражный суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с учредительными документами общества с ограниченной ответственностью «Минресурс» ФИО1, являясь участником общества, проживает по адресу: 101 000, <...>.

Выкопировка из паспорта гражданина ФИО1 содержит сведения о месте его регистрации по адресу: <...>.

Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет местом жительства гражданина место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5243-1 от 25 июня 1993 года место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 названного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится бесплатно.

Таким образом, регистрационный учет по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации, согласно статье 3 Закона Российской Федерации № 5243-1, вводится, в том числе, в целях обеспечения исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, что не противоречит пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Доказательств того, что ФИО1 постоянно или временно проживает по адресу: <...>, (сведения о постановке на временный регистрационный учет) арбитражному суду не представлено.

Факт указания в исковых заявлениях, поданных в арбитражный суд в 2007 году, адреса: <...>, сам по себе не доказывает факт постоянного или временного проживания истца по названному адресу.

Доказательств того, что ФИО1 уведомлял общество с ограниченной ответственностью «Минресурс» о смене адреса и необходимости уведомлять его о проведении собраний по адресу: <...>. арбитражному суд также не представлено.

Из документов, представленных арбитражному суду, в обоснование довода о надлежащем уведомлении истца обществом о проведении собрания следует, что уведомления ФИО1 о проведении собраний всегда направлялись по адресу, указанному в учредительных документах и ЕГРЮЛе: : <...>.

Так, 29 июня 2006 года ФИО1 направлено уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества 14 июля 2006 года.

Уведомление направлено ценным письмом с описью вложения.

Согласно ведомости регистрации участников внеочередного общего собрания участников общества 14 июля 2006 года в собрании принял участие представитель ФИО1 на основании доверенности, выданной 13 июля 2006 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2008 года подтвержден факт надлежащего уведомления ФИО1 о созыве внеочередного общего собрания участников ООА «Минресурс» 17 октября 2006 года.

Названным решением установлено, что уведомление о созыве собрания направлялось ФИО1 по адресу регистрации: <...>, и получено им лично.

17 января 2007 года общество направило ФИО1 по адресу: <...> уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества 05 февраля 2007 года, которое получено лично ФИО1

Таким образом, совокупность представленных доказательств опровергает довод истца о постоянном проживании по адресу: <...>, и как следствие, довод о его ненадлежащем уведомлении о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества 14 января 2008 года.

Уведомление о созыве и проведении оспариваемого собрания от 14 января 2008 года направлено ФИО1 20 декабря 2008 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006г. № 160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (далее – нормативы).

Согласно названным нормативам почтовый пробег корреспонденции от города Черногорска до города Москва составляет 6 дней.

Таким образом, с учетом пробега почтовой корреспонденции, уведомление о созыве и проведении оспариваемого собрания направлено ФИО1 в сроки, установленные пунктом 4 статьи 30 Устава общества с ограниченной ответственностью «Минресурс».

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений пунктов 1, 4 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава общества при созыве внеочередного общего собрания участников общества 14 января 2008 года.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов решениями внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Минресурс» от 14 января 2008 года.

Рассмотрев заявление ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока для обжалования решения арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в деле являются истец и ответчик.

Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Поскольку о пропуске срока для обжалования решения заявило не только третье лицо, но и ответчик, то есть сторона по делу, арбитражный суд оценивает заявленный довод.

В соответствии со статьями 195 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно статьям 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 4 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» права участников по отношению к обществу являются обязательственными.

Истец, являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Минресурс», был вправе и обязан знать о решениях общих собраний участников, с которыми он имел право знакомиться в соответствии со статьями 8,9, пунктом 4 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно пункту 1 статьи 28 Устава общества с ограниченной ответственностью «Минресурс» очередное общее собрание участников общества проводится один раз в год не ранее 1 марта, но не позднее 1 мая.

Из представленного в материалы дела копии письма МИ ФНС № 3 по Республике Хакасия от 08.04.2008г. № 05-11/07546 следует, что ФИО1, как участник общества неоднократно обращался в регистрирующий орган с заявлениями о предоставлении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Минресурс», в том числе и о выдаче копий протоколов. Последнее обращение ФИО1 в регистрирующий орган имело место 03 марта 2008г.

Доказательств того, что ФИО1 обращался в общество с требованиями о предоставлении сведений о деятельности общества, о принимаемых обществом решениях, совершенных сделках, начиная с января 2008 года, и о том, что в предоставлении таких сведений ему было отказано, арбитражному суду не представлено.

Иных доказательств невозможности ознакомиться с решениями общего собрания участников от 14 января 2008 года истцом также не представлено.

Следовательно, началом трехмесячного срока для оспаривания решения общего собрания от 14 января 2008г. следует считать 1 мая 2008 года (с учетом сроков проведения общего годового собрания участников общества, определенных Уставом), а окончанием 1 августа 2008 года.

Истец обратился в суд с иском 07 мая 2010г., что свидетельствует о пропуске трехмесячного срока для обжалования решения участников общества.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока для обжалования решения участников общества, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г.Иркутск). Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Л.И. Мельник