Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноИмпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству образования и науки Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 071 909 руб. 50 коп. и 100 000 руб. судебных расходов по договору оказания юридических услуг

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от 24.04.2013 № 100-2117.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноИмпорт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Хакасия о взыскании 1 071 909 руб. 50 коп., в том числе 1 062 559 руб. 00 коп. основного долга по государственному контракту от 22.11.2012 № РПО-6-3/2012 за поставку оборудования по товарной накладной от 26.02.2012 № 209 и 9 350 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, а так же о взыскании 100 000 руб. судебных расходов по договору оказания юридических услуг.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен. До начала судебного разбирательства от представителя истца во исполнение определения арбитражного суда от 18.04.2013 поступили дополнительные документы по делу, а также ходатайство об истребовании у Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия протокола №1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для учебной лаборатории «Мастер отделочных строительных работ» от 09.11.2012.

Учитывая данные обстоятельства и положения частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки, просил уменьшить размер судебных расходов на оказание услуг представителя до 3 000 руб.. Заявленные судебные расходы в сумме 100 000 руб. не соотносится со степенью сложности дела и фактически оказанными по делу услугами. По мнению ответчика, сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг подтверждает несоразмерность заявленных судебных расходов, для приобщения к материалам дела представляет рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг на территории Красноярского края и Республики Хакасия.

Кроме того, представитель ответчика возразил против удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств у третьего лица, поскольку факт заключения государственного контракта не оспаривается и протокол № 1 имеется у истца и ответчика.

Арбитражный суд протокольным определением отклонил ходатайство, как неосновательное, поскольку факт заключения государственного контракта ответчиком не оспаривается и подтвержден документально самим истцом.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТехноИмпорт» (поставщик) и Министерством образования и науки Республики Хакасия (государственный заказчик) 22 ноября 2012 года заключён государственный контракт №РПО-6-3/2012 на поставку товаров для государственных нужд (далее государственный контракт). Государственный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на открытом аукционе в электронной форме (номер извещения 0380200000112002048).

По условиям контракта поставщик принял на себя обязательство передать оборудование для учебной лаборатории «Мастер отделочных строительных работ» ГБОУ РХ НПО «Профессиональное училище №6» государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик – обеспечить оплату поставленного товара (пункт 1.1 государственного контракта).

Общая стоимость поставляемых для государственных нужд товаров составила 1 062 559 руб. (пункт 2.2 государственного контракта).

В пунктах 2.6 и 4.2 государственного контракта стороны согласовали срок поставки, разгрузки, установки и проведения необходимых пуско-наладочных работ в течение 20 дней с момента его заключения и оплату безналичным расчетом в течение 15 банковских дней после выполнения поставщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период действия договора произвел поставку оборудования для учебной лаборатории «Мастер отделочных строительных работ».

Государственный заказчик обязательство по оплате товара не исполнил, что послужило поводом для обращения поставщика в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара для государственных нужд, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, а в части не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Оплата поставленного товара производится покупателем по ценам, определяемым в соответствии с государственным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным контрактом (532 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «ТехноИмпорт» во исполнение обязательств по государственному контракту от 22.11.2012 №РПО-6-3/2012 передало уполномоченному представителю государственного заказчика по товарной накладной от 26.12.2013 № 209 оборудование на общую сумму 1 062 559 руб.

Государственный заказчик в нарушение пункта 2.6 государственного контракта оплату полученного оборудования не произвел, сумму долга признал.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 062 559 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.2 государственного контракта за просрочку исполнения обязательства государственным заказчиком, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, истечения срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ. Государственный заказчик освобождается от ее уплаты, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В связи с неисполнением обязательства по оплате товара поставщик просил взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 9 350 руб. 50 коп. Расчёт неустойки за просрочку оплаты товара произведен истцом по его усмотрению с 25.01-25.02.2013 (32 дня), в размере 1/300 по ставке рефинансирования 8,25%.

Арбитражный суд считает, что произведённый истцом расчёт неустойки не нарушает прав и интересов ответчика, последним не оспорен, поэтому может быть принят судом.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 071 909 руб. 50 коп., в том числе 1 062 559 руб. основного долга и 9 350 руб. 50 коп. неустойки

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оценив доказательства, представленные в обоснование понесенных обществом с ограниченной ответственностью «ТехноИмпорт» расходов, арбитражный суд полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101,106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя конкретную сумму, подлежащую взысканию, арбитражный суд руководствуется частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование понесенных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 15.01.2013; доверенность, выданную обществом с ограниченной ответственностью «ТехноИмпорт» 21.01.2013 ФИО3, в том числе на представление интересов общества в арбитражных судах, а также трудовой договор от 01.11.2011, дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.04.2012, подтверждающие, что ФИО3 является сотрудником общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО ЭКСПРЕСС».

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от 15.01.2013 доверитель (общество с ограниченной ответственностью «ТехноИмпорт») поручает, а исполнитель (общество с ограниченной ответственностью «ПРАВО ЭКСПРЕСС») принимает на себя обязательство осуществить взыскание денежных средств по государственному контракту от 22.11.2012 № РПО-6-3/2012. В рамках предмета договора исполнитель оказывает следующие услуги: анализ представленных доверителем материалов, подтверждающих задолженность; досудебное урегулирование спора, в том числе составление претензии; устные консультации о юридически значимых действиях, необходимых для взыскания задолженности; подготовка, составление и подача искового заявления, в том числе документов, прилагаемых к исковому заявлению; составление всех необходимых процессуальных документов (ходатайств, жалоб, заявлений и т.д.) и своевременная подача их в суд; при необходимости выезд в Республику Хакасия и представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Хакасия; сопровождение дела в суде, в том числе отслеживание и сопровождение дела в сети Интернет; и иные необходимые услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата составляет 100 000 руб., перечисляется на расчетный счет исполнителя. Платежным поручением от 27.02.2013 №01012 общество с ограниченной ответственностью «ТехноИмпорт» перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО-ЭКСПРЕСС» 100 000 руб.

При рассмотрении данного заявления о взыскании судебных расходов арбитражный суд полагает необходимым учесть время, которое представитель заявителя затратил на подготовку искового заявления и документов.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО3 (начальник юридического отдела общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО ЭКСПРЕСС») подготовлено исковое заявление с приложением копий документов в обоснование исковых требований. Претензия от имени общества с ограниченной ответственностью «ТехноИмпорт» от 28.01.2013 № 1 подписана управляющим ФИО4

Во исполнение определения арбитражного суда дополнительно представил копии государственного контракта с приложениями, в том числе протокол № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для учебной лаборатории «Мастер отделочных строительных работ».

Одновременно, представитель истца заявил ходатайство об истребовании названного протокола у Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия, которое отклонено арбитражным судом как неосновательное.

Доказательства оказания иных услуг, перечисленных в пункте 1.1 договора, истец в материалы дела не представил.

Ответчик в обоснование возражений о несоразмерности заявленных судебных расходов представил в материалы дела рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг на территории Красноярского края и Республики Хакасия, согласно которым стоимость подготовки простого искового заявления с изучением материалов составляет 3000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая объем фактически оказанных по договору юридических услуг, несложность рассматриваемого спора, позволяющего рассмотреть дело в одном судебном заседании в отсутствие представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов разумными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 000 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в полном размере (платежное поручение от 05 апреля 2013 года №01101), в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 719 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноИмпорт» 1 071 909 (один миллион семьдесят одна тысяча девятьсот девять) рублей 50 копеек, в том числе 1 062 559 (один миллион шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей основного долга и 9 350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей 50 копеек неустойки; о так же 23 719 (двадцать три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноИмпорт» о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноИмпорт» 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов, во взыскании остальной суммы отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.И.Конкина