Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Акнова» (далее также – ООО «Акнова») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Сибирь» (далее также ООО АС «Сибирь») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также - ИП ФИО1) о признании сделки по выдаче обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» векселя № 935681 на сумму 40000000 рублей не соответствующей закону и недействительной по причине ее совершения лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и применить к ней последствия недействительности сделки.

Истец в судебном заседании 20 июля 2009г. уточнил основания иска, просил суд признать сделку по выдаче ООО Артель старателей «Сибирь» векселя № 935681 на сумму 40 000 000 рублей недействительной по причине ее совершения с целью прикрыть другую сделку.

Арбитражный суд принимает в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение основания иска и рассматривает иск о признании сделки по выдаче ООО Артель старателей «Сибирь» векселя №935681 на сумму 40 000 000 рублей недействительной по причине ее совершения с целью прикрыть другую сделку.

По существу уточненных исковых требований истец пояснил, что 05 октября 2005г. ответчиком ООО Артель старателей «Сибирь» был выдан вексель № 935681 ответчику ФИО1 Указанная сделка по выдаче векселя была направлена не на возникновение правовых последствий, предусмотренных вексельным законодательством, а для создания видимости задолженности ООО Артель старателей «Сибирь» перед ФИО1 для признания данной задолженности в реестре требований кредиторов с целью дальнейшего удовлетворения требования за счет конкурсной массы. Такими действиями ответчиков нарушены права истца, поскольку включение необоснованной задолженности в реестр требований кредиторов в размере 40 000 000 рублей делает невозможным взыскание задолженности с должника ООО Артель старателей «Сибирь» перед истцом в размере 2 198 033 рублей 38 копеек.

Также считает, что сам вексель оформлен с нарушениями установленных требований для оформления векселей, так как в векселе неправильно указано отчество ФИО1 – «Федосееву Дмитрию Юльевичу», а также адрес проживания - «<...>», а фактически адрес проживания ФИО1 - <...>. Пояснил, что основания выдачи векселя отсутствовали, а также отсутствовали необходимые первичные документы, вследствие чего данная сделка в бухгалтерской отчетности не отражена.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв на иск не представил.

Ответчик ООО АС «Сибирь» надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

В арбитражный суд поступил отзыв ответчика ООО АС «Сибирь», в котором он просит в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

05 октября 2005 года ООО «АС «Сибирь», находящееся по адресу: Российская Федерация, <...> (векселедатель) выдало простой вексель № 935681, по которому обязалось безусловно уплатить денежную сумму в размере 40 000 000 руб. ФИО1 (векселедержателю), находящемуся по адресу: <...>, или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Вексель подлежит оплате в следующий срок: 05 октября 2015 года, местом платежа является: п. Шира, Ширинского района, Республики Хакасия, Российской Федерации, ул. Свердлова, 30.

Решением арбитражного суда от 19 марта 2008 года по делу № А74-2380/2007 общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

На основании определения арбитражного суда от 20 ноября 2008г. по делу № А74-2380/2007 требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новокузнецк, в размере 40 000 000 рублей, основанные на векселе № 935681, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» действия по выдаче векселя, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя являются вексельными сделками.

Истец просит признать сделку по выдаче векселя № 935681 недействительной по причине ее притворности.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленного предмета иска, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая притворность сделки по выдаче векселя № 935681, истец ссылается на то, что не существовало обязательства, в оплату которого выдан вексель № 935681. В доказательство указанного обстоятельства истец ссылается на бухгалтерский баланс за 01 января 2007 – 30 июня 2007г., в котором отсутствует запись о наличии вексельного обязательства.

Положение о переводном и простом векселе (статьи 1 и 75) не допускают включение в вексель ссылок на основания его выдачи, следовательно, сделка по выдаче векселей предполагается возмездной. При выдаче документа, соответствующего формальным требованиям вексельного права, обязательства по векселю возникают независимо от наличия общегражданских оснований.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Как следует из материалов дела ответчик ООО АС «Сибирь» выпустил вексель № 935681, как ничем не обусловленное обязательство выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Истец оспаривает не сам вексель № 935681, а действия ответчика АС «Сибирь» по его выпуску, ссылаясь при этом на то, что действия сторон, связанные с выпуском векселя, притворны.

Однако истец не указывает, какую иную сделку стороны имели в виду при выпуске векселя № 935681. Ссылку заявителя на то, что, выпуская вексель, стороны имели ввиду создание видимости задолженности, нельзя признать обоснованной, поскольку наличие задолженности вытекает из вексельного обязательства.

Довод заявителя о том, что выпуск векселя № 935681 был осуществлен в целях последующего включения в реестр требований кредиторов и для осуществления контроля над решениями комитета кредиторов, не нашел подтверждение в материалах дела.

Вексель № 935681 выдан в 2005 году, в то время как решение о признании ООО АС «Сибирь» несостоятельным (банкротом) принято 19 марта 2008г.

Выпуская вексель № 935681, ответчик ООО АС «Сибирь» на основании статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации сознательно и открыто признавал наличие задолженности, и создавал определенные правовые обязательства по ее погашению.

То обстоятельство, что в связи с признанием ответчика банкротом вексельная сумма была включена в реестр требований кредиторов, является правовыми последствиями выдачи векселя № 935681, которые должны были наступить, поскольку исполнение вексельного обязательства возможно, либо в виде добровольной выплаты заемщику вексельной суммы, либо в виде принудительного ее взыскания.

Последующие действия сторон, связанные со сделкой по выдаче векселя № 935681, направлены на исполнение вексельного обязательства, в том числе в виде включения денежного требования на сумму, указанную в векселе, в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» недействительными могут быть признаны сделки, на основании которых вексель был выдан или передан.

Требований о признании сделки, во исполнение которой выдан вексель № 935681, истцом не заявлено.

Доводы истца о том, что вексель № 935681 оформлен с нарушениями установленных требований для оформления векселей, так как в векселе неправильно указано отчество ФИО1 – «Федосееву Дмитрию Юльевичу», а также адрес его проживания, арбитражный суд считает необоснованными.

Исследование вопроса о действительности векселя по мотиву наличия дефектов формы векселя не относится к предмету рассмотрения настоящего спора, поскольку истцом вексель № 935681 не оспаривается, а оспаривается сделка по его выдаче.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что вопрос о действительности векселя был предметом рассмотрения в ходе рассмотрения заявления ФИО1 о включении его требований основанных на векселе № 935681 в реестр требований кредиторов. Законность принятого арбитражным судом определения проверялась в кассационной инстанции (Постановление ФАС ВСО от 10 ноября 2008 г. № А74-2380/07).

ООО «Акнова», ООО АС «Сибирь», ИП ФИО1 являются лицами, участвующим в деле № А74-2380/07 о банкротстве, следовательно, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы, сделанные в определении арбитражного суда от 20 ноября 2008г. по делу № А74-2380/2007 и в постановлении ФАС ВСО от 10 ноября 2008 г. № А74-2380/07 в отношении действительности векселя № 935681 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка истца на отсутствие информации в данных бухгалтерского учета о выдаче векселя не принимается во внимание, поскольку нахождение в обороте векселя, не учтенного в бухгалтерских документах кого-либо из обязанных по нему лиц, не освобождает такое лицо от обязательств по оплате этого векселя и не свидетельствует само по себе о недействительности сделки по выдаче векселя.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований для признания сделки по выдаче векселя № 935681 недействительной по мотиву ее притворности.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в месячный срок после его принятия, или путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г.Иркутск) в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Л.И. Мельник