Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Чубаревым, рассмотрел судебном заседании дело по исковому заявлению акционера открытого акционерного общества «Янтарное» ФИО3, п.Зеленолугский Ростовской области,

к открытому акционерному обществу «Янтарное», г. Черногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», п. Газопровод Московской области,

к закрытому акционерному обществу «Газэнергопромбанк», п. Газопровод Московской области,

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

при участии:

от ответчика: ООО «Газпром трансгаз Москва» - представителя ФИО4 по доверенности от 20 августа 2008г. № 02-01-17-483 ЕБ.

Акционер открытого акционерного общества «Янтарное» ФИО3 (далее также – истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Янтарное» (далее также – ответчик – ОАО «Янтарное»), к обществу с ограниченной ответственностью «Мострансгаз», к закрытому акционерному обществу «Газэнергопромбанк» о признании недействительными сделок:

- по выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Мострансгаз» простого векселя, имеющего следующие юридически значимые реквизиты: векселедатель - ОАО «Янтарное», № 1, дата составления 27 августа 2003 года, сроком по предъявлении, но не ранее 15 декабря 2003г., номиналом на сумму 6 000 000 руб.;

- по выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Мострансгаз» простого векселя, имеющего следующие юридически значимые реквизиты: векселедатель - ОАО «Янтарное», № 2, дата составления 27 августа 2003г., сроком по предъявлении, но не ранее 15 декабря 2004г., номиналом на сумму 8 732 000 руб.;

- по выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Мострансгаз» простого векселя, имеющего следующие юридически значимые реквизиты: векселедатель - ОАО «Янтарное», № 3, дата составления 27 августа 2003 года, сроком по предъявлении, но не ранее 15 декабря 2005г., номиналом на сумму 1 800 621, 54 руб.;

- по выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Мострансгаз» простого векселя, имеющего следующие юридически значимые реквизиты: векселедатель - ОАО «Янтарное», № 4, дата составления 27 августа 2003 года, сроком по предъявлении, но не ранее 15 декабря 2005г., номиналом на сумму 6 931 378.46 руб.;

- по выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Мострансгаз» простого векселя, имеющего следующие юридически значимые реквизиты: векселедатель - ОАО «Янтарное», № 5, дата составления 27 августа 2003г., сроком по предъявлении, но не ранее 15 декабря 2006г., номиналом на сумму 7 080 467, 85 руб.;

- по выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Мострансгаз» простого векселя, имеющего следующие юридически значимые реквизиты: векселедатель - ОАО «Янтарное», № 6, дата составления 27 августа 2003г., сроком по предъявлении, но не ранее 15 декабря 2006г., номиналом на сумму 1 651 532. 15 руб.;

- по выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Мострансгаз» простою векселя, имеющего следующие юридически значимые реквизиты: векселедатель - ОАО «Янтарное», № 7, дата составления 27 августа 2003г., сроком по предъявлении, но не ранее 15 декабря 2007г., номиналом на сумму 9 732 765, 89 руб.;

- по выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Мострансгаз»
простого векселя, имеющего следующие юридически значимые реквизиты:
векселедатель - ОАО «Янтарное», № 8, дата составления 27 августа 2003
года, сроком по предъявлении, но не ранее 15 декабря 2007г., номиналом на
сумму 1 236 356, 76 руб.;

- соглашения от 01 марта 2006г., заключенное между обществом с
ограниченной ответственностью «Мострансгаз» и открытым акционерным
обществом «Янтарное»;

- по выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Мострансгаз»
простого векселя, имеющего следующие юридически значимые реквизиты:
векселедатель - ОАО «Янтарное», № 9, дата составления 01 марта 2006г.,
сроком по предъявлении, но не ранее 15 декабря 2008г., номиналом на сумму
4 000 000 руб.;

- по выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Мострансгаз»
прост ого векселя, имеющего следующие юридически значимые реквизиты:
векселедатель - ОАО «Янтарное», № 10, дата составления 01 марта 2006г.,
сроком по предъявлении, но не ранее 15 декабря 2009г., номиналом на сумму 8 732 000 руб.;

о применении последствий недействительности указанных сделок в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Мострансгаз» возвратить открытому акционерному обществу «Янтарное» следующие простые векселя, выданные ОАО «Янтарное» в пользу ООО «Мострансгаз»:

- № 3, дата составления 27 августа 2003г., сроком по предъявлении, но не
ранее 15 декабря 2005г., номиналом на сумму 1 800 621, 54 руб.;

- № 4, дата составления 27 августа 2003г., сроком по предъявлении, но не
ранее 15 декабря 2005г., номиналом на сумму 6 931 378. 46 руб.;

- № 5, дата составления 27 августа 2003г., сроком по предъявлении, но не
ранее 15 декабря 2006г., номиналом на сумму 7 080 467, 85 руб.;

- № 6, дата составления 27 августа 2003г., сроком по предъявлении, но не
ранее 15 декабря 2006г., номиналом па сумму 1 651 532, 15 руб.;

- № 7, дата составления 27 августа 2003г., сроком по предъявлении, но не
ранее 15 декабря 2007г., номиналом на сумму 9 732 765, 89 руб.;

- № 8, дата составления 27 августа 2003г., сроком по предъявлении, но не
ранее 15 декабря 2007г., номиналом па сумму 1 236 356, 76 руб.;

- № 9, дата составления 01 марта 2006г., сроком по предъявлении, но не
ранее 15 декабря 2008г., номиналом на сумму 4 000 000 руб.;

- № 10, дата составления 01 марта 2006г., сроком по предъявлении, но не
ранее 15 декабря 2009г., номиналом на сумму 8 732 000 руб. (далее по тексту также – векселя №№ 3-10).

Исковые требования мотивированы тем, что сделки по выдаче каждого векселя, а также соглашение от 01 марта 2006г., являются для ОАО «Янтарное» сделками с заинтересованностью, так как второй стороной по сделке выступало ООО «Мострансгаз», владевшее на момент совершения всех поименованных сделок 71 311 00 шт. акций ОАО «Янтарное», что составляет 98,54 % уставного капитала ОАО «Янтарное» (ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Указанные сделки являются взаимосвязанными, и взаимосвязанные сделки с заинтересованностью подлежали предварительному одобрению общим собранием акционеров общества большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, поскольку их предметом являлось имущество, стоимость которого составляла более 2% балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (п. 4 ст. 33 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Номинальная стоимость выданных первых восьми векселей составляла 22,45 % от балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 01 июля 2003г.

Номинальная стоимость векселей №№ 9,10 от 01 марта 2006г. составляла 6, 22% от балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31 декабря 2005 г.

Указанные сделки в нарушение требований действующего законодательства не одобрялись предварительно общим собранием акционеров общества.

Истец полагает, что поскольку он являлся акционером общества на момент совершения указанных сделок, то совершение указанных сделок без их предварительного одобрения общим собранием акционеров нарушает его право на управление делами общества.

Определением арбитражного суда от 08 августа 2008г. исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 02 сентября 2008г. уточнено наименование ответчика. Как следует из устава ООО «Газпром трансгаз Москва», утвержденного решением Участника ООО «Мострансгаз» от 21 января 2008г. № 37, ООО «Мострансгаз» переименовано в ООО «Газпром трансгаз Москва», в связи с чем арбитражный суд считает правильным наименование ответчика по делу ООО «Газпром трансгаз Москва».

В предварительном судебном заседании 02 сентября 2008г. истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением арбитражного суда от 24 сентября 2008г. ходатайство акционера открытого акционерного общества «Янтарное» ФИО3 о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 21 октября 2008г.

Определением арбитражного суда от 21 октября 2008г. утверждены кандидатуры арбитражных заседателей ФИО1, ФИО5

Определением арбитражного суда от 11 ноября 2008г. удовлетворено заявление арбитражного заседателя ФИО5 о самоотводе.

Определением арбитражного суда от 11 ноября 2008г. утверждена кандидатура арбитражного заседателя ФИО2

05 ноября 2008г. в арбитражный суд поступило заявление компании ЛОНДОНЕР ЛИМИТЕД (LONDONERLIMITED) о вступлении в дело в качестве третьего лица. Заявление мотивировано тем, что на основании договора вексельного поручительства от 01 сентября 2006г. № 1/3-10 компания ЛОНДОНЕР ЛИМИТЕД приняла на себя обязательства отвечать перед ООО «Мострансгаз» (ООО «Газпром трансгаз Москва») за исполнение ОАО «Янтарное» в полном объеме обязательств по векселям №№ 3-10. Заявитель полагает, что принятым судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты его права, поскольку в случае отказа в иске сохранятся обязательства компании ЛОНДОНЕР ЛИМИТЕД по оплате вексельных сумм.

Протокольным определением арбитражного суда от 11 ноября 2008г. заявление компании ЛОНДОНЕР ЛИМИТЕД (LONDONERLIMITED) о вступлении в дело в качестве третьего лица, отклонено в связи с несоблюдением требований предусмотренных главой 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку компания ЛОНДОНЕР ЛИМИТЕД (LONDONERLIMITED) не представила доказательств, подтверждающих ее юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, заявителем не был представлен оригинал договора вексельного поручительства № 1/3-10 от 01 сентября 2006г., в связи с чем невозможно установить подлинное содержание первоисточника.

В судебном заседании 11 ноября 2008г. ответчик ООО «Газпром трансгаз Москва» исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. По существу возражений на иск пояснил следующее. Факт действительности векселей ОАО «Янтарное» №№ 1-10 установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 ноября 2007г. по делу № А53-6427/2007-С1-33, подтвержденным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2008г. Полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт действительности векселей ОАО «Янтарное» №№ 1-10 является преюдициальным и не подлежит доказыванию вновь.

Считает, что выдача ОАО «Янтарное» векселей не требовала одобрения общего собрания акционеров, поскольку векселя были выданы ОАО «Янтарное» в подтверждение задолженности по ранее возникшим обязательствам из сделок по выдаче займа, приобретению сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Янтарное», соответствующей его уставным целям. Выдача векселей не создала новых обязательств по отчуждению имущества ОАО «Янтарное», поскольку векселя выдавались в качестве обязательства по уплате ранее возникшего долга, как долговая расписка. Спорные сделки не являются взаимосвязанными, поскольку векселя выданы в обеспечение погашения задолженности по различным договорам (поставки, займа), заключенным в различные годы, порождающим самостоятельные обязательства, не имеющим взаимозависимости. Полагает, что выдача векселей соответствовала интересам акционеров ОАО «Янтарное», поскольку выдача векселей повлекла рассрочку погашения долга ОАО «Янтарное» перед ООО «Мострансгаз» до 2100 года.

Участие истца в голосовании незаинтересованных лиц при решении вопроса о выдаче векселей не могло повлиять на итоги голосования, поскольку истец владеет только 0,006% акций.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав как акционера ОАО «Янтарное» или причинения ему убытков в результате совершения оспариваемых сделок. не указано, каким образом признание оспариваемых сделок приведет к восстановлению его прав.

Заявленное истцом требование о возврате векселей неисполнимо, поскольку векселя №№ 3-8 приобщены к материалам арбитражных дел, по которым вынесены решения о взыскании вексельных сумм в пользу ООО «Газпром трансгаз Москва».

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Москва» заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, поскольку векселя №№ 3-8 выдавались 27 августа 2003г., векселя №№ 9, 10 – 01 марта 2006г., а иск заявлен в августе 2008 года.

В судебное заседание 11 ноября 2008г. истец, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление № 91117 с отметкой о вручении.

Ответчик ОАО «Янтарное» в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя ОАО «Янтарное» ФИО6 в судебном заседании в Черногорском городском суде в качестве представителя ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс».

Ответчик ЗАО «Газэнергопромбанк» в судебное заседание не явился. Направил в арбитражный суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, и отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по всем перечисленным истцом сделкам, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, указал, что к ЗАО «Газэнергопромбанк» истцом не заявлено самостоятельных требований.

Протокольным определением ходатайство ОАО «Янтарное» об отложении судебного разбирательства арбитражным судом отклонено в связи с недоказанностью невозможности неявки представителя ОАО «Янтарное» в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, ответчиков ОАО «Янтарное», ЗАО «Газэнергопромбанк».

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно справке о ЦБ от 30 июня 2008г., выданной ЗАО «ИРКОЛ» ФИО3 является зарегистрированным лицом в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Янтарное», владеет 9006 обыкновенными акциями выпуска с номером государственной регистрации № 1-02-31690-Е, номинальной стоимостью 0,5 рублей.

27 августа 2003г. ОАО «Янтарное» выданы ООО «Мострансгаз» векселя №№ 1-8 общей номинальной стоимостью (вексельной суммой) 42 165 122,65 руб.

01 марта 2006г. между ОАО «Янтарное» и ООО «Мострансгаз» было подписано соглашение, в соответствии с которым векселя № 1 и № 2 на общую сумму 14 732 000 руб. в связи с окончанием срока для их предъявления были переоформлены на два простых векселя: № 9 и № 10 от 01 марта 2006г.

Из содержания соглашения следует, что вексель № 1 номинальной стоимостью 6000000 руб. выдан в обеспечение погашения задолженности в размере 6000000 руб., возникшей по договору займа от 16 декабря 2002г. № 5-40-267.

Вексель № 2 номинальной стоимостью 8732000 руб. выдан в обеспечение погашения задолженности в размере 10532621,54 руб., возникшей по договору от 18 июня 1999г. № 2895.

ОАО «Янтарное» в 2004 году произвело погашение задолженности по указанным договорам в сумме 4000000 руб.

Поскольку срок оплаты векселя № 1 наступал не ранее 15 декабря 2003г., а по векселю № 2 – не ранее 15 декабря 2004г., стороны договорились произвести обмен векселей №№1,2 на вексель №9 номинальной стоимостью 4000000 руб. со сроком оплаты не ранее 15 декабря 2008г., вексель №10 номинальной стоимостью 8732000 руб. со сроком оплаты не ранее 15 декабря 2008г.

Из акта обмена векселей № 1 от 03 марта 2006г. следует, что ответчик возвратил истцу векселя №№1,2, а истец передал ответчику векселя №№9,10.

Заслушав пояснения представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Москва», исследовав материалы дела арбитражный суд приходит к следующему.

Оценив доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт действительности векселей ОАО «Янтарное» №№ 1-10 установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 ноября 2007г. по делу № А53-6427/2007-С1-33 является преюдициальным и не подлежит доказыванию вновь арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из решения Арбитражного суда Ростовской области от 01 ноября 2007г. по делу № А53-6427/2007-С1-33 акционер ОАО «Янтарное» ФИО7 обращался с исковым заявлением к ОАО «Янтарное» и ООО «Мострансгаз» о признании недействительными в силу оспоримости тех же сделок, что указаны в исковом заявлении акционера ФИО3 ЗАО «Газэнергопромбанк» привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 ноября 2007г. по делу № А53-6427/2007-С1-33 в удовлетворении иска акционеру ОАО «Янтарное» ФИО7 отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

В настоящем споре, лицами, участвующим в деле, являются акционер ОАО «Янтарное» ФИО3, выступающий в качестве истца и ответчики - ОАО «Янтарное», ООО «Мострансгаз», ЗАО «Газэнергопромбанк».

Поскольку истец не участвовал при рассмотрении дела № А53-6427/2007-С1-33 факты, установленные по названному делу, не имеют преюдициального значения для ФИО3 и подлежат установлению на общих основаниях.

На основании изложенного, арбитражный суд считает доводы ответчика о применении пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору необоснованным и полагает необходимым исследовать все обстоятельства дела.

ООО «Газпром трансгаз Москва», ЗАО «Газэнергопромбанк» заявили о пропуске истцом годичного срока исковой давности для признания оспоримых сделок недействительными со ссылкой на пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывает истец в исковом заявлении, он узнал о выдаче оспариваемых векселей 30 июня 2008г.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Истец в обоснование своей позиции не представил доказательств того, что о нарушенном праве он узнал только 30 июня 2008г, то есть по прошествии значительного времени после совершения оспариваемых сделок.

Из протокола общего собрания акционеров ОАО «Янтарное» следует, что истец, будучи владельцем 0,006% акций ОАО «Янтарное», участвовал в 2004 году в общем собрании акционеров ОАО «Янтарное», на котором подводились итоги финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Янтарное». Вопрос о наличии кредиторской задолженности перед ООО «Мострансгаз» в размере 42165 тыс. руб. и ее погашении, в том числе путем выдачи простых векселей, включался в повестку дня общего собрания акционеров ОАО «Янтарное», что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ОАО «Янтарное» от 21 апреля 2004г.

Соответственно, истец должен был узнать о выдаче обществом векселей №№1-8 не позднее 21 апреля 2004г. С этой даты следует исчислять срок исковой давности по оспариванию сделок по выдаче векселей №№ 1-8.

В отношении применения срока исковой давности к требованиям о признании недействительными соглашения от 01 марта 2006г. об обмене векселей, векселей №№9, 10, арбитражный суд также приходит к выводу о пропуске срока исковой данности.

По своему содержанию действия ОАО «Янтарное» и ООО «Мострансгаз», связанные с заключением соглашения от 01 марта 2006г. об обмене векселей и выдаче векселей №№9, 10, по сути, направлены на увеличение срока предъявления к погашению векселей №№ 1, 2 и для ОАО «Янтарное» не создали новых обязательств.

Истец выдачу векселей №№ 1, 2 в течение срока исковой давности не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 ФЗ «Об акционерных обществах», пунктом 2 статьи 22 Устава ОАО «Янтарное», общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Сделки связанные с обменом векселей были осуществлены 01 марта 2006 года.

Общее годовое собрание акционеров открытого акционерного общества «Янтарное» с включением в повестку дня вопроса об итогах финансово-хозяйственной деятельности общества за 2006 год должно было состояться не позднее 30 июня 2007 года.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об акционерных обществах» права акционеров по отношению к обществу являются обязательственными.

Истец, являясь акционером ОАО «Янтарное», был вправе и обязан знать о решениях общих собраний акционеров, с которыми он имел право знакомиться в соответствии со статьей 89, пунктом 1 статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах».

Следовательно, начало течения годичного срока исковой давности по оспариваемым сделкам, совершенным в 2006 году, следует исчислять с 30 июня 2007г., а окончание 30 июня 2008г. Истец обратился в суд с иском 04 августа 2008г. что свидетельствует о пропуске срока исковой давности для оспаривания соглашения от 01 марта 2006г. об обмене векселей, и сделок по выдаче векселей №№9, 10.

Доказательств невозможности ознакомиться с решениями общего собрания акционеров истцом не представлено.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности по всем оспариваемым сделкам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводыистцаосовершенииоспариваемыхсделок сзаинтересованностьюарбитражныйсудсчитаеттакженеобоснованнымипоследующимоснованиям.

Согласно статье 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995г. N 208-ФЗ лицом, заинтересованным в совершении сделки, признается лицо, занимающее должность в органах управления общества, в случае если их супруги, дети, братья, сестры владеют 20 или более процентами голосующих акций юридического лица, являющегося стороной сделки. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные или неполнородные братья и сестры, усыновители или усыновленные и их аффилированные лица:

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- владеют 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Положения настоящей статьи не применяются к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества.

Заинтересованность в совершении той или иной сделки проявляется в получении определенной материальной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, заключенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества и акционера. Однако реализация этого права возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы акционера общества и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» к сделкам, подпадающим под признаки, указанные в пункте 1 статьи 81 Закона, заключаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, положения Закона об одобрении их не применяются, если их условия существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, совершавшихся между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо стало таковым.

Целью выдачи векселей ОАО «Янтарное» являлась рассрочка погашения задолженности, возникшей из ранее заключенных ОАО «Янтарное» в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности договоров поставки сырья, материалов, займа: от 18 июня 1999г. № 2895АВ., от 12 апреля 2000г. № 1349 АВ, от 13 февраля 2001г. № 205АК, от 16 декабря 2002г. № 5-40-267, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Янтарное» и соответствующих его Уставным целям.

Наличие задолженности ОАО «Янтарное» неоднократно признавалось, что подтверждается имеющимися в деле письмами руководства ОАО «Янтарное», актами сверки расчетов за периоды с 01 января 2002г. по 01 апреля 2001г., с 01 января 2004г. по 01 января 2004г., на 01 января 2006г., на 01 октября 2006г. подписанными сторонами.

На основании решений Арбитражного суда Ростовской области от 29 февраля 2008г. от 28 июля 2008г. по искам ООО «Мострансказ» с ОАО «Янтарное» взысканы суммы долга по векселям №3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8.

Векселя выданы в обеспечение погашения ОАО «Янтарное» задолженности по различным договорам (поставки, займа), заключенным в различные годы, порождающим самостоятельные обязательства, не имеющим взаимовлияния и взаимозависимости, что не позволяет рассматривать их в качестве взаимосвязанных сделок.

Выдача векселей не создала новых обязательств по отчуждению имущества ОАО «Янтарное» и не повлекла неблагоприятных последствий для ОАО «Янтарное», поскольку предусматривала рассрочку платежей по сравнению с первоначальными обязательствами, чем предотвращала взыскание с него санкций в судебном порядке в связи с просрочкой оплаты по договорам, т.е. была выгодной для ОАО «Янтарное».

В выдаче векселей имелась заинтересованность всех акционеров OAО «Янтарное», поскольку участники гражданско-правовых отношений должны действовать разумно и добросовестно (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) и исполнять принятые на себя обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), не допуская одностороннего отказа от их исполнения (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки совершены в интересах акционеров общества, которые действуя разумно и добросовестно должны быть заинтересованы в надлежащем исполнении обязательств по погашению обществом имеющейся задолженности.

Соответственно, положения главы XI ФЗ «Об акционерных обществах» в данной ситуации применению не подлежат в силу пункта 2 статьи 81 ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судебной защитой вправе обратиться лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Истец не представил в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения его прав и законных интересов; не указал и не представил доказательств того, каким образом признание сделок по выдаче векселей и применение последствий их недействительности приведет к восстановлению его прав. Указание истцом на нарушение его права на управление обществом противоречит ФЗ «Об акционерных обществах», с учетом владения им незначительным пакетом акции – 0,006 %. С учетом того, что истец является миноритарным акционером, участие его в возможном голосовании по вопросу заключения сделки с заинтересованностью не могло повлиять на результаты голосования.

Истцу, как акционеру ОАО «Янтарное», в результате выдачи ОАО «Янтарное» векселей, не были причинены убытки, по итогам 2003 и 2004 годов ему, как и другим акционерам, выплачивались дивиденды, что подтверждается протоколами общих годовых собраний акционеров ОАО «Янтарное» от 21 апреля 2004г., от 16 мая 2005г.

Таким образом, отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца как акционера ОАО «Янтарное» также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом были заявлены требования о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности к ЗАО «Газэнергопромбанк».

Как следует из материалов дела сделки по выдаче векселей №№3-10, соглашение об обмене векселей от 01 марта 2003г. совершены между ОАО «Янтарное» и ООО «Мострансгаз». ЗАО «Газэнергопромбанк» не является участником оспариваемых сделок, на него не возложено обязательств по исполнению сделок.

Довод истца о том, что все векселя переданы на хранение в депозитарий ООО «КБ «Газэнергопромбанк» арбитражный суд находит несостоятельным исходя из следующего.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств передачи ценных бумах на хранение ответчику ЗАО «Газэнергопромбанк».

Более того, указанный довод истца опровергается решениями Арбитражного суда Ростовской области от 29 февраля 2008г., от 28 июля 2008г. по искам ООО «Мострансказ» с ОАО «Янтарное» о взыскании суммы долга по векселям №3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, из которых следует, что подлинные векселя №№3-8 представлены в материалы дел.

ЗАО «Газэнергопромбанк» не может быть также участником реституции, поскольку не является стороной оспариваемых сделок.

В нарушение пункта 4 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельных требований к ответчику ЗАО «Газэнергопромбанк» не предъявил.

Каких-либо доводов в обоснование того, что ЗАО «Газэнергопромбанк» является участником оспариваемых сделок или о том, что на него возложено исполнение сделок, истец не представил.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ЗАО «Газэнергопромбанк» является ненадлежащим ответчиком по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику ЗАО «Газэнергопромбанк».

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 22000 руб., истцом уплачено при подаче иска 24000 руб. по платежной квитанции от 04 августа 2008г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 22000 руб. относится на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить истцу из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в месячный срок после его принятия, или путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г.Иркутск) в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Л.И. Мельник

Арбитражный заседатель

Арбитражного суда Республики Хакасия ФИО1

Арбитражный заседатель

Арбитражного суда Республики Хакасия ФИО2