Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 20 июня 2008 года № 19 АА 046545 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 03 сентября 2008 года в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв судебного заседания до 11 часов 00 минут 05 сентября 2008 года, до 11часов 00 минут 10 сентября 2008 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании 05 сентября 2008 года принимали участие представители:

ООО «СибирьПромРесурс»: отсутствовал;

Алтайского ОВД: начальник ГИБДД ФИО1(доверенность от 25.08.2008.).

В судебном заседании 10 сентября 2008 года принимали участие представители:

ООО «СибирьПромРесурс»: ФИО2 (доверенность от 07.08.2008.);

Алтайского ОВД: начальник ГИБДД ФИО1(доверенность от 25.08.2008.).

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс» (далее – ООО «СибирьПромРесурс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Алтайскому району (далее - ГИБДД ОВД по Алтайскому району) от 20 июня 2008 года серии 19 АА № 046545, которым общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 рублей, о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле другого ответчика Отдела внутренних дел по Алтайскому району. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что ГИБДД ОВД по Алтайскому району не является юридическим лицом, вследствие чего взыскание судебных расходов возможно только с Отдела внутренних дел по Алтайскому району.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Оценив доводы заявителя, приведённые в обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле другого ответчика, арбитражный суд признал, что рассмотрение настоящего дела невозможно без участия Отдела внутренних дел по Алтайскому району.

С учётом изложенного арбитражный суд удовлетворяет ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле другого ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве другого ответчика Отдел внутренних дел по Алтайскому району.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, ссылаясь на приведённые в заявлении доводы и представленные в судебное заседание документы. В обоснование незаконности оспариваемого постановления заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

В соответствии с договором от 01 мая 2008 года в аренду обществу с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс-Авто» были переданы 12 грузовых автомобилей, собственником которых является ООО «СибирьПромРесурс». Общество с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс-Авто» осуществляет услуги по перевозке грузов на арендованном у ООО «СибирьПромРесурс» транспорте. Приглашение на составление протокола об административном правонарушении было направлено административным органом в адрес другого юридического лица - ООО «СибирьПромРесурс-Авто». ООО «СибирьПромРесурс» не получало каких-либо извещений о времени и месте составления протокола. Тем самым административный орган нарушил положения частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, ООО «СибирПромРесурс-Авто» не является субъектом правонарушения.

Как следует из определения об отказе в удовлетворении ходатайства от 19 июня 2008 года, административный орган расценил ходатайство ООО «СибирьПромРесурс-Авто» как ходатайство от ООО «СибирьПромРесурс». Таким образом, административный орган нарушил процедуру привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Заявитель полагает, что ответчиком незаконно отклонено ходатайство о переносе времени рассмотрения материала, чем нарушено право лица воспользоваться юридической помощью, что является нарушением порядка рассмотрения дела. В административный орган было представлено документальное подтверждение занятости представителя общества - копия определения арбитражного суда по делу № А74-1231/2008.

ООО «СибирьПромРесурс», получив по факсу определение об отказе в удовлетворении ходатайства, которого не заявляло, обратилось с письменным ходатайством в адрес административного органа. В данном ходатайстве общество указало, что не было извещено о времени и месте составления административного протокола, о времени рассмотрения данного материала. Указанное выше ходатайство оставлено административным органом без удовлетворения.

Кроме, этого, общество привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 23.5 ПДД, которым установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. При этом из протокола об административном правонарушении, из оспариваемого постановления не усматривается, что именно нарушено обществом. Каких-либо замеров параметров грузов не производилось.

Из оспариваемого постановления не ясно, на основании каких доказательств административным органом сделан вывод о виновности ООО «СибирьПромРесурс». В действиях ООО «СибирьПромРесурс» отсутствует вина, в связи с чем привлечение к административной ответственности невозможно.

Диспозицией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08.11.2007. № 257-ФЗ) предусмотрено, что перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Кроме этого, общество привлечено к ответственности за превышение допустимой нагрузки на ось, что является составом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, административным органом неправильно квалифицированы действия общества.

С учётом приведённых обстоятельств заявитель полагает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Представитель административного органа в судебном заседании полагает требования заявителя необоснованными и просит отказать в их удовлетворении. По мнению представителя административного органа, событие административного правонарушения имело место в деятельности заявителя, вина доказана, в связи с чем санкция части 1 статьи 12.21.1 Кодекса применена на законных основаниях.

ООО «СибирьПромРесурс» имеет в собственности грузовые автомобили, которые приобретены обществом в лице директора ФИО3 по договорам купли-продажи № ПТ-03/19/03-08, № ПТ-03/17/03-08.

Согласно представленного представителем ООО «СибирьПромРесурс» договора аренды грузового автомобиля, ФИО3, как директор уже другого юридического лица ООО «СибирьПромРесурс-Авто», берет в аренду эти грузовые автомобили у своего заместителя по ООО «СибирьПромРесурс», оплачивая арендную плату самому себе, при этом являясь основным учредителем и одного и второго предприятия.

По мнению административного органа, создание теневого юридического лица ООО «СибирьПромРесурс-Авто», наличие договора аренды грузового автомобиля, заключенного между ООО «СибирьПромРесурс» и ООО «СибирьПромРесурс-Авто», в совокупности свидетельствует о противоправных деяниях, введении в заблуждение суда, административного органа, с целью ухода от ответственности.

Согласно данным, указанным в административных протоколах, составленных на водителей, водители, привлеченные к ответственности за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, являлись работниками ООО «СибирьПромРесурс», транспортные средства были также зарегистрированы на ООО «СибирьПромРесурс». Мировым судьей судебного участка № 3 города Черногорска Сунчугашевой Н.Н. в отношении водителей ООО «СибирьПромРесурс» ФИО4, ФИО5 вынесено постановление о признании их виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа. По информации, дополнительно полученной из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, следует, что ФИО4, ФИО5 являются как работниками ООО «СибирьПромРесурс», так и ООО «СибирьПромРесурс-Авто».

Таким образом, представитель административного органа приходит к выводу о том, что на одном юридическом адресе создано два юридических лиц, работниками которых являются одни и те же люди, начиная с руководителя, заканчивая водителями, В силу изложенного представитель административного органа считает вопрос о ненадлежащем уведомлении о составлении административного протокола, времени и месте рассмотрения административного материала не обоснованным.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь ПромРесурс» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия 28 октября 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1031900853621, имеет свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 19 № 0592530.

Как следует из материалов дела 02 июня 2008 года Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП РХ «Алтайское ДРСУ») направило руководителю ГИБДД ОВД по Алтайскому району информационное письмо № 253/1, согласно которому проинформировало о резком ухудшении состояния дорожного покрытия на автодороге «Белый Яр-Бея-Аскиз» по причине увеличении грузоперевозок и использовании большегрузного автотранспорта более 50 тонн. В связи с изложенным ГУП РХ «Алтайское ДРСУ» просит ГИБДД ОВД по Алтайскому району провести совместное мероприятие на этой дороге с контрольным взвешиванием автосамосвалов на весах ФГУ ДЭП № 370 «Абаканское ДРСУ».

03 июня 2008 год ГУП РХ «Алтайское ДРСУ» и ГИБДД ОВД по Алтайскому району проведено комиссионное обследование автомобильной дороги «Белый Яр-Бея-Аскиз». Согласно заключению комиссии, изложенному в акте комиссионного обследования, установленные при проверке повреждения стали возможны из-за использования большегрузного транспорта массой более 50 тонн, осуществляющего грузоперевозки с Восточно-Бейского разреза без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

10 июня 2008 года Государственное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» письмом № 576-ис/А обязало ГУП РХ «Алтайское ДРСУ» организовать в целях обеспечения сохранности автомобильной дороги Белый Яр-Бея-Аскиз взаимодействие с районным подразделением ГИБДД МВД по Республике Хакасия для обеспечения контроля за соблюдением перевозчиками правил перевозки тяжеловесных грузов по данной автомобильной дороге с использованием передвижной весовой установки.

Во исполнение данного письма 11 июня и.о. директора ГУП РХ «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» издан приказ № 49-АД/04-1, согласно которому в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог «Белый Яр-Бея», «Абакан-Саяногорск» предприятием создается пост весового контроля за соблюдением перевозчиками правил перевозки тяжеловесных грузов с использованием передвижной весовой установки. Данным приказом также устанавливается, что работа весового контроля осуществляется совместно с ГИБДД Алтайского ОВД, оператором поста весового контроля назначается водитель ФИО6

Согласно Расстановке сил и средств ГИБДД ОВД по Алтайскому району на рейдовое мероприятие 05 июня 2008 года, утвержденной и.о. начальника МОБ по Алтайскому району, ГИБДД ОВД по Алтайскому району 05 июня 2008 года проведено рейдовое мероприятие по маршруту 1, 3 с участием сотрудника ФГУП ДЭП № 370 ФИО7

05 июня 2008 года гражданином ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <...>, работающим водителем в ООО «СибирьПромРесурс», в 10 часов 20 минут на 7 км автодороги «Белый Яр-Бея» при управлении грузовым самосвалом HOWO, имеющем регистрационный номер <***>, принадлежащем ООО «СибирьПромРесурс», совершено нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу весового контроля от 05.06.2008. полная масса составила 51820 кг.

В отношении гражданина ФИО8 инспектором ДПС ГАИ ОВД по Алтайскому району л-том ФИО9 05 июня 2008 года составлен протокол об административном правонарушении 19 МН № 246310.

Постановлением от 09 июля 2008 года мирового судьи судебного участка № 1 города Черногорска ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

05 июня 2008 года гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <...>, работающим в ООО «СибирьПромРесурс», в 10 часов 25 минут на 7 км автодороги «Белый Яр-Бея» при управлении грузовым самосвалом HOWO, имеющем регистрационный номер <***>, принадлежащем ООО «СибирьПромРесурс», совершено нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу весового контроля от 05.06.2008. полная масса составила 56900 кг.

В отношении гражданина ФИО4 инспектором ДПС ГАИ ОВД по Алтайскому району мл. л-том ФИО10 05 июня 2008 года составлен протокол об административном правонарушении 19 МН № 246414.

Постановлением от 09 июля 2008 года мирового судьи судебного участка № 1 города Черногорска ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Решением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 августа 2008 года постановление от 09 июля 2008 года мирового судьи судебного участка № 1 города Черногорска о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 города Черногорска. Постановлением от 18 августа 2008 года мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

05 июня 2008 года юридическому лицу ООО «СибирьПромРесурс-Авто» в лице директора ФИО3 вручено извещение за подписью начальника ГИБДД ОВД по Алтайскому району майора милиции ФИО1 о том, что рассмотрение административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 12.21 прим. 1 ч.1 в отношении юридического лица ООО «СибирьПромРесурс-Авто» состоится 06.06.2008 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>.

06 июня 2008 года в адрес начальника ГИБДД ОВД по Алтайскому району майора милиции ФИО1 поступило ходатайство представителя ООО «СибирьПромРесурс-Авто» о переносе времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, поскольку представитель ФИО2, которому выдана доверенность на право представления интересов ООО «СибирьПромРесурс-Авто» по договору поручения от 05.06.2008., не имеет возможности присутствовать при административном разбирательстве.

Определением от 06 июня 2008 года начальник ГИБДД ОВД по Алтайскому району майор милиции ФИО1 рассмотрел ходатайство представителя ООО «СибирьПромРесурс» о переносе времени составления административного протокола за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определил в удовлетворении ходатайства отказать, в отношении юридического лица ООО «СибирьПромРесурс» составить административный протокол за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 июня 2008 года начальником ГИБДД ОВД по Алтайскому району майором милиции ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс» составлен протокол 19 АА 185161 об административном правонарушении, в котором указано, что транспортные средства юридического лица ООО «СибирьПромРесурс», государственные регистрационные знаки <***>, <***>, выполняли перевозку тяжеловесного груза в нарушение специальных правил без специального разрешения.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении 19 АА 185161 от 06 июня 2008 года обстоятельства квалифицированы начальником ГИБДД ОВД по Алтайскому району как нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении обществом требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой РФ 27 мая 1996 года.

Протокол об административном правонарушении 19 АА 185161 от 06 июня 2008 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс» составлен в отсутствие представителя ООО «СибирьПромРесурс».

В протоколе об административном правонарушении 19 АА 185161 от 06 июня 2008 года имеется запись о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 20 июня 2008 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>.

Определением от 06 июня 2008 года начальника ГИБДД ОВД по Алтайскому району майора милиции ФИО1 рассмотрение дела о привлечении юридического лица ООО «СибирьПромРесурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено на 20 июня 2008 года с 14 часов 00 минут в ГИБДД ОВД по Алтайскому району по адресу: <...>, каб. № 1.

ООО «СибирьПромРесурс» направило начальнику ГИБДД ОВД по Алтайскому району майору милиции ФИО1 ходатайство. Из текста ходатайства следует, что общество с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс» 07 июня 2008 года получило по факсу определение об отказе в удовлетворении ходатайства на 1 листе, просит при наличии каких-либо претензий к предприятию направлять в его адрес соответствующие документы, при необходимости составления в отношении общества каких-либо протоколов, известить общество о времени и месте таковых действий, при наличии составленных протоколов немедленно направить копии в адрес ООО «СибирьПромРесурс» и прекратить по ним разбирательство в связи с существенными нарушениями закона. В связи с неисправностью факса общество просит необходимую корреспонденцию направлять по почте.

Определением от 19 июня 2008 года начальника ГИБДД ОВД по Алтайскому району майора милиции ФИО1 требования ООО «СибирьПромРесурс», указанные в ходатайстве, признаны не обоснованными, в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что 05 июня 2008 года директор ООО «СибирьПромРесурс» ФИО3 лично надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о существе нарушения норм административного законодательства, что подтверждается его подписью в извещении, а также ходатайствами представителя ООО «СибирьПромРесурс» о переносе сроков составления административного протокола, передаче дел об административных правонарушениях в отношении водителей ООО «СибирьПромРесурс» ФИО8, ФИО4 для рассмотрения в мировом суде г. Черногорска, жалобой на постановление квитанцию 19РХ941550, поданной в районный суд 17.06.2008. Копия протокола об административном правонарушении в отношении ООО «СибирьПромРесурс», определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлены ООО «СибирьПромРесурс» почтой, а также факсимильной связью, получены обществом с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс» по факсу 07 июня 2006 года в 13 часов 35 минут работником ООО «СибирьПромРесурс» ФИО11, факс находился в исправном состоянии.

20 июня 2008 года начальником ГИБДД ОВД по Алтайскому району майором милиции ФИО1 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление 19 АА 046545 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс» к ответственности на основании части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Событие административного правонарушения в постановлении изложено следующим образом:

На 7 км. автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз» 05 июня 2008 года в 10 часов 20 минут транспортные средства юридического лица ООО «СибирьПромРесурс» с государственными регистрационными знаками <***>, <***>, выполняли перевозку тяжеловесного груза в нарушение специальных правил без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось. 19 АА 185161.

Не согласившись с постановлением 19 АА 046545 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 20 июня 2008 года, общество с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

С учетом того, что постановление 19 АА 046545 от 20 июня 2008 года получено заявителем 28 июля 2008 года, заявление в арбитражный суд доставлено 07 августа 2008 года, арбитражный суд признал, что заявление подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке полномочий начальника ГИБДД ОВД по Алтайскому району по привлечению ООО «СибирьПромРесурс» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) протоколы об административном правонарушении составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с главой 23 Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса, рассматривают органы внутренних дел. На основании пункта 1 части 2 статьи 23.3 Кодекса от имени этого органа дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса, вправе рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях (пункт 5 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и государственные инспектора дорожного надзора (пункт 8 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признал, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СибирьПромРесурс» составлен, а оспариваемое постановление вынесено начальником ГИБДД ОВД по Алтайскому району в пределах его полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Часть 1 настоящей статьи содержит два состава административных правонарушений. Объективная сторона одного из них выражается в перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, другого - в перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Субъектом административных правонарушений по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является юридическое лицо, то есть организация, которая осуществляет перевозку.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс» вменяется осуществление перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993. № 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996. и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996. под номером 1146, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

На основании пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительство Российской Федерации от 23.10.1993. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996. и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996. под номером 1146, указанная Инструкция регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.

В пункте 1.4 Инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В силу пунктов 8.1 и 8.4 Инструкции перевозчики крупногабаритных тяжеловесных грузов обязаны строго руководствоваться дополнительными требованиями и маршрутом движения, указанными в разрешении; в случае если нарушение установленного порядка перевозки таких грузов привело к повреждению дорог, дорожных сооружений и коммуникаций по пути следования груза, владельцы или пользователи транспортных средств обязаны по требованию органов управления дорогами или владельцы сооружений и коммуникаций возместить им убытки в установленном законом порядке.

Из приведенных норм следует, что обязанность получения в установленном порядке разрешения на перевозку тяжеловесного груза возложена на то лицо, которое фактически осуществляет перевозку тяжеловесных грузов.

01 мая 2008 года между ООО «СибирьПромРесурс» и ООО «СибирьПромРесурс-Авто» заключен договор аренды грузового автомобиля от 01 мая 2008 года. Разделом 1 данного договора установлено, что ООО «СибирьПромРесурс» передает ООО «СибирьПромРесурс-Авто» в аренду, в том числе, грузовые самосвалы HOWO (VIN) <***>, HOWO (VIN) <***> для использования в качестве перевозки грузов. Согласно акту приема передачи грузового автотранспорта ООО СибирьПромРесурс» передало 01 мая 2008 года ООО «СибирьПромРесурс-Авто» в аренду грузовые самосвалы HOWO.

Таким образом, ООО «СибирьПромРесурс» 05 июня 2008 года не осуществляло перевозку тяжеловесного груза на грузовых самосвалах HOWO, шасси (рама) № <***>, имеющем регистрационный номер <***>, HOWO, шасси (рама) № <***>, имеющем регистрационный номер <***>, следовательно, общество с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс» не является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства перевозки тяжеловесного груза 05 июня 2008 года обществом с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс-Авто» подтверждается путевыми листами от 04 июня 2008 года № 30, № 31, выданными ООО «СибирьПромРесурс-Авто».

Ссылка административного органа на протоколы 19 МН № 246414, 19 МН 246310 об административных правонарушениях, постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Черногорска от 09 июля 2008 года, постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска от 18 августа 2008 года, решение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 августа 2008 года в части установления того обстоятельства, что перевозку тяжеловесного груза 05 июня 2008 года осуществляло ООО «СибирьПромРесурс» в силу привлечения к административной ответственности водителей ООО «СибирьПромРесурс» ФИО4, ФИО8, не может быть принята арбитражным судом. Согласно трудовому договору от 01 сентября 2007 года, приказу № 00000063 от 01 сентября 2007 года ФИО4 переведен в порядке перевода в ООО «СибирьПромРесурс-Авто» на должность водителя. Справки о доходах ФИО4 за 2007 год представлены в налоговый орган двумя предприятиями – ООО «СибирьПромРесурс», ООО «СибирьПромРесурс-авто» (справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия от 29.08.2008. № 12-11/19068). ФИО8 из ООО «СибирьПромРесурс» уволен переводом в ООО «СибирьПромРесурс-Авто» 01 сентября 2007 года, согласно приказу № 00000062. Трудовой договор между ООО «СибирьПромРесурс-Авто» и ФИО8 заключен 01 мая 2008 года.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлены доказательства надлежащего извещения ООО «СибирьПромРесурс» о месте и времени составления протокола 19 АА 185161 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 06 июня 2008 года.

Из представленного в материалы дела извещения от 05 июня 2008 года, следует, что 06.06.2008 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, состоится рассмотрение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 прим. 1, в отношении юридического лица ООО «СибирьПромРесурс-Авто ». Данное извещение составлено в адрес ООО «СибирьПромРесурс-Авто » в лице директора ФИО3, получено ФИО3 05 июня 2008 года.

Таким образом, ООО «СибирьПромРесурс» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола 19 АА 185161 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 06 июня 2008 года. Обществом с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс» ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью прибытия в административный орган не представлялось.

Наличие у ООО «СибирьПромРесурс» и ООО «СибирьПромРесурс-Авто» одинакового юридического адреса, а также в качестве директора ФИО3 не является основанием для освобождения административного органа от обязанности по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении 19 АА 185161 от 06 июня 2008 года, определение от 06 июня 2008 года об отказе в удовлетворении ходатайства, определение от 06 июня 2008 года о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс» факсимильной связью 07 июня 2008 года. При исследовании отчета о переданных факсах за 07.06.2008. арбитражным судом установлено, что в 13:37 направлено 2 страницы текста, в 13:56 1 страница. На отчете о переданных факсах имеется отметка «ФИО11 4 листа». Из текста ходатайства ООО «СибирьПромРесурс» следует, что общество 07 июня 2008 года получило по факсу определение об отказе в удовлетворении ходатайства на 1 листе. Таким образом, из представленных доказательств не представляется возможным установить какие именно документы 07 июня 2008 года были переданы факсимильной связью, а также в каком объеме.

Копия протокола об административном правонарушении 19 АА 185161 от 06 июня 2008 года, определение от 06 июня 2008 года об отказе в удовлетворении ходатайства, определение от 06 июня 2008 года о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были также направлены административным органом обществу с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс» по почте. Согласно почтовому уведомлению № 00010 протокол об административном правонарушении 19 АА 185161 от 06 июня 2008 года, имеющий запись о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 20 июня 2008 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, а также определение от 06 июня 2008 года о назначении на 20 июня 2008 года с 14 часов 00 минут в ГИБДД ОВД по Алтайскому району по адресу: <...>, каб. № 1, рассмотрения административного дела, получены ООО «СибирьПромРесурс» 25 июня 2008 года, то есть после того, как административным органом было принято решение о привлечении общества к административной ответственности.

Таким образом, постановление 19 АА 046545 от 20 июня 2008 года о привлечении к административной ответственности принято в отсутствие законного представителя ООО «СибирьПромРесурс» и материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения установленных законом процессуальных требований при составлении протокола, вынесении постановления привели к нарушению процессуальных прав общества с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс» и лишению его предоставленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что вышеуказанные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления и наличии оснований для его отмены.

По результатам рассмотрения заявления ООО «СибирьПромРесурс» в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При оценке доводов сторон в части разумности пределов заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 12088/05.

В данном Постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в подтверждение возражений.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручения от 30 августа 2008 года, заключённого между ООО «СибирьПромРесурс» (Доверитель) и ФИО2 (Поверенным), Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя совершить следующие юридические действия: проанализировать нормативные документы относительно законности привлечения ООО «СибирьПромРесурс» к ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подготовить и подать в Арбитражный суд Республики Хакасия заявление о признании названного постановления незаконным, представлять интересы Доверителя в судах до разрешения вопроса по существу. В случае вынесения судом решения не в пользу Доверителя обжаловать решение в вышестоящую инстанцию.

Размер и порядок оплаты услуг стороны определили в пунктах 1.2, 1.3 договора, установив, что за совершение действий, указанных в пункте 1.1 договора, Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение в размере 15 000 рублей. Оплата производится в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора.

Арбитражный суд установил, что в ходе рассмотрения дела представителем ООО «СибирьПромРесурс» было составлено заявление о признании незаконным решения административного органа, дополнительные письменные пояснения от 27.08.2008., от 03.09.2008. Кроме того, представитель общества принимал участие в судебных заседаниях 27.08.2008., 03.09.2008., 10.09.2008.

Арбитражный суд полагает, что разумность расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 15 000 рублей ООО «СибирьПромРесурс» обоснована. Факт понесённых заявителем расходов подтверждается документами, представленными в материалы дела. Размер возмещения заявителю судебных расходов в данном случае соотносим с объёмом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, отсутствием судебной практики по данной категории споров, оказанными по делу услугами и является разумным.

Доказательств того, что предусмотренные договором ставки намеренно завышены, не соответствуют среднестатистическим ставкам на юридические услуги, а также разумным пределам, арбитражному суду не представлены.

С учётом изложенного арбитражный суд признает требование заявителя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс», город Черногорск.

Признать незаконным и отменить постановление начальника ГИБДД ОВД по Алтайскому району от 20 июня 2008 года № 19 АА 046545 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс», город Черногорск, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с Отдела внутренних дел по Алтайскому району, расположенного по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс», город Черногорск, судебные расходы по делу А74-1936/2008 в сумме 15 000 рублей.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционной суд.

В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Ю.В. Хабибулина