Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 9 ноября 2018 года №80-11-99/18-16-37 в части пунктов 2,3,4.

В судебном заседании 21.05.2019 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 24 мая 2019 года.

В судебном заседании до и после перерыва принимали участие:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 05.04.2019 №21/334, служебное удостоверение, ФИО2 на основании доверенности от 20.12.2018, паспорт;

от Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 23.11.2018 №24ДЮ, служебное удостоверение.

Федеральное казённое учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – казначейство, УФК по РХ) о признании недействительным предписания от 09.11.2018 №80-11-99/18-16-37 в части пунктов 2,3,4.

В судебном заседании представители заявителя подержали заявленные требования, полагали, что вменяемые казначейством нарушения отсутствовали. Пояснили, что арифметический расчёт сумм, указанный в пунктах 2,3,4 предписания не оспаривают.

Представитель казначейства просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

20.04.2018 между учреждением (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Формула Энергии» (подрядчик) заключён государственный контракт № 22/18 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: <...> 9А1.

Согласно пункту 2.3 контракта его финансирование осуществляется за счёт средств из федерального бюджета по главе 188 разделу (подразделу) 0901 целевой статье 0840490059 виду расходов 243 бюджетной классификации Российской Федерации.

На основании приказа от 22.08.2018 №480 УФК по РХ проведена выездная проверка учреждения на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении контрактов, заключённых для обеспечения федеральных нужд в 2018 году.

06.09.2018 специалистами УФК по РХ совместно с представителями заявителя и подрядчика составлен акт осмотра и выборочного замера выполненных работ по капитальному ремонту административного задания по государственному контракту от 20.04.2018 № 22/18 (т1 л71).

В ходе проверки контрольным органом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе. Результаты проверки отражены в акте от 27.09.2018 (представлен в материалы дела 27.12.2018 в электронном виде).

На основании акта выездной проверки руководителем УФК по РХ выдано учреждению предписание от 09.11.2018 № 80-11-99/18-16-37 (т1 л10), в котором указано на нарушение частей 1, 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), выразившееся в неправомерном принятии и оплате работ по этапу исполнения государственного контракта от 20.04.2018 №22/18, не соответствующих условиям государственного контракта и документам о приёмке выполненных работ, что привело к уменьшению объёма выполненных работ и количества поставленного материала и дополнительному расходованию средств федерального бюджета. Нарушение в денежном выражении составило: 119.766 руб. 96 коп. (пункт 2); 181.516 руб. 17 коп. (пункт 3); 43.925 руб. 51 коп. Перечень документов, подтверждающих нарушения: государственный контракт от 20.04.2018 №22/18, дополнительное соглашение от 08.05.2018 №1, акты о приёмке выполненных работ (ф.КС-2) от 16.05.2018 №2, от 27.06.2018 №4, от 26.07.2018 №5, справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) от 16.05.2018 №2, от 27.06.2018 №2, от 26.07.2018 №5, платёжные поручения от 18.05.2018 № 643705, от 04.07.2018 № 857294, от 03.08.2018 №212255.

В соответствии с предписанием учреждению в срок не позднее 60 дней с даты его получения обязано устранить нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок путём возмещения денежных средств, уплаченных за работы и материал, не соответствующий условиям государственных контрактов и документов о приёмке выполненных работ, в размере 345 208 руб. 64 коп. путём перечисления денежных средств в доход федерального бюджета.

Не согласившись с предписанием УФК по РХ в части требований в отношении нарушений, указанных в пунктах 2, 3, 4 учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным.

В соответствии со статьями 157, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), пунктами 1, 4, 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, пунктами 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1092 (далее – Правила №1092), Федеральное казначейство и его территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, за соответствием поставленного товара, выполненной работы (её результата) или оказанной услуги условиям контракта; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом.

Заявитель процедуру принятия оспариваемого предписания, а также полномочия должностных лиц УФК по РХ не оспаривает.

Оценив законность оспариваемых пунктов предписания, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 между учреждением (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Формула Энергии» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.04.2018 заключён государственный контракт №22/18 (т1 л14) на выполнение работ по капитальному ремонту административного задания, расположенного по адресу: <...> 9А1, согласно техническому заданию, локальному сметному расчёту (пункт 1.1. контракта)

Цена контракта составила 1 779 578 руб. 52 коп. (пункт 2.1. контракта).

Приёмка выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней на основании акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с техническим заданием (т1 л21) к государственному контракту от 20.04.2018 №22/18 (приложение №1) количество, качество, объём и технические характеристики материалов, используемых при выполнении работ принимать в соответствии с локальным сметным расчётом и таблицей №1.

Согласно локально-сметному расчёту (приложение №2) (т1 л26) подрядчик обязан выполнить работы и использовать материалы, в том числе, следующие:

- работы по установке металлических дверных блоков в готовые проёмы – 3,885 м²; дверь металлическая противовзломная Б-2 с антипаникой 1850*2100 бронированное стекло – 1 шт.; работы по облицовке оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее – 78,255 м² (т1 л48); сэндвич панели для откосов (наружные слои из поливинилхлорида, внутреннее наполнение – вспененный пенополистерол) белые, ширина 2 м., длина 3,0 м, толщина 10 мм.) – 82,17 м² (т1 л49);

- работы по прокладке трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 20 мм – 192 м., диаметром 50 мм. – 200 м.; узлы укрупнённые монтажные (трубопроводы) из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб с гильзами для систем отопления диаметром 20 мм – 192 м., диаметром 50 м – 200 м.; краны шаровые В-В размером ¾ - 128 шт.; установка вентилей и клапанов обратных муфтовых диаметром 20 мм. – 128 шт. (т1 л28-30)

- работы по установке труб стальных по установленным конструкциям, по стенам с креплением скобами, диаметр до 50 мм. – 60 м.; крепления для трубопроводов: кронштейны, планки, хомуты – 150 кг; трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали наружный диаметр 57 мм, толщиной 3,5 мм – 60 м.; разветвительная коробка У-192 – 10 шт.; коробка протяжная У-997 – 10 шт. (т1 л43, 44, 45);

- работы по отделке санузлов: сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм. потолков – 18 м²; смесь штукатурная «Ротбанд», КНАУФ – 162,2 кг.; грунтовка акриловая ВД-АК-133 – 0,0054 т; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке потолков – 18 м²; краска водоэмульсионная ВЭАК – 1180 – 0,0124т (т1 л55-56).

08.05.5018 между сторонами государственного контракта от 20.04.2018 №22/18 заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым заказчик принял на себя обязательства выполнить дополнительно работы по капитальному ремонту здания согласно прилагаемому сметному расчёту (пункт 1 соглашения).

При этом стороны пришли к соглашению, что увеличение объёма работ по государственному контракту произошло на 6,5781 % (пункт 2 соглашения).

Цена контракта составила 1 896 640 руб. 72 коп. (пункт 3 соглашения).

Сторонами контракта подписаны без замечаний акты о приёмке выполненных работ от 16.05.2018 №2, от 27.06.2018 №4, от 26.07.2018 №5 согласно которым все вышеперечисленные виды работ выполнены подрядчиком (представлены в материалы дела в электронном виде 12.03.2019).

Платёжными поручениями от 18.05.2018 № 643705, от 04.07.2018 № 857294, от 03.08.2018 №212255 (представлены в материалы дела в электронном виде 12.03.2019) на основании актов о приёмке выполненных работ заказчик произвёл оплату подрядчику за выполненные работы.

УФК по РХ проведён осмотр и выборочный замер выполненных работ по контракту, о чем составлен акт от 06.09.2018 (т1 л71).

По результатам проведённой проверки казначейством составлен акт выездной проверки от 27.09.2018, котором отражены факты несоответствия объёмов выполненных работ по государственному контракту №22/18 от 20.04.2018 и произведены расчёты стоимости невыполненных работ по капитальному ремонту административного здания ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Хакасия» (приложения № 7, 9, 10 к акту).

Согласно акту и расчётам, казначейством установлены следующие несоответствия выполненных работ:

- работы по установке металлических дверных блоков в готовые проёмы фактически выполнено работ 2.44 м², что привело к уменьшению количества выполненных работ на 1,445 м.кв.; фактически установлена дверь металлическая с бронированным стеклом, с антипаникой меньшего размера - 1160*2100; работы по облицовке оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов фактически выполнено 26,2 м², что привело к уменьшению количества выполненных работ на 51,8 м²; сэндвич-панели для откосов – уменьшение на 54,39 м²;

- работы по прокладке трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 20 мм. - 192 м., диаметром 50 мм. - не выполнены. По факту выполнен трубопровод из труб диаметром 15 мм в количестве 80 м. и из труб диаметром 40 мм. в количестве 41,9 м., диаметром 32- 62,24 м., диаметром 25 - 173.57 м.; узлы укрупнённые монтажные (200 м.) отсутствуют; фактически краны шаровые В-В размером: ¾ установлены в количестве 10 шт., что привело к уменьшению количества поставленного материала на 118 шт. кранов.; работы по установке вентилей и клапанов обратных муфтовых выполнены в отношении 10 шт., уменьшение составило на 118 шт.

- не выполнены работы по установке труб стальных по установленным конструкциям, по стенам с креплением скобами, диаметр до 50 мм. – 60 м.; не использованы материалы: крепления для трубопроводов: кронштейны, планки, хомуты – 150 кг.; трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали наружный диаметр: 57мм, толщина стенки 3,5 мм., отсутствуют; разветвительные коробки У-192 не установлены; коробки протяжные У-997 размером 300* 300 мм не установлены. Фактически распределительные сети проложены в гофрированных ГТВХ трубах по подвальным помещениям - 52,4 м и кабель-каналах по первому и второму этажам до щитов 7,6 м.;

- работы по сплошному выравниванию внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм: потолков в санузлах в количестве 14,7 м² не выполнены; материалы в следующих объёмах: смесь штукатурная «Ротбанд», КНАУФ – 132,5 кг., грунтовка акриловая ВД-АК-133 – 0,00441 т; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке потолков – 14,7 м², краска водоэмульсионная ВЭАК – 1180 – 0,0101т, не использовались. Фактически потолки в санузлах 1-го и 2-го этажей натяжные, площадью 12,8 м.

В соответствии с расчётом УФК по РХ стоимость объёмов невыполненных работ и материала, принятых по актам от 16.05.2018 №2, от 27.06.2018 №4, от 26.07.2018 №5 составила 345.208 руб. 64 коп.

По мнению УФК по РХ, поскольку работы по государственному контракту от 20.04.2018 №22/18 не выполнены, или выполнены в меньшем объёме, то средства в общей сумме 345.208 руб. 64 коп. подлежат возврату учреждением в федеральной бюджет.

Не оспаривая обстоятельства связанные с исполнением государственного контракта, установленные в ходе проверки и отражённые в акте от 27.09.2018, учреждение считает выводы о неправомерном расходовании средств необоснованными исходя из следующего.

Согласно пункту 38 технического задания (приложение №1) подрядчик обязан был установить двери стоимостью 110900 руб. размером 1850*2100. Однако в ходе выполнения работ была установлена ошибка в снятии размеров двери. В этой связи подрядчиком была установлена дверь меньшего размера 1160*2100 стоимостью 94.500 руб. Указанные обстоятельства привели, как указывает заявитель, к выполнению подрядчиком меньшего объёма работ по монтажу. Фактическая разница составила 17.958 руб. 81 коп. На указанную сумму были выполнены иные работы: ремонт проёма, где установлена металлическая противовзломная дверь, ремонт, сплошное выравнивание внутренних поверхностей и окраска стен коридора второго этажа 171 м².

При подготовке технического задания на первоначальном этапе заказчиком было избрано неверное техническое решение по устройству системы отопления и электроснабжения. Для эффективности работы системы отопления подрядчиком по согласованию с заказчиком были осуществлены виды работ по прокладке трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб меньшим диаметром чем это предусмотрено техническим заданием и с большей длинной трассы. Дополнительно произведена установка кранов шаровых полипропиленовых в количестве 37 шт., проведены работы по ремонту, сплошному выравниванию внутренних поверхностей стен коридоров 1 этажа общей площадью 190 м.кв. В связи с технической сложностью монтажа труб стальных, подрядчиком по согласованию с заказчиком произведено выполнение работ по прокладке распределительных сетей в гофрированных ПВХ трубах по подвальным помещениям и кабель-каналах по первому и второму этажах до щитов 6,7 м.п.

В отношении работ по выравниванию внутренних поверхностей из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм., потолков в санузлах, то такие работы выполнены в санузле 1 этажа и подсобном помещении 2 этажа в количестве 17 м.кв. (расхождение 1 м.кв.)

На стоимость невыполненного объёма работ подрядчиком произведены по согласованию с заказчиком работы устройству натяжных потолков – 12.8 кв.м. в трёх санузлах, ремонт сплошное выравнивание внутренних поверхностей и окраска стен коридоров 1 этажа в количестве 92 м².

Оценив доводы заявителя, а также возражения казначейства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своему содержанию государственный контракт от 20.04.2018 №22/18 является договором строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ (часть 1 статьи 744 ГК РФ).

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объёме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (часть 1 статьи 744 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Подрядные строительные работы в силу статьи 740 ГК РФ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с положениями частей 1, 2, 7 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьёй 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приёмку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьёй.

Приёмка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приёмке, который подписывается заказчиком (в случае создания приёмочной комиссии подписывается всеми членами приёмочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приёмке или об отказе в приёмке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приёмочная комиссия должна учитывать отражённые в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлечённых для ее проведения.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объёму работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Пунктом 1.1 государственного контракта от 20.04.2018 №22/18 определено, что подрядчик обязан выполнить работы работ по капитальному ремонту административного задания согласно техническому заданию, локальному сметному расчёту.

В приложении № 1 определён перечень работ и материалов, а в Приложении №2 приведён локальный сметный расчёт.

Пунктом 8.2 государственного контракта от 20.04.2018 №22/18 предусмотрено право сторон изменить контракт, как при увеличении объёма работ, так и при их уменьшении, но не более чем на 10% от цены контракта. При этом при уменьшении объёма работ стороны обязаны уменьшить цену контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При этом с учётом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ, увеличение объёма работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объёма, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

При этом арбитражный суд исходит из того, что не могут быть признаны дополнительными работы, которые являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном действующим законодательством порядке.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении и проведении открытого конкурса в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечения в связи с этим эффективного расходования средств бюджетов и других злоупотреблений в сфере замещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для победителя более выгодных условий исполнения контрактов.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в ходе исполнения государственного контракта в связи с ошибками в проектно-сметной документации (указана дверь большего размера), а также изменения заказчиком в одностороннем порядке технического решения по выполнению работ по ремонту систем отопления (изменение схемы теплоснабжения), электроснабжения (замена металлических труб на гофрированные) фактически подрядчиком выполнены, а заказчиком оплачены иные по составу и объёму работы, иные материалы, чем указанно в государственном контракте от 20.04.2018 №22/18, актах выполненных работ от 16.05.2018 №2, от 27.06.2018 №4, от 26.07.2018 №5.

В ходе проверки установлено и не оспаривается заказчиком, что в виду образовавшейся экономии, подрядчиком выполнены дополнительные работ по покраске стен, установке натяжных потолков, которые не отражены в государственном контракте, а размещение заказа в установленном действующим законодательством порядке на данные работы не произведено.

Таким образом, учреждение в нарушение частей 1, 7 Закона №44-ФЗ оплатило работы и материалы, которые фактически подрядчиком в рамках государственного контракта от 20.04.2018 №22/18 не выполнялись.

При этом арбитражный суд с учётом вышеприведённых положений Закона №44-ФЗ пришёл к выводу, что фактически произведённые работы не являются дополнительными работами в смысле статьи 8, части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ, которые могли быть выполнены без реализации конкурсных процедур, предусмотренных указанным законом. При этом доказательств, позволяющих отнести фактически выполненные работы к дополнительным, учреждением не представлено.

Установив в ходе исполнения контракта целесообразность в изменении технических решений, а также выявив ошибки в локально-сметном расчёте, учреждение фактически допустило выполнение подрядчиком работ, не предусмотренных государственным контрактом от 20.04.2018 №22/18, а также уменьшило объём и стоимость работ, материалов указанных в нём.

Арбитражный суд отклонят доводы учреждения о том, что выполнение системы отопления в соответствии с условия государственного контракта могло повлиять на гидравлическое равновесие в системе и равномерность нагрева здания, что отражено в акте осмотра, проведённого ООО «СКС-Консалтинг» 09.06.2018, техническом заключении ИП ФИО4 от 24.08.2018, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов арбитражного суда о несоответствии фактически выполненных и оплаченных работ условиям государственного контракта от 20.04.2018 №22/18.

Заказчиком работы, отражённые в актах выполненных работ от 16.05.2018 №2, от 27.06.2018 №4, от 26.07.2018 №5 (ф.КС-2) и справках о стоимости выполненных работах и материалах (ф.КС-3), оплачены платёжными поручениями от 18.05.2018 №643705, от 04.07.2018 №857294, 03.08.2015 №121255. Подписание между заказчиком и подрядчиком 26.07.2019 актов о приёмке выполненных работ № 7, (т1 л90), № 8, (т1 л100), № 6 (т1 л 113) на фактически выполненные работы не влияет на изложенные выше выводы арбитражного суда.

В соответствии с расчётом казначейства общая стоимость объёмов невыполненных работ и материалов, принятых по актам от 16.05.2018 №2, от 27.06.2018 №4, от 26.07.2018 №5 и оплаченных учреждением составила 345 208 руб. 64 коп.

Арифметический расчёт стоимости объёмов невыполненных работ и материалов, приведённый УФК по РХ, учреждением не оспаривается.

Статьёй 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями - обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определённым утверждённым бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Собранные в ходе проверки доказательства подтверждают неправомерное расходование учреждением средств бюджета на оплату невыполненных работ по государственному контракту от 20.04.2018 №22/18 в общей сумме 345 208 руб. 64 коп.

Доказательств того, что будучи осведомлёнными о необходимости выполнения дополнительных или иных работ, стороны контракта предпринимали действия по реализации положений Закона №44-ФЗ, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу, что пункты 2,3,4 предписания УФК по РХ о возмещении денежных средств, уплаченных за работы и материал, не соответствующие условиям государственного контракта и документам о приёмке выполненных работ, в сумме 345 208 руб. 64 коп. путём перечисления денежных средств в доход федерального бюджета, не противоречит положениям БК РФ, Закона №44-ФЗ, следовательно, не нарушает прав и законных интересов учреждения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку УФК по РХ доказало соответствие предписания в оспариваемой части закону, а учреждение не представило доказательств нарушения данным предписанием его прав и законных интересов, арбитражный суд на основании положений части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 руб. заявитель освобождён от её уплаты, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания от 9 ноября 2018 года №80-11-99/18-16-37 в части пунктов 2,3,4 ввиду его соответствия в указанной части положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева