Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.И. Машиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Орджоникидзевская районная библиотека» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 57 829 рублей 08 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Орджоникидзевская районная библиотека» о взыскании 57 829 рублей 08 копеек задолженности по договору на пультовую охрану объекта №1900S000247 от 01 января 2014 г. за период с сентября по декабрь 2014 года.

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны не направили своих представителей в судебное заседание, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№07301, 07302.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

01 января 2014 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор №1900S00247 на пультовую охрану объекта, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приёмопередающей аппаратуры, установленных в здании или отдельных помещениях заказчика по адресу, указанному в перечне платных услуг (приложение №1); по реагированию мобильными нарядами на поступившие сигналы «Тревога», доставляемые с объекта заказчика Централизованной системой охраны и оповещению заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых комплексом; по осуществлению технического обслуживания комплекса. Состав комплекса и перечень защищаемых помещений указываются в приложениях
№№2 и 3.

В соответствии с пунктом 6.1 договор действует по 31 декабря 2014 г.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость ежемесячной абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указывается в Приложение №1 – стоимость охраны, в Приложение №2 – стоимость ТО и составляет 14 457 рублей 27 копеек, из них:

10 471 рубль 32 копейки – за охрану;

3985 рублей 95 копеек – за техническое обслуживание.

В материалы дела представлены приложения №№1 и 2 к договору.

В период с сентября по декабрь 2014 года истец оказывал ответчику обусловленные договором услуги и предъявил для подписания акты №№19/0026802, 19/0026803 от 30 сентября 2014 г., №№19/0028366, 19/0028367 от 31 октября 2014 г., №№19/0031630, 19/0031631 от 28 ноября 2014 г., №№19/0031645, 19/0031646 от 31 декабря 2014 г. на общую сумму 57 829 рублей 08 копеек.

Акты подписаны ответчиком без замечаний относительно качества оказанных услуг, однако оплата услуг не произведена, что и послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

По правовой природе вышеназванный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания ответчику в спорном периоде предусмотренных договором услуг, факт принятия данных услуг ответчиком без замечаний относительно их качества, а равно факт неисполнения обязательства по оплате услуг на сумму 57 829 рублей 08 копеек подтверждается представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, не реализовавшие свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несут риск неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Так как обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объёме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2313 рублей, уплачена истцом при подаче иска в полном объёме.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Орджоникидзевская районная библиотека» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации57 829 (пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 08 копеек задолженности по договору на пультовую охрану объекта №1900S000247 от 01 января 2014 г. за период с сентября по декабрь 2014 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2313 (две тысячи триста тринадцать) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд,
г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский