Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление граждан ФИО1, г. Черногорск, ФИО2, г. Абакан, ФИО3, г. Черногорск, ФИО4, с. Московское Усть-Абаканского района, ФИО5, г. Черногорск к открытому акционерному обществу «Хакасский бентонит», г. Черногорск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 17.11.2007 по пункту 8 повестки дня

при участии в судебном заседании:

ФИО4, от ФИО2 представителя ФИО4 по доверенности от 14.02.2008, от ФИО3 представителя ФИО6 по доверенности от 14.02.2008, от ФИО1 представителя ФИО6 по доверенности от 14.02.2008, от ФИО5 представителя ФИО6 по доверенности от 14.02.2008,

установил:

граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Хакасский бентонит» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 17.11.2007 по пункту 8 повестки дня.

В судебном заседании ФИО4 и представитель истцов ФИО6 иск поддержали, уточнив, что просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Хакасский бентонит» от 17.11.2007 по пункту 8 повестки дня «Об утверждении Положения о Совете директоров» в части пунктов 7.1.13, 7.1.14, 7.1.29, 25.3 Положения о Совете директоров, как не соответствующее пунктам 12.4.1. Устава ОАО «Хакасский бентонит», а также пункту 7 статьи 65, пункту 2 статьи 72 и статье 89 ФЗ «Об акционерных обществах». По ранее заявленным пунктам 17.2.5, 18.1.4.1, 18.4 истцы требований не имеют.

В обоснование иска истцами указано на то, что вопросы, предусмотренные пунктами 7.1.13, 7.1. 14 согласно Уставу Общества относятся к исключительной компетенции общего собрания акционеров. У Совета директоров есть только право на внесение предложений общему собранию акционеров по приобретению Обществом размещенных акций. Требования Устава обязательны для исполнения как самими акционерами, так и всеми его органами управления, которые не вправе принимать решения за рамками своей компетенции, поскольку такие решения могут быть признаны нелигитимными со всеми вытекающими из этого последствиями.

Пункт 7.1.29 Положения противоречит статье 77 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которой для определения рыночной стоимости имущества привлекается независимый оценщик. ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет субъектов оценочной деятельности, к которым Совет директоров не относится, соответственно, у него нет права определять рыночную стоимость имущества.

Пункт 25.3. Положения противоречит пункту 2 статьи 89 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которому Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Пункт 3.1. Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», утвержденного Постановлением ФКЦБ от 16.07.2003 № 03-33/пс устанавливает, что организация хранения документов Общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом. Пунктом 25.3. Положения о Совете директоров нарушаются права акционеров на открытость и доступность документов Общества; отдаленностью нахождения документов могут быть нарушены сроки представления запрашиваемых документов.

ОАО «Хакасский бентонит» в письменном отзыве просит в иске отказать, мотивируя тем, что между положениями пунктов 6.1.2 и 12.4.1 Устава Общества и пункта 7.1.13 Положения о Совете директоров отсутствует противоречие, поскольку акции, приобретенные на баланс общества по решению Совета директоров в случае их не реализации в течение одного года погашаются в соответствии с решением общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества, что соответствует пункту 12.4.1. Устава общества. По пункту 7.1.14 Положения возражения аналогичны, так как пунктом 6.1.2. Устава Совету директоров предоставлено данное право. По пункту 7.1.29 Положения, по мнению ответчика, противоречий не имеется, поскольку пунктом 7 статьи 65 ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся вопросы: определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Пункт 25.3 Положения предусматривает дополнительную возможность хранения протоколов наряду с местом нахождения исполнительного органа дополнительно по месту проведения Совета директоров, что не исключает обязанность их хранения по месту нахождения исполнительного органа, поэтому данное положение не противоречит статье 89 ФЗ «Об акционерных обществах» и не нарушает законных прав акционеров.

В судебное заседание представитель ОАО «Хакасский бентонит» не явился. Принимая во внимание, что данное лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 01585, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и их выступления в прениях, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются акционерами ОАО «Хакасский бентонит», что подтверждено выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг на 25.01.2008, списком лиц, имеющих право на участие в общем внеочередном собрании акционеров по состоянию на 10.10.2007.

17.11.2007 при проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Хакасский бентонит» ФИО2 лично, а акционеры ФИО1 и ФИО3 через уполномоченных представителей, имеющих право голосовать по всем вопросам повестки дня, проголосовали против принятия Положения о Совете директоров ОАО «Хакасский бентонит» в предложенной редакции, что следует из протокола № 2 внеочередного общего собрания акционеров, протокола № 9 счетной комиссии по вопросу № 8 повестки дня и из бюллетеней № 8 для голосования на внеочередном общем собрании акционеров.

Акционеры ФИО4 и ФИО5 во внеочередном общем собрании акционеров 17.11.2007 участия не принимали.

Исходя из изложенного, граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании пункта 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» вправе обжаловать в суд решение общего собрания ОАО «Хакасский бентонит» от 17.11.2007.

Указанным внеочередным общим собранием по пункту 8 повестки дня принято решение «Об утверждении Положения о Совете директоров», пунктом 7.1.13 которого, к компетенции Совета директоров отнесено принятие решения о приобретении размещенных Обществом акций в соответствии с пунктом 2 статьи 72 ФЗ «Об акционерных обществах», а пунктом 7.1.14 - принятие решения о приобретении размещенных акций в случаях, предусмотренных Уставом Общества.

Согласно пункту 12.5 Устава ОАО «Хакасский бентонит» (в редакции от 14.06.2002) решение по вопросам пункта 12.4.1. о приобретении Обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах», настоящим Уставом принимается Общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в Общем собрании акционеров. Пунктом 12.5 статьи 12 также предусмотрено, что решение по вопросам, указанным в подпунктах 12.4.1. и 12.4.2. пункта 12.4 настоящей статьи, принимается Общим собранием акционеров только по предложению Совета директоров Общества. При этом иные лица, имеющие в соответствии с настоящим Уставом полномочия вносить предложения в повестку дня годового или внеочередного Общего собрания акционеров, не вправе требовать от Совета директоров внесения в повестку дня собрания перечисленных вопросов».

Согласно пункту 2 статьи 72 ФЗ «Об акционерных обществах» общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.

Изменения, дополнения в Устав Общества в части пункта 12.5 в установленном законом порядке не внесены, соответственно, вопросы о приобретении Обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах», Уставом Общества согласно Уставу ОАО «Хакасский бентонит» относятся к исключительной компетенции общего собрания акционеров и у Совета директоров есть только право на внесение предложений общему собранию акционеров по приобретению Обществом размещенных акций. В связи с этим, Положение о Совете директоров в части пунктов 7.1.13, 7.1. 14 противоречит пункту 12.5, 12.4.1 Устава ОАО «Хакасский бентонит», пункту 2 статьи 72 ФЗ «Об акционерных обществах».

Довод ОАО «Хакасский бентонит» об отсутствии противоречия вследствие того, что, поскольку акции, приобретенные на баланс общества по решению Совета директоров, в случае их не реализации в течение одного года погашаются в соответствии с решением общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества согласно пункту 6.1.2. Устава Общества, не может быть принят во внимание. Как указано выше, пунктом 12.4.1. Устава Общества предусмотрено, что решение о приобретении Обществом размещенных акций принимает общее собрание акционеров, Совету директоров предоставлено лишь право на внесение предложений.

Пунктом 7.1.29 Положения о Совете директоров к компетенции Совета директоров ОАО «Хакасский бентонит» отнесено определение рыночной стоимости имущества, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Арбитражный суд соглашается с доводами истцов о том, что данный пункт 7.1.29 Положения противоречит закону.

Согласно пункту 7 статьи 65 ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров относятся вопросы определения цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на отрытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В связи с этим, определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг не является определением рыночной стоимости имущества. По этой причине довод ответчика о соответствии пункта 7.1.29 Положения о Совете директоров пункту 7 статьи 65 ФЗ «Об акционерных обществах» является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ФЗ «Об акционерных обществах» для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик. Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 настоящего Закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 25.3. Положения о Совете директоров ОАО «Хакасский бентонит» предусмотрено, что общество обязано хранить протоколы заседаний Совета директоров по месту нахождения его исполнительного органа, а также по месту проведения заседаний Совета директоров в порядке и в течение сроков, установленных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Арбитражный суд также соглашается с доводами истцов о том, что указанный пункт противоречит пункту 2 статьи 89 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которому Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, в том числе протоколы заседаний совета директоров, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 3.1. Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», утвержденного Постановлением ФКЦБ от 16.07.2003 № 03-33/пс предусмотрено, что организация хранения документов Общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.

Соответственно, хранение протоколов заседания Совета директоров по месту проведения заседаний Совета директоров законом не предусмотрено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Хакасский бентонит» от 17.11.2007 по пункту 8 повестки дня «Об утверждении Положения о Совете директоров» в части пунктов 7.1.13, 7.1.14, 7.1.29, 25.3 Положения, как несоответствующее пунктам 12.5., 12.4.1 Устава Общества, пункту 7 статьи 65, пункту 2 статьи 72, пункту 2 статьи 89 ФЗ «Об акционерных обществах».

Взыскать с открытого акционерного общества «Хакасский бентонит», г. Черногорск в пользу граждан ФИО1, г. Черногорск, ФИО2, г. Абакан, ФИО3, г. Черногорск, ФИО4, с. Московское Усть-Абаканского района, ФИО5, г. Черногорск расходы по государственной пошлине в сумме по 400 рублей в пользу каждого.

Исполнительные листы выдать в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия О.Н. Ткаченко