Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Струковой Г.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мигалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вино-Град», г. Абакан,

о взыскании 69 917 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.04.2009,

от ответчика – отсут.,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вино-Град» о взыскании 69 917 руб. 19 коп., в том числе: 58 500 руб. основного долга по договору об оказании услуг по сопровождению программных продуктов «1С:Предприятие» № 190-2 от 01.01.2008 и 11 417 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец настаивает на удовлетворении иска в заявленной сумме долга 69917,19 рублей, в том числе 58500 рублей основного долга по договору оказание услуг по сопровождению программных продуктов «1С:Предприятие» № 190-2 от 01.01.2008 и 11 417 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительно истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10700 руб., в подтверждение понесенных расходов к ходатайству приложены договор № 8 от 29.04.2009, платежное поручение № 22 от 29.04.2009, рекомендуемые минимальные ставки адвокатских услуг, нотариальная доверенность на представителя ФИО2 от 29.04.2009, также представлена почтовая квитанция от 29.06.2009 о направлении в адрес ответчика ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, документов и возражений не направил, хотя извещался надлежащим образом по юридическому адресу, однако определение от 03.07.2009 им не получено, возвращено отделением связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

01.01.2008 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 190-2 об оказании услуг по сопровождению программных продуктов «1С:Предприятие» (ПП), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать услуги по консультационному и техническому обслуживанию программных продуктов «1С:Предприятие», принадлежащих Заказчику на праве собственности, в объеме и порядке, предусмотренными настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 указанного договора обслуживание предусматривает обеспечение получения информации Заказчиком в его офисе (обновление конфигурации и релизов ПП, установка типовых форм отчетностей, редактирование и модификация существующих форм и отчетов, настройка интерфейса и прав доступа, поддержание функционирования ПП), а также предоставление возможности получения консультаций по работе с ПП по телефону или в офисе Исполнителя; осуществление технической профилактики и восстановление работоспособности ПП и в случае сбоев.

Разделом 4 договора определены стоимость услуг, порядок и сроки расчетов.

Срок действия указанного договора установлен на 1 год с условием ежегодного пролонгирования.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за абонентское обслуживание, осуществляемое исполнителем по условиям договора, заказчик оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора стоимость абонентского обслуживания в суме 27000 руб. за каждый месяц. Расчеты производятся заказчиком не позднее 25 числа месяца оказания услуг Обязательство по оплате считается исполненным в момент поступления сумм оплаты на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки до дня зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный агентом.

В соответствии со статьей 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 307, 309, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и требованиями закона.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по сопровождению программных продуктов «1С:Предприятие» в соответствии с заключенным договором № 190-2 от 01.01.2008 на сумму 58500 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 27 от 31.01.2008, № 123 от 29.02.2008, № 230 от 31.03.2008, № 329 от 30.04.2008 № 329 от 30.04.2008, № 439 от 31.05.2008, № 439 от 30.05.2008, № 560 от 30.06.2008, № 730 от 31.07.2008, № 894 от 31.08.2008, № 1032 от 30.09.2008, подписанными ответчиком.

Акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2008 – 01.01.2009, подписанный представителем ответчика без замечаний и возражений, подтверждает факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 58500 руб., подпись со стороны ответчика заверена печатью общества.

В силу части 3 статьи 70, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства как в отдельности, так и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, предъявленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по своевременной оплате принятых им от исполнителя услуг, факт задолженности подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает исковое требование о взыскании 58500 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету истца составляют 11417,19 руб. за период просрочки с 26.01.2008 по 01.05.2009 при ставке рефинансирования ЦБ РФ 12,5% годовых на день предъявления иска.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен в судебном заседании, однако требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 11345,12 руб., т.к. истец неправильно произвел расчет процентов, определив количество дней в месяце равным 31.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58500 рублей основного долга и 11345,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании 10700 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в подтверждение заявленных возражений.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункт 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование размера понесенных судебных расходов заявителем представлены договор возмездного оказания юридических услуг № 8 от 29.04.2009, платежное поручение № 22 от 29.04.2009 на 10000 руб., рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты РХ (протокол № 2 от 21.01.2008), нотариальная доверенность на представителя ФИО2 от 29.04.2009. Также представлена почтовая квитанция от 29.06.2009 о направлении в адрес ответчика ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пунктам 9 и 10 договора от 29.04.2009 на оказание юридических слуг стоимость услуг исполнителя составляют 1000 руб. Расходы по удостоверению нотариусом доверенностей, сделок, свидетельствованию верности копий документов, подлинности подписей на документах, расходы по оплате государственных пошлин и сборов, почтовые расходы в стоимость услуг Исполнителя не входят и оплачиваются заказчиком отдельно.

Как следует из материалов дела представитель ФИО2 участвовал в трех судебных заседаниях – 03.06.2009, 29.06.2009 с перерывом на 03.07.2009, 20.07.2009, им подготовлены исковое заявление на 4 листах, ходатайство о взыскании судебных расходов на 1 листе.

Платежным поручением № 22 от 29.04.2009 истец перечислил на расчетный счет представителя 10000 руб. За составление и удостоверение доверенности нотариусом взыскано 700 руб.

Принимая во внимание изложенное, объём выполненной представителем заявителя работы, продолжительность рассмотрения дела, арбитражный суд признаёт соразмерными и доказанными судебные расходы заявителя в заявленной сумме 10700 руб., заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2597,52 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку истец при подаче иска уплатил госпошлину в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2597,52 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вино-Град», г.Абакан, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) руб. основного долга, 11345 (одиннадцать тысяч триста сорок пять) руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26.01.2008 по 01.05.2009 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 12,5% годовых, 10700 (десять тысяч семьсот) руб. расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2595(две тысячи пятьсот девяносто пять) руб.35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2.Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Г.И.Струкова