Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.П. Ходыревой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Республики Хакасия,
г. Абакан,

к Правительству Республики Хакасия, г. Абакан,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Республики Хакасия, г. Абакан, Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов, г. Саяногорск,

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1, ФИО2 по сл. удостоверениям №№090839, 091843,

Правительства РХ – ФИО3 по доверенности от 14.01.2010, ФИО4 по доверенности от 14.01.2010,

Госкомитета по охране животного мира Хакасии – ФИО5 по доверенности от 02.06.2010,

Саяногорской ГОООиР – ФИО6 по протоколу от 14.09.2005.

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Правительству Республики Хакасия о признании недействительным постановления Правительства Республики Хакасия от 15.02.2010 №44 «Об отказе в предоставлении Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром в Бейском районе» и обязании Правительства Республики Хакасия устранить нарушения прав Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов.

Определением арбитражного суда от 03 февраля 2010 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 09 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саяногорская городская общественная организация охотников и рыболовов.

Прокурор Республики Хакасия в судебном заседании, ссылаясь на пункт 2 статьи 25, статью 37 Федерального закона от 24.07.2009 №209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статью 36 Федерального закона «О животном мире» 24.04.1995 №52-ФЗ, пояснив, что ранее Саяногорская городская общественная организация охотников и рыболовов осуществляла деятельность на спорной территории в Бейском районе, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд:

признать недействительным постановление Правительства РХ от 15.02.2010 №44 «Об отказе в предоставлении Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов в пользование территории необходимой для осуществления пользования животным миром в Бейском районе»,

обязать Правительство Республики Хакасия устранить нарушение прав Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов, путём проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения на территорию площадью 129,4 тыс. га в указанных границах.

Правительство Республики Хакасия поддержало отзыв на заявление, в удовлетворении которого просило отказать, поскольку правительство не является органом исполнительной власти, полномочным устранить возможные нарушения прав Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов путём проведения аукциона. Полагает, что проведение подобного аукциона не является способом устранения возможных нарушений прав Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов, так как указанный аукцион проводится на конкурсной основе, и решение вопроса о победителе конкурса не может зависть от наличия у исполнительных органов государственной власти каких-либо обязательств либо предпочтений перед тем или иным участником аукциона.

Государственный комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Республики Хакасия поддержал отзыв на заявление и позицию Правительства Республики Хакасия.

Саяногорская городская общественная организация охотников и рыболовов в судебном заседании поддержала отзыв на заявление, в котором поддержала требования Прокурора Республики Хакасия. Кроме этого, полагает, что Правительство Республики Хакасия не вправе ссылаться на отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, как на доказательство правомерности отказа в предоставлении испрашиваемой территории, поскольку решением Арбитражного суда Республики Хакасия и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А74-2865/2009, установлено несоответствие указанного требования положениям статей 36, 37 Федерального закона «О животном мире».

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство прокурора об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не нашёл оснований для его удовлетворения, поскольку требование прокурора Республики Хакасия обязать правительство Республики Хакасия провести аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения является новым, первоначально не заявлялось, указанное уточнение не может быть связано с предъявлением дополнительных требований (абзац 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). Подобное требование может быть заявлено в отдельном заявлении, что не влечет отказ в предоставлении судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №161/10).

Заявление рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с таким заявлением обладает также прокурор.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по заявлению о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа входят два условия, влекущих удовлетворение заявления:

Кроме этого, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование ненормативного правового акта возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил нижеследующее.

В связи с окончанием срока действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира Саяногорская городская общественная организация охотников и рыболовов (далее – организация) 16.11.2007 обратилась в Правительство Республики Хакасия с заявкой от 01.11.2007 о предоставлении в пользование ранее используемой для охоты территории на новый срок.

Управление по охране животного мира Республики Хакасия приказом от 21.01.2008 №8 утвердило экспертное заключение о возможности выдачи организации долгосрочной лицензии по заявке на получение объектов животного мира в пользование в Бейском районе и направило его Правительству Республики Хакасия.

Письмом от 17.06.2009 №АН-1241 Правительство Республики Хакасия сообщило организации, что решение о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, не принято, так как организацией не представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Республики Хакасия, выраженного в уклонении от принятия решения по заявке от 01.11.2007 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением арбитражного суда от 19.08.2009 по делу №А74-2865/2009 в удовлетворении требований организации отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу №А74-2865/2009 решение арбитражного суда от 19.08.2009 отменено, требования организации признаны обоснованными, бездействие Правительства Республики Хакасия, выраженное в непринятии решения по заявке от 01.11.2007, признано незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 15.02.2010 указанное постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Во исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, на основании выданного исполнительного листа, постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО7 от 20.01.2010 возбуждено исполнительное производство №95/17/1025/0/2010.

Повторно рассмотрев заявку организации, Правительство Республики Хакасия 15.02.2010 приняло постановление №44 «Об отказе в предоставлении Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром в Бейском районе», в связи с отсутствием положительного заключения государственной экологической экспертизы.

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Республики Хакасия обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Прокурор Республики Хакасия считает, что оспариваемое постановления №44 не соответствует статьям 20, 37 Федерального закона «О животном мире», статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положению о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесённым к объектам охоты, утв. приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 №569.

Указанное заявление подано прокурором Республики Хакасия в арбитражный суд 14.05.2010 (отметка о входящей корреспонденции арбитражного суда), то есть в последний день 3-х месячного срока, установленного статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования, следовательно, прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым, в том числе, по предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Правовые отношения в области охраны и использования животного мира урегулированы Федеральным законом от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» (в редакции от 14.03.2009, действовавшей на дату издания оспариваемого ненормативного правового акта).

В силу абзаца 1 статьи 3 Федерального закона «О животном мире» законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей природной среды и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

Статьёй 33 Федерального закона «О животном мире» предусмотрено, что объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии.

В силу статьи 34 указанного закона охота является одним из видов пользования животным миром.

Порядок предоставления животного мира в пользование установлен статьёй 36 Федерального закона «О животном мире», согласно которой предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Объекты животного мира, не находящиеся в федеральной собственности, предоставляет в пользование соответствующий специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 36 Федерального закона «О животном мире» долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдаёт специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок выдачи лицензий на пользование животным миром установлен статьёй 37 Федерального закона «О животном мире», в соответствии с которой для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо подает в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заявку, в которой указываются: сведения о заявителе; вид пользования животным миром; перечень объектов животного мира; границы и площадь территорий, необходимых для осуществления пользования заявленными для использования объектами животного мира; предполагаемый срок пользования животным миром. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

Приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 №569 утверждено Положение о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Согласно пунктам 4, 5, 6, 7 Положения для получения долгосрочной лицензии на пользование охотничьими животными соискатель лицензии подает в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации: заявку на получение охотничьих животных в пользование; копии учредительных документов и копию свидетельства о государственной регистрации; справку налогового органа о постановке на учет; сведения о профессиональной или квалификационной подготовке специалистов, обеспечивающих осуществление лицензируемого вида деятельности; данные о нормативно - методическом обеспечении, организационно - технических возможностях и материально - техническом оснащении для выполнения пользования охотничьими животными, информацию о предыдущей деятельности и опыте работы в данной сфере природопользования; экологическое обоснование (готовится соискателем лицензии и включает в себя краткую характеристику состояния среды обитания и объектов животного мира, перспективный план деятельности по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира на заявленной территории, акватории); документ, подтверждающий внесение соискателем лицензии платы за рассмотрение лицензирующим органом заявки соискателя лицензии.

Лицензирующий орган рассматривает поступившие от исполнительных органов субъекта Российской Федерации заявки соискателей о выдаче долгосрочной лицензии.

Лицензирующий орган рассматривает поступившие заявки на получение охотничьих животных в пользование в течение 30 дней с даты поступления, готовит экспертное заключение о возможности выдачи долгосрочной лицензии, вносит в долгосрочную лицензию условия пользования охотничьими животными, разработанные на основе федеральных и территориальных стандартов, правил, лимитов и нормативов, являющиеся неотъемлемой частью лицензии.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего лицензирующего органа принимает решение о предоставлении соискателю лицензии заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования охотничьими животными, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Анализ приведённых правовых норм позволяет сделать вывод о том, что статьёй 37 Федерального закона «О животном мире» и пунктом 4 Приказа Минсельхоза России от 26.06.2000 №569 установлен исчерпывающий перечень документов, которые заинтересованное в получении долгосрочной лицензии на пользование животным миром лицо обязано представить в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В Федеральном законе «О животном мире» и Положении о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, отсутствуют положения о том, что соискатель лицензии обязан получить положительное заключение государственной экологической экспертизы и представить его вместе с заявкой в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в абзаце 3 статьи 37 Федерального закона «О животном мире» указано, что решение о предоставлении заявленной территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, принимается на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Таким образом, постановление Правительства Республики Хакасия от 15.02.2010 №44 об отказе в предоставлении Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром в Бейском районе в связи с отсутствием положительного заключения государственной экологической не соответствует положениям статей 36 и 37 Федерального закона «О животном мире» (в редакции от 14.03.2009).

Ссылка Правительства Республики Хакасия на пункт 2.10 постановления Правительства Республики Хакасия от 13.10.2005 №343 «О предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира в целях охоты на территории Республики Хакасия», предусматривающего, что решение о предоставлении объектов животного мира в пользование принимается, в том числе, на основании положительного заключения государственной экологической экспертизы, несостоятельна, поскольку из буквального содержания пункта 2.10 следует, что Правительству Республики Хакасия рекомендуется принимать указанное решение на основании положительного заключения государственной экологической экспертизы.

При этом, в пункте 2.3 указанного постановления содержится исчерпывающий перечень документов, которые юридическое лицо обязано приложить к заявке. Положительное заключение государственной экологической экспертизы в данном перечне отсутствует.

Учитывая, что пункт 2.10 Постановления Правительства Республики Хакасия от 13.10.2005 №343 в части принятия решения о предоставлении объектов животного мира в пользование на основании положительного заключения государственной экологической экспертизы противоречит положениям абзаца 3 статьи 37 Федерального закона «О животном мире», указанное постановление в силу части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

В связи с введением в действие с 01.04.2010 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом.

Положения статей 37, 38 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», устанавливавшие порядок и условия получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром, с 01.04.2010 утратили силу.

При этом Федеральный закон от 24.07.2009 №209-ФЗ предусматривает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели заключают охотхозяйственные соглашения, по которым они обязуются обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона - орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные или лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (статья 27 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ).

Таким образом, с 01.04.2010 на территории Российской Федерации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действует иной порядок регулирования правоотношений по предоставлению права на добычу охотничьих ресурсов.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав.

Прокурор Республики Хакасия в качестве способа защиты нарушенного права Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов заявил требование о признании недействительным ненормативного правового акта, указав в качестве правового основания положения статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение, название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, законом не предусмотрена обязанность суда устанавливать способ, которым должно быть устранено нарушение прав и законных интересов заявителя (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2008 №4733/08).

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей и по результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика, поскольку последний освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Прокурора Республики Хакасия, г. Абакан удовлетворить.

Признать недействительным постановление Правительства Республики Хакасия от 15.02.2010 №44 «Об отказе а предоставлении Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром в Бейском районе» в силу его противоречия статьям 36, 37 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» в редакции от 14.03.2009.

Обязать Правительство Республики Хакасия, г. Абакан, устранить допущенное нарушение прав Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.В. Ципляков