Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания судьей С.М. Тропиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Саяны», г. Абакан,

о признании недействительным постановления мэра города Абакана, г. Абакан от 01.11.2004 № 1926 о выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на реконструкцию гаража (литера В5) по салон-магазин мебели по ул. Пушкина, 99 в г. Абакане, признании недействительным постановления мэра города Абакана, г. Абакан, от 17.05.2005 № 851 о выдаче индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3 разрешения на завершение реконструкции гаража под салон-магазин мебели (литера А6), расположенный, в <...>,

с участием в деле заинтересованных лиц

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абакан,

индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Саяногорск,

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саяногорск,

администрации города Абакана, г. Абакан,

Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства города Абакана, г. Абакан,

Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, г. Абакан,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО4 по доверенности от 20.04.2006;

предпринимателя ФИО1 – ФИО5, доверенности от 07.06.2006,

предпринимателя ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 26.02.2006,

предпринимателя ФИО2 - ФИО6 по доверенности от 13.03.2006,

администрации г. Абакана – ФИО7 по доверенности от 10.01.2006.

Открытое акционерное общество (ОАО) «Саяны» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании решений администрации города Абакана о выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на реконструкцию гаража под здание салона-магазина мебели (литера В5), расположенного по адресу: <...>, на земельном участке площадью 957,2 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030132:0055, на части площадью 345 кв.м., принадлежащей заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, и о выдаче индивидуальным предпринимателям ФИО3 и ФИО2 разрешения на реконструкцию гаража под здание салона-магазина мебели (литера А6), расположенного по адресу: <...>, на земельном участке площадью 957,2 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030132:0055, на части площадью 345 кв.м., принадлежащей заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Впоследствии заявитель неоднократно изменял предмет заявленных требований, окончательно изложив их в своем заявлении от 29.06.2006 в следующей редакции:

- признать недействительным постановление мэра города Абакана от 01.11.2004 № 1926 о выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на реконструкцию гаража (литера В5) по салон-магазин мебели по ул. Пушкина, 99 в г. Абакане, на земельном участке площадью 957,2 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030132:0055, на той его части площадью 345 кв.м., которая принадлежит ОАО «Саяны» на праве постоянного (бессрочного) пользования, как принятое в нарушение статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», части 1 статьи 23, частей 1-4 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающее право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Саяны» земельным участком;

- признать недействительным постановления мэра города Абакана, г. Абакан, от 17.05.2005 № 851 о выдаче индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3 разрешения на завершение реконструкции гаража под салон-магазин мебели (литер В6), расположенный, в <...>, на земельном участке площадью 957,2 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030132:0055, на той его части площадью 345 кв.м., которая принадлежит ОАО «Саяны» на праве постоянного (бессрочного) пользования, как принятое в нарушение статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», части 1 статьи 23, частей 1-4 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающее право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Саяны» земельным участком;

- в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать администрацию города Абакана прекратить действие выданного индивидуальным предпринимателям ФИО3 и ФИО2 разрешения на завершение реконструкции гаража под салон-магазин мебели (литер А6), расположенный, в <...>, на земельном участке площадью 957,2 кв.м., с кадастровым номером 19:01:030132:0055, на той его части площадью 345 кв.м., которая принадлежит ОАО «Саяны» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял заявление ОАО «Саяны» об изменении предмета требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 05.05.2006 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО2 и Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, г. Абакан.

Определением от 30.11.2006 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана.

Определениями от 24.08.2006 и от 06.10.2006 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, пояснил, что нарушено его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, так как в установленном законом порядке на момент вынесения оспариваемых постановлений его право не прекращено, площадь застройки реконструированного объекта занимает часть его земельного участка, следовательно, постановления мэра города Абакана о выдаче разрешений на реконструкцию объекта являются незаконными. Заявитель, указал на то, что узнал о принятии постановления от 01.11.2004 № 1926 из письма прокуратуры города Абакана, представленного администрацией города Абакана в судебное заседание 21.06.2006, о принятии постановления от 17.05.2005 № 851 узнал в судебном заседании 26.05.2006, когда копия постановления была представлена в материалы дела администрацией города Абакана.

Представитель администрации города Абакана просил отказать в удовлетворении заявления, указал на то, что предприниматель ФИО1 являлась арендатором земельного участка, предоставленного ей в аренду на основании постановления мэра города Абакана от 23.07.2003 № 1096, которое никем не оспаривалось. Архитектурно-планировочное задание было выдано предпринимателю ФИО1 на основании акта выбора и обследования места предварительного размещения объекта, утвержденного постановлением мэра города Абакана, разработанная проектно-сметная документация согласована главным архитектором при наличии положительных заключений, выданных компетентными органами. Как пояснил представитель администрации города Абакана, на момент принятии постановления мэра города Абакана от 17.05.2005 № 851 предприниматели Б-вы являлись обладателями права собственности на земельный участок, расположенный под реконструируемым объектом, а также на объект недвижимого имущества. Считает оспариваемые постановления законными, соответствующими требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представители предпринимателя ФИО1, ФИО3 и ФИО2 просили отказать в удовлетворении заявления, поддержали возражения представителя администрации города Абакана, указали на то, что оспариваемые постановления отменены в связи с утверждением акта ввода объекта в эксплуатацию.

Представитель Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в его отсутствие.

Арбитражный суд, рассмотрев дело в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав и интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В предмет доказывания по заявлению о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие условия, влекущие удовлетворение заявления: соблюдение срока для подачи заявления; несоответствие оспариваемых решений и действий действующему законодательству; нарушение оспариваемыми решениями и действиями законных прав и интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 19 № 000011 от 18.08.1998 АООТ «Саяны» (в настоящее время - ОАО «Саяны») пользовалось земельным участком по адресу: <...>, общей площадью 19 500 кв.м, на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта № 19-01-030133-000 для эксплуатации производственного корпуса фабрики.

Постановлением мэра города Абакана от 28.10.1997 № 907 акционерному обществу открытого типа «Саяны» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 19 500 кв. м., расположенный по адресу: <...>, для производственного корпуса фабрики «Саяны» (государственный акт №19-01-030133-000). Право постоянного (бессрочного) пользования подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 19 № 000011.

Постановлением мэра города Абакана от 16.08.1999 № 967 часть указанного земельного участка площадью 288 кв. м. изъята у акционерного общества открытого типа «Саяны», учреждению «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Хакасия» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 290 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Постановлением мэра города Абакана от 23.11.2000 № 1606 часть земельного участка площадью 612,2 кв. м., расположенного по адресу: <...>, изъята у акционерного общества открытого типа «Саяны», указанный земельный участок предоставлен ФИО8 для эксплуатации и обслуживания гаража.

На основании постановления мэра города Абакана от 05.02.2003 № 161 земельный участок по адресу: <...>, с согласия землепользователя изъят у акционерного общества открытого типа «Саяны» и передан в аренду открытому акционерному обществу «Саяны», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Саяны», обществу с ограниченной ответственностью «Саяны-Тройка», обществу с ограниченной ответственностью «Форум-М», открытому акционерному обществу «Сервиссаяны», обществу с ограниченной ответственностью «НИФ «Геология», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Таким образом, постановлениями мэра города Абакана от 16.08.1999 № 967, от 23.11.2000 № 1606, от 05.02.2003 № 161 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, изъят из постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества «Саяны».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2005 года по делу №А74-3171/2004 постановление мэра города Абакана от 05.02.2003 № 161 в части изъятия земли из постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества «Саяны» признано недействительным.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

По договору купли-продажи от 10.12.2001 предпринимателем ФИО1 приобретен гараж, расположенный по адресу: <...>, литера А6, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 19:01:030132:0017.

Указанный земельный участок постановлением мэра города Абакана № 1096 от 23.07.2003 был увеличен предпринимателю ФИО1 до 957,2 кв.м. за счет части земельного участка, ранее находившегося в бессрочном пользовании ОАО «Саяны» и изъятого в фонд перераспределения земель города постановлением мэра города Абакана № 161 от 05.02.2003.

Вновь сформированному земельному участку присвоен кадастровый номер 19:01:030132:0055. Постановлением мэра города Абакана № 1096 от 23.07.2003 года земельный участок общей площадью 957,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, был передан в аренду ФИО1, на основании которого был заключен договор аренды № АФ05978 от 23.07.2003 года.

Договор аренды № АФ05978 от 23.07.2003 зарегистрирован в установленном законом порядке.

20.03.2002 РГУП «Институт «Абакангражданпроект» выдано заключение № 140 о возможности размещения магазина-салона мебели на месте существующего гаража по ул. Пушкина (район торгового комплекса «Саяны»).

21.05.2002 постановлением мэра города Абакана утвержден акт выбора и обследования места предварительного размещения объекта «реконструкция гаража (литер В5) под салон-магазин мебели по ул. Пушкина, 99».

21.05.2002 ДГАЗ администрации города Абакана выдал предпринимателю ФИО1 архитектурно-планировочное задание № 40 на разработку проекта «реконструкция гаража под салон-магазин мебели» по адресу: <...>.

07.07.2003 постановлением мэра города Абакана № 1012 предпринимателю ФИО1 выдано разрешение на строительство «0» цикла объекта «реконструкция гаража, литер В5, под салон-магазин мебели по ул. Пушкина, 99».

27.10.2004 предприниматель ФИО1 обратилась в ДГАЗ администрации города Абакана с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «реконструкция гаража под салон-магазин «Мебель» по ул. Пушкина, 99 в г. Абакане».

Постановлением мэра города Абакана от 01.11.2004 № 1926 предпринимателю ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию гаража под салон-магазин мебели по ул. Пушкина, 99.

12.01.2005 ФИО1 обратилась в Госкомитет с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка c кадастровым № 19:01:03 01 32:0055.

Постановлением мэра города Абакана от 26.01.2005 № 90 в связи с выкупом земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 957,2 кв. м., в собственность, указанный земельный участок изъят у предпринимателя ФИО1

Пунктом 2.2 Положения о Государственном комитете Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 29 декабря 2001 года № 288, предусмотрено полномочие Госкомитета по принятию решений о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества республиканской собственности, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами.

Решением Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом № 01 от 20.01.2005 года указанный земельный участок передан в собственность за плату ФИО1

Указанное решение послужило основанием для заключения между Фондом имущества Республики Хакасия и предпринимателем ФИО1 договора купли-продажи № 9 от 20.01.2005 земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Право собственности предпринимателя ФИО1 на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2005, предприниматель ФИО3 и предприниматель ФИО2 приобрели у ФИО1 в общую долевую собственность не завершенный реконструкцией гараж и земельный участок общей площадью 957,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Объект купли-продажи передан продавцом покупателям по акту приема-передачи недвижимого имущества от 28.02.2005, право собственности ФИО16 на объект зарегистрировано в установленном порядке.

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок площадью 957,2 кв.м., кадастровый номер 19:01:030132:0055, по улице Пушника, 99, в г. Абакане зарегистрировано в порядке, установленном законодательством, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №00/004/2005-941 от 12.08.2005.

07.04.2005 предприниматели ФИО3 и ФИО2 обратились в ДГАЗ администрации города Абакана с заявлением о перерегистрации разрешения на строительство объекта «незавершенный реконструкцией гараж под салон-магазин мебели по ул. Пушкина, 99.

Постановлением мэра города Абакана от 17.05.2005 № 851 предпринимателям ФИО3 и ФИО2 разрешено завершение реконструкции гаража под салон-магазин мебели, расположенный по ул. Пушкина, 99 (литера А6).

Постановлением мэра города Абакана от 07.08.2006 № 1515 утвержден акт от 25.07.2006 приемки в эксплуатацию салона-магазина мебели после реконструкции гаража, расположенного по ул. Пушкина, 99 (литера А6), общей площадью 1 689,2 кв. м., принадлежащего ФИО3 и ФИО2 и разрешен ввод в эксплуатацию указанного объекта. Названным постановлением признаны утратившими силу постановления мэра города Абакана от 07.07.2003 № 1012, от 01.11.2004 № 1926 о выдаче разрешений на реконструкцию объекта и от 17.05.2006 № 851 о выдаче разрешения за завершение реконструкции объекта.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя о несоответствии оспариваемых постановлений положениям статьи 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», части 1 статьи 23, частей 1-4 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает частично обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Согласно абзацу 3 пункта 2 данной статьи строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, для получения разрешения на реконструкцию гаража под салон-магазин мебели у предпринимателя ФИО1 имелся архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, что подтверждается заключением экспертизы. Доказательств несоблюдения градостроительных, строительных норм и правил при реконструкции объекта в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. ОАО «Саяны», владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, свое разрешение на реконструкцию объекта не давало.

Согласно статье 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов (далее также - генеральные планы) осуществляется применительно ко всем территориям поселений, городских округов. Заявитель не обосновал, в чем выразилось несоответствие оспариваемых постановлений названной норме права.

Статья 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок расследования случаев причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности. Доказательства, подтверждающие факт причинения вреда имуществу заявителя, а также несоблюдения порядка расследования такого факта, заявитель в материалы дела не представил.

Довод о нарушении прав заявителя как владельца части земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования арбитражный суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии п. 2 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В силу ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Перечень оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по воле землепользователя и в принудительном судебном порядке, установленный правилами статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Администрацией города Абакана не представлены надлежащие доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Саяны» в отношении спорного земельного участка, а равно части его площади, как по воле землепользователя, так и в принудительном судебном порядке.

Как следует из заключения комиссии экспертов ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», г. Абакан, выданного в рамках назначенной арбитражным судом экспертизы на предмет определения соответствия здания салона-магазина мебели проектно-сметной документации, нормам СНиП и архитектурно-планировочному заданию, отдельные части здания выступают за пределы земельного участка с кадастровым номером 19:01:030132:0017 и находятся на ранее предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Саяны» земельном участке с кадастровым номером 19:01:030132:0055.

Таким образом, при наличии действительного права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Саяны», возможность принятия оспариваемых постановлений о выдаче разрешений на реконструкцию и завершение реконструкции объекта у мэра города Абакана отсутствовала.

При этом довод представителя администрации города Абакана об отсутствии предмета спора в связи с прекращением действия оспариваемых постановлений не может быть принят судом как обоснованный, поскольку постановления мэра города Абакана от 01.11.2004 № 1926 о выдаче предпринимателю ФИО1 разрешения на реконструкцию гаража под салон-магазин мебели по ул. Пушкина, 99, и от 17.05.2005 № 851 о выдаче предпринимателям ФИО3 и ФИО2 разрешения на завершение реконструкции гаража под салон-магазин мебели, расположенный по ул. Пушкина, 99 (литера А6) повлекли за собой правовые последствия в виде принятия мэром города Абакана постановления от 07.08.2006 № 1515 об утверждении акта от 25.07.2006 приемки в эксплуатацию салона-магазина мебели после реконструкции гаража, расположенного по ул. Пушкина, 99 (литера А6), общей площадью 1 689,2 кв. м., принадлежащего ФИО3 и ФИО2, и разрешении ввода в эксплуатацию указанного объекта.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования постановлений, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в августе 2003 года ОАО «Саяны» обратилось с заявлением о применении мер прокурорского реагирования в прокуратуру города Абакана, в котором указывало, на то что, 07.07.2003 ДГАЗ администрации города Абакана выдал разрешение на реконструкцию гаража предпринимателю ФИО1 и утверждена проектно-сметная документация. Следовательно, в указанный период ОАО «Саяны» знало о нарушении своего права посредством выдачи разрешения на реконструкцию объекта, часть которого расположена на его земельном участке.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено заявление от 23.01.2006, адресованное руководителю ДГАЗ администрации города Абакана, в котором ОАО «Саяны» указывает на то, что предпринимателями Б-выми осуществляется строительство салона-магазина мебели (литера А6) и ссылается на результаты топографической проверки, проведенной начальником отдела геодезии ГУП РХ «УТИ», согласно которым угол строящегося Б-выми здания на площади 17.5 кв. м. располагается на земельном участке, принадлежащем ОАО «Саяны» на праве постоянного (бессрочного) пользования. В ГУП РХ «УТИ» ОАО «Саяны» обратилось еще в 2005 году, так как схема, составленная начальником отдела геодезии ГУП РХ «УТИ», на которую ссылается ОАО «Саяны», датирована 10.10.2005. Из указанного заявления следует также, что ОАО «Саяны» в августе и сентябре 2005 года обращалось к предпринимателям ФИО15 с требованием приостановить строительство объекта на части земельного участка, принадлежащего заявителю.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ОАО «Саяны» узнало о нарушении своего права, вызванного осуществлением строительства объекта на его земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования не позднее октября 2005 года, следовательно, реализовать право на судебную защиту могло не позднее января 2006 года. С настоящим заявлением ОАО «Саяны» обратилось только 02.05.2006.

ОАО «Саяны» доводов относительно наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением не высказало и не представило каких-либо доказательств, в связи с чем суд не может признать причины пропуска данного срока уважительными.

Довод ОАО «Саяны» об отсутствии у него текстов оспариваемых постановлений и отсутствии в связи с этим возможности своевременно обратиться в суд не может быть признан состоятельным, поскольку, устанавливая трехмесячный срок для оспаривания, законодатель устанавливает право на судебную защиту именно с момента, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований заявителя о признании недействительными постановлений мэра города Абакана от 01.11.2004 № 1926 выдаче предпринимателю ФИО1 разрешения на реконструкцию гаража под салон-магазин мебели по ул. Пушкина, 99, и от 17.05.2005 № 851 о выдаче предпринимателям ФИО3 и ФИО2 разрешения на завершение реконструкции гаража под салон-магазин мебели, расположенный по ул. Пушкина, 99 (литера А6) и прекращении их действия.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя. Расходы заявителя по ее уплате составили 4 000 руб., следовательно, ему подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Расходы по оплате экспертизы в сумме 19 000 руб. также относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Саяны», г. Абакан, отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Саяны» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 181 от 05.04.2006, подлинник которого возвратить заявителю. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия С.М. Тропина