Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.И. Кузнецовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения и предписания от 15 октября 2018 года по делу № 12-А-18

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Абаканская служба благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Фотон» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО1 по доверенности № 3520 от 29.12.2018;

ответчика – ФИО2 по доверенности № 04-8388/ом от 12.12.2018.

Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (далее – УКХТ г. Абакана) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 15.10.2018 по делу № 12-А-18.

Определениями арбитражного суда от 05.12.2018, от 10.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение города Абакана «Абаканская служба благоустройства» (далее – Служба благоустройства), общество с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее – общество, ООО «Фотон»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа требования не признал.

В отзыве на заявление Служба благоустройства поддержала позицию заявителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

17.11.2017 в антимонопольный орган поступило заявление ООО «Фотон» на действия УКХТ г. Абакана по утверждению муниципальных заданий на выполнение работ по содержанию объектов дорожного хозяйства города Абакана, по содержанию в чистоте территории города Абакана, а также работ по нанесению разметки, эксплуатации светофоров и установки дорожных знаков, которые ставят Службу благоустройства в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления выполнения указанных работ, в отличие от других хозяйствующих субъектов, а также необоснованно препятствуют деятельности хозяйствующих субъектов на рассматриваемом рынке.

По результатам рассмотрения заявления общества антимонопольный орган пришёл к выводу о наличии в действиях УКХТ г. Абакана признаков нарушения пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В этой связи антимонопольным органом на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции УКХТ г. Абакана выдано предупреждение от 10.01.2018 № 2-П-18 о необходимости прекращения указанных действий, для чего: если муниципальные задания на 2018 год выданы Службе благоустройства, привести муниципальные задания в соответствие с требованиями действующего законодательства путём недопущения включения в него положений, предусматривающих осуществление работ по ремонту и капитальному ремонту объектов дорожного хозяйства; разметке объектов дорожного хозяйства; содержанию объектов дорожного хозяйства; организации освещения улиц; содержанию фонтанов (пункт 1); принять меры, направленные на обеспечение конкуренции при организации содержания указанных работ в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)и Закона о защите конкуренции (пункт 2). Срок для совершения указанных действий установлен до 02.02.2018.

14.02.2018 антимонопольным органом в отношении УКХТ г. Абакана возбуждено дело № 12-А-18 по признакам нарушения пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Определением от 14.02.2018 рассмотрение дела № 12-А-18 о нарушении антимонопольного законодательства назначено на 27.03.2018.

Определениями от 27.03.2018, 20.04.2018, 17.05.2018, 26.06.2018, 14.08.2018, 14.09.2018 рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства откладывалось.

14.09.2018 комиссия антимонопольного органа приняла заключение об обстоятельствах дела № 12-А-18, рассмотрение дела отложено на 11.10.2018.

Решением комиссии антимонопольного органа по делу № 12-А-18 от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 11.10.2018) УКХТ г. Абакана признано нарушившим пункты 2, 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части действий по утверждению муниципальных заданий на выполнение работ по содержанию объектов дорожного хозяйства города Абакана, по содержанию в чистоте территории города Абакана, а также работ по нанесению разметки, эксплуатации светофоров и установки дорожных знаков, которые ставят Службу благоустройства в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления выполнения указанных работ, в отличие от других хозяйствующих субъектов, а также необоснованно препятствуют деятельности хозяйствующих субъектов на рассматриваемом рынке.

15.10.2018 по делу № 12-А-18 выдано предписание, в соответствии с которым УКХТ г. Абакана предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно начиная с 30.11.2018 организовать процесс расходования бюджетных средств на выполнение спорных работ в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции и Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа от 15.10.2018 по делу № 12-А-18, УКХТ г. Абакана в установленный срок оспорило их в арбитражном суде.

Суд рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и предписаний органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и предписания или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение и предписание, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемые решение и предписание права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, наличия у ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения и предписания, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на антимонопольный орган. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемыми решением и предписанием прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ, основанием для признания оспариваемых решения и предписания незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением и предписанием прав и законных интересов заявителя.

C учётом положений пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, статей 23, 25.1 Закона о защите конкуренции оспариваемые решение и предписание вынесены комиссией антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением положений статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.

Довод УКХТ г. Абакана о том, что при вынесении оспариваемых решения и предписания антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных полномочий, то есть нарушил подпункт 3.2 части 1 статьи 23, 39.1 Закона о защите конкуренции является несостоятельным.

По вопросу о законности принятых антимонопольным органом решения и предписания от 15.10.2018 по делу №12-А-18 арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путём установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2), а также создание дискриминационных условий (пункт 8).

Закреплённые приведённой нормой запреты распространяются прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами положений антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Из содержания пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, признается хозяйствующим субъектом вне зависимости от того, на какие цели направляются полученные денежные средства.

Муниципальные бюджетные учреждения являются хозяйствующими субъектами в понимании пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, являются дискриминационными.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, к числу которых, помимо прямо поименованных, относятся любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

14.09.2018 антимонопольный орган составил обзор состояния конкурентной среды, в котором пришел к выводу, что спорные работы – это конкурентные виды деятельности. Это также подтверждается доводами ООО «Фотон», изъявившего желание участвовать в торгах.

29.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике зарегистрировано создание муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Абаканская служба благоустройства».

30.12.2016 между УКХТ г. Абакана и Службой благоустройства заключено соглашение № 48 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения № 48 УКХТ г. Абакана приняло на себя обязательства по предоставлению субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания за счёт средств бюджета города Абакана и в пределах выделенных бюджетных ассигнований на 2017 год, а Служба благоустройства - выполнить работы определённые муниципальным заданием на 2017 год.

Указанное соглашение является неотъемлемой частью муниципального задания, предусматривающего выполнение следующих работ: ремонт и капитальный ремонт объектов дорожного хозяйства; разметка дорожного хозяйства; содержание объектов дорожного хозяйства; организация освещения улиц; содержание фонтанов.

Срок действия соглашения № 48 определён сторонами с 01.01.2017 по 31.10.2017 (с учетом дополнительного соглашения № 6).

Дополнительными соглашениями № 6 к соглашению № 48 стороны уточнили объём предоставляемой субсидии в сумме 41 315 000 руб.

29.12.2017 между УКХТ г. Абакана и Службой благоустройства заключено соглашение № 94 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения № 94 УКХТ г. Абакана приняло на себя обязательства по предоставлению субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания за счёт средств бюджета города Абакана и в пределах выделенных бюджетных ассигнований на 2018 год, а Служба благоустройства - выполнить работы определённые муниципальным заданием на 2018 год.

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 объем субсидии скорректирован и составляет 48 395 300 руб., субсидия предоставляется до 31.10.2018.

Муниципальные задания на 2017 и 2018 годы выданы Службе благоустройства для выполнения работ по содержанию и ремонту, капитальному ремонту объектов дорожного хозяйства, в том числе разметке объектов дорожного хозяйства, осуществления работ по организации освещения улиц; содержанию фонтанов.

Проанализировав положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Закона о контрактной системе, Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении), антимонопольный орган пришел к выводу о том, что спорные виды работ относятся к муниципальным нуждам и их финансирование должно осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе. Антимонопольный орган также пришёл к вводу, что спорные виды работ являются конкурентными, что подтверждается доводами ООО «Фотон», изъявившего желание участвовать в торгах.

По мнению антимонопольного органа, УКХТ г. Абакана, утверждая муниципальные задания на выполнение спорных видов работ на 2017 год, 2018 годы, ставит бюджетное учреждение – Службу благоустройства в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления деятельности по указанным видам работ, в отличие от других хозяйствующих субъектов, а также необоснованно препятствует деятельности хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке, что нарушает пункты 2, 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

УКХТ г. Абакана считает, что антимонопольный орган при вынесении оспариваемых решения и предписания вышел за пределы предоставленных полномочий, то есть нарушил подпункт 3.2 части 1 статьи 23, 39.1 Закона о защите конкуренции. Полномочий, связанных с контролем за соблюдением актов, не входящих в систему антимонопольного законодательства, антимонопольному органу не предоставлено. Порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Законом о местном самоуправлении в соответствии с Конституцией Российской Федерации установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определены государственные гарантии его осуществления.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о местном самоуправлении под местным самоуправлением в Российской Федерации понимается форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учётом исторических и иных местных традиций.

В статье 2 Закона о местном самоуправлении закреплено, что вопросы местного значения – это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В статьях 14 и 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения отнесены, в том числе:

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 361-ФЗ), и утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 № 463-ФЗ).

В силу части 2 статьи 18 Закона о местном самоуправлении финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счёт средств местных бюджетов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона о местном самоуправлении в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями, в числе которых создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казённых учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В пункте 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждением признаётся унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

При этом государственное или муниципальное учреждение может быть казённым, бюджетным или автономным учреждением, порядок финансового обеспечения деятельности которого определяется законом (пункты 1, 2 статьи 123.22 ГК РФ).

Особенности гражданско-правового положения бюджетного учреждения закреплены в Законе о некоммерческих организациях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях бюджетным учреждением признаётся некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

По смыслу положений статьи 9.2 Закона о некоммерческих организаций муниципальное бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с муниципальными заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в данной статье.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 6 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях).

Положение аналогичного содержания содержится в пункте 1 статьи 78.1 БК РФ.

В статье 6 БК РФ для целей применения бюджетного законодательства раскрыты следующие понятия:

государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объёму (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ);

государственные (муниципальные) услуги (работы) - услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон об услугах) под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и уставами муниципальных образований.

В качестве заявителей Законом об услугах названы физические или юридические лица, обратившиеся в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в названном Законе, с запросом о предоставлении муниципальной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме.

С учётом изложенного, получателем (приобретателем) муниципальных услуг (работ) являются физические лица (граждане) и юридические лица. При этом предоставлять муниципальные услуги (работы) вправе и иные юридические лица (не только органы местного самоуправления и муниципальные учреждения) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования, в том числе, на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

К бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на: предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания; закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, в том числе в целях: оказания государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69.2 БК РФ, в редакции, действовавшей в 2017 году, государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями
субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трёх лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Таким образом, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные бюджетные учреждения для выполнения (оказания) физическим и юридическим лицам муниципальных работ (услуг) в определённых сферах с формированием и утверждением соответствующего муниципального задания, финансируемого за счёт средств субсидий местного бюджета.

Спорные услуги не относятся к тем видам работ и услуг, которые должны осуществляться в ходе исполнения муниципального задания, финансируемого путем выделения соответствующих субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, названные услуги являются муниципальной нуждой и могут быть получены муниципальным образованием в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Действующее законодательство каких-либо специальных требований к ремонту и капитальному ремонту объектов дорожного хозяйства, разметке объектов дорожного хозяйства, содержанию объектов дорожного хозяйства, организации освещения улиц, содержанию фонтанов не устанавливает, равно как и требований к субъектам, которые должны их осуществлять.

Согласно пункту 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В части 2 статьи 1 Закона о контрактной системе закреплены правоотношения, к которым не применяются положения названного Закона. Приведённый в норме перечень является ограниченным и расширенному толкованию не подлежит. При этом данный перечень не содержит запрета на осуществление закупок работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в целях решения вопросов местного значения.

Согласно положениям статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Законом отнесены: конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Как верно указано антимонопольным органом, наличие жалобы ООО «Фотон» - хозяйствующего субъекта, осуществляющего согласно сведениям из ЕГРЮЛ виды деятельности, предполагающие выполнение спорных видов работ, и выразившего желание участвовать в торгах на право выполнения спорных видов работ, свидетельствует о том, что указанные виды работ являются конкурентными.

Поскольку особых требований к спорным видам работ, к субъектам, их выполняющим, законодательно не установлено, имеются хозяйствующие субъекты, желающие на конкурентной основе выполнять данные виды работ, следовательно, спорные виды работ представляют собой конкурентные виды деятельности. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом на товарном рынке могут быть созданы дискриминационные условия, под которыми понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителями Службы благоустройства

являются: Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана, Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана.

В соответствии с Уставом Служба благоустройства является некоммерческой организацией, созданной в целях осуществления деятельности по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов их обустройства в границах города Абакана (пункты 1, 2.1 Устава).

Пунктом 3.4. Устава предусмотрено, что Служба благоустройства обязана выполнять муниципальные задания, установленные учредителем.

В пункте 2.4 Устава Службы благоустройства указано, что учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в настоящем Уставе.

Финансовое обеспечение выполнения Службой благоустройства осуществляется в виде субсидий из бюджета города Абакана (пункт 4.5 Устава).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Службы благоустройства является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

Следовательно, Служба благоустройства является хозяйствующим субъектом в понимании Закона о защите конкуренции.

Постановлением Администрации г. Абакана от 14.12.2015 № 2392 утвержден Порядок формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений города Абакана и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, которым установлен порядок формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными бюджетными и автономными учреждениями города Абакана, созданными на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности города Абакана.

Согласно пунктам 1.2, 2.4, 2.5 Порядка № 2392 муниципальные задания формируются и утверждаются отраслевыми органами Администрации города Абакана, осуществляющими функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных учреждений, находящихся в их оперативной подчинённости в соответствии со структурой оперативной подчинённости муниципальных организаций города Абакана, утверждённой постановлением Администрации города Абакана (далее - главные распорядители бюджетных средств) после согласования с Бюджетно-финансовым управлением Администрации города Абакана.

Муниципальное задание утверждается на срок, соответствующий сроку формирования бюджета города, с учётом доведённых лимитов бюджетных обязательств (пункт 2.6 Порядка № 2392).

Муниципальное задание № 3 на 2018 год и изменения к нему №№ 1, 2, 3, 4, содержащие спорные виды работ, утверждены УКХТ г. Абакана.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд находит обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что действия УКХТ г. Абакана по утверждению муниципальных заданий на выполнение работ по ремонту и капитальному ремонту объектов дорожного хозяйства; разметке объектов дорожного хозяйства; содержанию объектов дорожного хозяйства; организации освещения улиц; содержанию фонтанов ставят МБУ «Абаканская служба благоустройства» в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления выполнения указанных работ, в отличие от других хозяйствующих субъектов, а также необоснованно препятствуют деятельности хозяйствующих субъектов на рассматриваемом рынке.

Таким образом, на основании анализа имеющихся документов антимонопольный орган правомерно пришёл к выводу о наличии в действиях УКХТ г. Абакана признаков нарушения пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В силу изложенного является правомерным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях УКХТ Абакана признаков нарушения пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Аналогичные выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций при схожих обстоятельствах поддержаны Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.10.2015 № 301-КГ15-13427.

Арбитражный суд отмечает, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.06.2018 по делу № А74-2050/2018, вступившим в законную силу 03.09.2018 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда), УКХТ г. Абакана отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным предупреждения антимонопольного органа от 10.01.2018 № 2-П-18 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, ввиду его соответствия положениям Закона о защите конкуренции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для применения части 2 статьи 69 АПК РФ необходимо соблюдение одновременно двух условий: судебный акт арбитражного суда должен быть принят по результату рассмотрения дела, в котором участвуют те же лица, а также судебный акт должен вступить в законную силу.

Поскольку спор о признании недействительным предупреждения антимонопольного органа от 10.01.2018 № 2-П-18 о прекращении действий (бездействия) относительно рассматриваемых муниципальных заданийв рамках дела № А74-2050/2018 рассматривался между теми же сторонами, а судебный акт по указанному делу вступил в законную силу, то обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела А74-2050/2018 о наличии в действиях УКХТ г. Абакана признаков нарушения пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

На основании пунктов 2 и 3 части 3 статьи 41 Закона о защите конкуренции в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны содержаться выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) лица; выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению.

Антимонопольный орган выдаёт федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям обязательные для исполнения предписания: о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство (подпункт «б»); о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (подпункт «г») (пункт 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (на основании решения по делу) комиссия выдаёт предписание ответчику по делу.

Исходя из системного толкования указанных норм, выдаваемые антимонопольным органом предписания должны быть направлены на устранение выявленных нарушений, отражённых в решении антимонопольного органа.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, предписание, вынесенное антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, может содержать требования, направленные на недопущение в будущем действий, аналогичных выявленному нарушению.

Поскольку антимонопольный орган правомерно усмотрел в действиях УКХТ г. Абакана нарушение пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, то у него имелись все основания для выдачи предписания от 15.10.2018 по делу № 12-А-18. Предписание выдано на основании и во исполнение решения комиссии, является понятным и исполнимым.

Принимая во внимание, что оспариваемые решение и предписание соответствуют положениям Закона о защите конкуренции, не нарушают права и законные интересы УКХТ г. Абакана, не возлагают на него незаконно какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления экономической деятельности, арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Оснований для распределения судебных расходов в данном случае не имеется, поскольку заявитель в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 15 октября 2018 года по делу № 12-А-18 в связи с их соответствием Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович