Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Лебедевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 53 418 614 руб. 80 коп., в том числе 49 142 290 руб. 48 коп. задолженности, 4 276 324 руб. 32 коп. неустойки за период с 18.01.2019 по 17.07.2019, с начислением неустойки с 18.07.2019 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО1 на основании доверенности № 00/189/49 от 25.01.2019, ФИО2 на основании доверенности от 01.10.2019 № 00/189/166;

ответчика - ФИО3 по доверенности № 03-юу от 09.01.209, ФИО4 на основании доверенности № 41-юу от 19.06.2019.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» (далее – ответчик, ПАО «Коммунаровский рудник») о взыскании 60 942 223 руб. 82 коп., в том числе 59 661 790 руб. 02 коп. задолженности, 1 280 433 руб. 80 коп. неустойки с начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».

Протокольным определением арбитражного суда от 17.07.2019 принято уменьшение размера исковых требований до 54 273 879 руб. 66 коп., в том числе 49 142 290 руб. 48 коп. задолженности, 5 131 589 руб. 18 коп. неустойки за период с 18.01.2019 по 17.07.2019 с начислением неустойки по счетам, выставленных за декабрь 2018 года, по день фактической уплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».

Протокольным определением арбитражного суда от 20.11.2019 принято уменьшение размера исковых требований до 53 589 667 руб. 77 коп., в том числе 49 142 290 руб. 48 коп. задолженности, 4 447 377 руб. 29 коп. неустойки за период с 18.01.2019 по 17.07.2019, а также неустойки, начиная с 18.07.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Протокольным определением арбитражного суда от 16.12.2019 принято уменьшение размера исковых требований до 53 418 614 руб. 80 коп., в том числе 49 142 290 руб. 48 коп. основного долга, 4 276 324 руб. 32 коп. неустойки за период с 18.01.2019 по 17.07.2019, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности 49 142 290 руб. 48 коп. по счетам, выставленным за декабрь 2019 года, начиная с 18.07.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву, просили отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве на иск ответчик указал, что:

- акты № 18.3/12-0210, № 18.3/12-0211 от 26.12.2018, № 13.3/12-0213 от 27.12.2018, являющиеся актами проверки приборов учета электроэнергии, не могут являться основанием для начисления ответчику объема безучетного потребления электрической энергии;

- номера трансформаторов тока в первичном акте допуска в эксплуатацию ИК Т-63 от 27.06.2018 и в повторном акте допуска от 18.01.2019 идентичны, следовательно, выводы истца в акте проверки № 18.3/12-0210 от 26.12.2018 о самостоятельном демонтаже измерительных трансформаторов ответчиком и замене их на другие не соответствуют действительности;

- в акте допуска № Ю (РСК)-04-01-07 от 16.01.2014 не указаны заводские номера измерительных трансформаторов тока и данные о факте установки пломб на трансформаторы тока. Трансформаторы тока, установленные в момент допуска прибора в эксплуатацию 16.01.2014, соответствуют трансформаторам тока, установленным на момент проведения проверки измерительного комплекса Т-64 представителями ПАО «МРСК Сибири» 26.12.2018.По истечении срока поверки ТТ в измерительном комплексе Т-64 в 2015 году трансформаторы тока были поверены Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» (далее – ФБУ «Красноярский ЦСМ»), поверка проводилась без снятия измерительных трансформаторов, в месте их установки. Номера трансформаторов тока в свидетельствах о поверке № 031001632 (ТТ № 116) и № 031001631 (ТТ № 115) и в акте допуска прибора учета в эксплуатацию № 18.3/01-0211 от 18.01.2019 идентичны, следовательно, выводы истца в акте проверки № 18.3/12-0211 от 26.12.2018 о самостоятельном демонтаже измерительных трансформаторов ответчиком и замене их на другие не соответствуют действительности;

- в актах проверки № 18.3/12-0210, № 18.3/12-0211 от 26.12.2018, в акте № 13.3/12-0213 от 27.12.2018 не указано о нарушении учета электроэнергии путем вмешательства со стороны ПАО «Коммунаровский рудник» в работу прибора учета, не указано о наличии поврежденных пломб и знаков визуального контроля, что доказывает отсутствие безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика;

- нарушение учета электрической энергии, вменяемое ответчику в акте № 13.3/12-0213 от 27.12.2018, а именно: «система учета, установленная в точке «Техническая база, <...>» (п. 8 Приложения № 1 к договору) была признана не пригодной к расчетам» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В дополнениях к отзыву ответчик сослался на следующие обстоятельства:

- замена трансформаторов напряжения на новые в связи с истечением межповерочного интервала (далее – МПИ) не повлекла за собой вмешательства в работу прибора учета и не образует состав безучетного потребления, так как на приборах учета пломбы и знаки визуального контроля нарушены не были;

- в актах допуска Ю № 18.3-06-17А от 27.06.2018, Ю (РСК)-04-01-07 от 16.01.2015 указано на необходимость замены либо поверки трансформаторов напряжения в срок до 25.02.2019, что и выполнено со стороны ответчика;

- отсутствие пломб на измерительных трансформаторах не является подтверждением безучетного потребления, замена трансформаторов напряжения с истекшим сроком МПИ на новые, поверенные в соответствии с действующим законодательством, подтверждает добросовестное поведение со стороны ПАО «Коммунаровский рудник»;

- в акте допуска Ю (РСК)-04-01-07 от 16.01.2015 не указаны номера установленных трансформаторов напряжения по точке поставки Т-64, следовательно, невозможно установить, какие именно трансформаторы напряжения были установлены в момент приемки учета 16.01.2015;

- трансформаторы напряжения типа ЗНОМ-35-65 ХЛ1 № 1506058, № 1506057, № 1506053, установленные в момент проверки 26.12.2018 в точке поставки Т-64, были установлены и в момент приемки учета в эксплуатацию 16.01.2015, не демонтировались и не менялись на новые до настоящего времени. Данные трансформаторы напряжения повторно без снятия и изменения места их установки (после допуска их в эксплуатацию 16.01.2015) поверены специалистом ФБУ «Красноярский ЦСМ» 18.01.2019 и допущены в дальнейшую работу без замечаний;

- 01.12.2018 в результате ухудшения погодных условий, а именно резкого понижения температуры с 0 С до -20 С с сильным усилением ветровой нагрузки, были повреждены трансформаторы напряжения 35кВ на подстанции ПС № 43 110/35/6 кВ «Коммунар». В ходе осмотра оборудования выявлено, что произошло снижение уровня масла в маслобаках трансформаторов напряжения № 1011269, № 1011204, что в свою очередь привело к межвитковому замыкаю обмоток. В результате данной неисправности, а также во исполнение предписания ПАО «МРСК Сибири», в акте допуска прибора учета в эксплуатацию № 18.3-06-17А от 27.06.2018, ПАО «Коммунаровский рудник» произвело замену двух трансформаторов напряжения на присоединении Т-63 на новые под номерами 14644805, 14644853, что подтверждается актом технического расследования причин повреждения измерительных трансформаторов от 01.12.2018 и актом замены измерительных трансформаторов напряжения ОРУ-35кВ от 01.12.2018. Несвоевременное извещение ПАО «МРСК Сибири» о факте замены трансформаторов напряжения (ТН) произошло в связи с тем, что 02.12.2018 уволился главный энергетик ПАО «Коммунаровский рудник»;в оперативном журнале ПАО «МРСК Сибири», имеющемся в материалах дела, за период с 30.11.2018 по 02.12.2018 отражены данные о возникновении аварийной ситуации на объектах электросетевого хозяйства ответчика;

- замена одних трансформаторов напряжения на другие не влечет за собой изменение схемы электроснабжения и не может являться безучетным потреблением по смыслу Основных положений функционирования розничных рынков, так как обязательным условием безучетого потребления является совершение потребителем (покупателем) действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности);

- истцом не представлены доказательства направления расчета безучетного потребления в адрес ответчика; в расчете безучетного потребления не учтены платежи ответчика за потребленную электрическую энергию;

- об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии в действиях ответчика говорит и отсутствие повышения объема потребления электроэнергии после принятия учета 18.01.2019, а также отсутствие значительного снижения объема потребления электроэнергии после предполагаемого нарушения учета после проверки 27.06.2018;

- доводы истца в возражениях от 22.08.2019 о том, что тип трансформатора напряжения, указанный в акте ввода в эксплуатацию системы учета Т-64 от 16.01.2015, а именно «НОМ-35-65ХП1», является на самом дела трансформатором напряжения типа «НОМ-35-66», не соответствуют действительности, а является попыткой истца «подогнать» данные о несуществующем типе трансформаторов напряжения (НОМ-35-65ХЛ1) в акте ввода в эксплуатацию от 16.01.2015 под параметры трансформаторов напряжения НОМ-35-66, которые действительно используются в учете электроэнергии;опечатка в акте от 16.01.2015 именно в типе трансформатора напряжения и фактически в момент ввода в эксплуатацию были установлены трансформаторы напряжения типа ЗНОМ-35-65ХЛ1, которые установлены и в настоящее время;

- истцом не доказано причинение истцу убытков в размере безучетного потребления в связи с тем, что ответчик запрашивал в ФСК ЕЭС и у истца данные о расходе электроэнергии по вышестоящему прибору учета на подстанции 220/110 «Туим» на отходящей линии ВЛ-110 кВ С-85 и данные о расходе электрической энергии у единственного транзитного потребителя (помимо ответчика), запитанного от отпайки от ВЛ-110 кВ С-85, расчеты с которым производятся по прибору учета, установленному на ПС 110 кВ «Беренжак», однако до настоящего времени запрашиваемая информация в адрес ответчика не поступила;

- представил в подтверждение своих доводов об отсутствии факта выявленного безучетного потребления электрической энергии со стороны потребителя заключение эксперта от 14.11.2019 № 026-02-00494.

Истец в письменных возражениях просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав на следующее:

- из расчета истца наглядно усматривается основание начисления объемов потребления электроэнергии по каждой точке поставки, отражать непосредственно в тексте искового заявления содержание всех приложенных документов истец считает нецелесообразным;

- судебная практика Верховного суда РФ (Определение от 23.05.2019), которая положена в основу доводов ответчика о том, что отсутствие контрольных пломб на измерительных трансформаторах, не является подтверждением безучетного потребления, не может быто принята во внимание, поскольку в спорной ситуации, описываемой в вышеуказанном определении, энергоснабжающая организация не представила суду доказательства, подтверждающие установку пломб, указанных в акте проверки, в том числе, их место установки и количество, что являлось необходимым, поскольку акт безучетного потребления был составлен в связи с отсутствием контрольных пломб;

- факт самовольного демонтажа и последующей замены трансформаторов напряжения подтверждается актами проверки приборов учета электроэнергии от 26.12.2018, актами о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.12.2018, свидетельствами о поверке вновь установленных трансформаторов напряжения, и, более того, не отрицается ответчиком;

- поверка произведена в отношении самовольно установленных потребителем средств измерений (трансформаторов напряжения), не согласованных сторонами в договоре энергоснабжения № 15310; факт самовольно произведенной замены трансформаторов напряжения в точке поставке Т-63 ответчиком не оспаривается;

- осмотр средств измерений и электрической схемы их соединения, в рамках проводимой проверки по их допуску от 18.01.2019 в точке поставки Т-64, показал на неправильное соединение ответчиком вторичных цепей измерительной схемы, что подтверждается соответствующей записью в вышеуказанном акте проверки от 18.01.2019 и свидетельствующей о наличии погрешности в работе измерительного комплекса, поэтому ввод в эксплуатацию вышеуказанного измерительного комплекса был осуществлен только 21.01.2019.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, специалистов, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 179 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении АО «Хакасэнергосбыт» поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки PHAKASEN (ОАО «Хакасэнергосбыт») статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 25.04.2018 заключен договор энергоснабжения № М15310 в редакции протоколов согласования разногласий от 26.04.2018, от 22.05.2018 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета, указанных в договоре, а при отсутствии приборов учета и в определенных «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее -Основные положения) - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и Приложением № 3 к ним.

Пунктом 4.8 договора стороны согласовали, что для точек поставки, указанных в пунктах 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Приложения № 1 к договору: в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные договором сроки и (или) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой расчетного прибора учета в расчеты принимаются показания контрольных приборов учета, а при отсутствии контрольных приборов учета гарантирующий поставщик предъявляет к оплате расход электроэнергии, определенный:

для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены;

для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям без последующего перерасчета.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5, в котором указано, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

Потребитель производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую электрическую энергию в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что стороны устанавливают досудебный (претензионный) порядок разрешения споров, в том числе споров связанных с нарушением сроков оплаты. Срок рассмотрения претензии составляет 5 календарных дней со дня получения претензии.

Сторонами в приложении № 1 согласованы объекты ответчика, потребляющие электроэнергию, указаны расчетные приборы учета и измерительные трансформаторы тока и напряжения, максимальная мощность энергопринимающих устройств, режим работы энергопринимающих устройств.

Согласно акту допуска прибора учета электроэнергии, составленного в отношении точки учета - Т-63 от 27.06.2018 № 18.3-06-17А в качестве расчетного допущен измерительных комплекс, в состав которого входят:

- Прибор учета электроэнергии типа Меркурий 234 ARTM2-00PB.R с заводским номером 32939256;

- Трансформатор тока типа ТОЛ - 35 - III УХЛ 1 с заводским номером 1741 (фаза А);

- Трансформатор тока типа ТОЛ - 35 - III УХЛ 1 с заводским номером 135 (Фаза С);

- Трансформатор напряжения типа ЗНОМ-35-65-ХЛ1 с заводским номером 1011269 (Фаза А);

- Трансформатор напряжения типа ЗНОМ-35-65-ХЛ1 с заводским номером 1506048 (Фаза В);

- Трансформатор напряжения типа ЗНОМ-35-65-ХЛ1 с заводским номером 1011204 (Фаза С).

Измерительный комплекс Т-64 допущен в эксплуатацию 16.01.2014 (акт от 16.01.2014).

Согласно акту проведения инструментальной проверки от 16.01.2015 № Ю/(РСК)-04-01-07 в точке поставки Т-64 установлен измерительный комплекс, в состав которого входят:

- прибор учета EPQS.121.08.0722 № 257782,

- трансформаторы тока AOF-35G2 № 657325 и № 657311,

- трансформатор напряжения 1HOM-35-65-XП1.

Сотрудниками истца 26.12.2018 проведена внеплановая проверка, о которой потребитель уведомлен посредством телефонограммы от 18.12.2018.

Согласно телефонограмме, принятой управляющим директором ПАО «Коммунаровский рудник» ФИО5, потребитель уведомлен о том, что 26.12.2018 с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. состоятся внеплановые проверки приборов учета электрической энергии, в том числе, на следующих объектах: <...>, наименование объекта: «Т-64», номер прибора учета: 257782, номер точки учета: 104301001; <...>, наименование объекта: «Т-63», номер прибора учета: 32939256, номер точки учета: 104301047.

Представитель ответчика уведомлен о том, что ему необходимо принять участие в проверке, обеспечить доступ к энергопринимающим устройствам, подготовить оборудование к полному снятию напряжения (в случае необходимости). Указано на то, что представитель со стороны ПАО «Коммунаровский рудник» должен иметь при себе оригиналы и копии следующих документов:

1)документ, подтверждающий личность уполномоченного представителя - доверенность с достаточными полномочиями (подписание акта проверки и акта безучетного потребления сетевой компании);

2)документ, подтверждающий прохождение метрологической поверки приборов учёта и измерительных трансформаторов (при их наличии);

3)технические условия;

4) акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной
ответственности сторон;

5) акты последних проверок расчётных приборов учёта электроэнергии.

В телефонограмме указано, что при несогласии с предложенными датой и (или) временем проведения проверки, необходимо направить предложение (уведомление) за подписью руководителя (уполномоченного представителя) об иных дате и (или) времени способом, позволяющим получить подтверждение такого предложения (уведомления). Предлагаемые дата и (или) время должны быть не позднее 5 рабочих дней от предложенных Сетевой организацией.

Возражений со стороны потребителя не поступило.

Согласно акту № 18.3/12-0210 проверки приборов учета электроэнергии от 26.12.2018 на объекте Т-63 ОРУ-35 информация о типе, значениях, номерах, поверке - отсутствует, нет возможности идентифицировать трансформаторы тока и трансформаторы напряжения; отсутствуют заводские бирки и шильдики на трансформаторах тока и напряжения. По результатам выявленных нарушений: нет возможности идентифицировать трансформаторы тока и напряжения, отсутствуют трансформаторы тока № 1741 и № 135, трансформаторы напряжения № 1011269, № 1506048, 1011204. Указанные трансформаторы самовольно демонтированы и заменены потребителем. Измерительный комплекс снят с расчетов.

Согласно акту № 18.3/12-0211 проверки приборов учета электроэнергии от 26.12.2018 на объекте Т-64 ОРУ-35 информация о типе, значениях, номерах, поверке - отсутствует, нет возможности идентифицировать трансформаторы тока и трансформаторы напряжения; отсутствуют заводские бирки и шильдики на трансформаторах тока и напряжения. По результатам выявленных нарушений: нет возможности идентифицировать трансформаторы тока и напряжения, отсутствуют трансформаторы тока № 657325 и № 657311, трансформаторы напряжения № ____. Указанные трансформаторы самовольно демонтированы и заменены потребителем. Измерительный комплекс снят с расчетов.

Акты составлены в присутствии представителя потребителя ФИО6, который от подписи отказался.

В соответствии с актом 18.3/12-0213 от 27.12.2018 измерительный комплекс, установленный в точке «Техническая база, <...>», признан не пригодным к расчетам (акт подписан без замечаний).

ПАО «МРСК Сибири» составлены акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 1921800034 от 26.12.2018, № 1921800033 от 26.12.2018, согласно которым трансформаторы тока № 1741 и № 135 и трансформаторы напряжения № 1011269, № 1506048, 1011204 самовольно демонтированы и заменены, на установленных трансформаторах тока и напряжения на момент проверки отсутствуют заводские бирки о номере, номинале и других характеристиках, идентифицировать трансформаторы тока и напряжения невозможно (акт № 1921800034 от 26.12.2018); трансформаторы тока № 657325 и № 657311 и трансформаторы напряжения самовольно демонтированы и заменены, на установленных трансформаторах тока и напряжения на момент проверки отсутствуют заводские бирки о номере, номинале и других характеристиках, идентифицировать трансформаторы тока и напряжения невозможно (акт № 1921800033 от 26.12.2018). Акты подписаны представителем потребителя, который от объяснений отказался.

Истец выставил ответчику к оплате счета, счета-фактуры № 8/1/1/43166 от 31.12.2018, № 8/1/1/40775 от 31.12.2018 на общую сумму 72 144 549 руб. 08 коп.

В материалы дела представлены копии платежных поручений № 779 от 13.12.2018, № 936 от 19.12.2018, № 1014 от 27.12.2018, № 1036 от 11.01.2019 (с учетом писем о корректировке назначения платежа) о частичной оплате на общую сумму 23 002 258 руб. 60 коп.

Ответчиком представлены в материалы дела:

- копии акта допуска прибора учета в эксплуатацию № 18.3/01-02-10 от 18.01.2019,

- копии свидетельств о поверке трансформаторов тока № 031001632 от 25 февраля 2015 г. сроком действия до 25 февраля 2023 г., № 031001631 от 25 февраля 2015 г. сроком действия до 25 февраля 2023 г., выданные ФБУ «Красноярский ЦСМ»;

- копия акта допуска прибора учета в эксплуатацию № 18.3/01-0211 от 18.01.2019;

- копии свидетельств о поверке трансформаторов напряжения от 18.01.2019,выданные ФБУ «Красноярский ЦСМ».

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ и пунктом 6.7 договора, истец направил ответчику претензию от 18.01.2019 № 1.7/75.1.3/600-исх-по об уплате задолженности за декабрь 2018 года, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, пояснение специалистов, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 543ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно – измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме (абзац 4 приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 № 1182).

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.

Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В пункте 145 Правил № 442 указано, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Порядок совершения действий при демонтаже и замене ранее установленного прибора учета установлен пунктами 148 и 149 Основных положений №442 и предусматривает обязательное уведомление об этом сетевой организации в целях проведения ею проверки состояния прибора учета и схемы его подключения, а также снятия показаний прибора учета перед его демонтажем (с составлением соответствующего акта проверки).

В соответствии с пунктом 149 Основных положений № 442, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика.

Как указано выше, согласно акту допуска от 27.06.2018 № 18.3-06-17А в точке поставки Т-63 установлен измерительный комплекс, в состав которого входило:

- Прибор учета электроэнергии типа Меркурий 234 ARTM2-00PB.R с заводским номером 32939256;

- Трансформатор тока типа ТОЛ - 35 - III УХЛ 1 с заводским номером 1741 (фаза А);

- Трансформатор тока типа ТОЛ - 35 - III УХЛ 1 с заводским номером 135 (Фаза С);

- Трансформатор напряжения типа ЗНОМ-35-65-ХЛ1 с заводским номером 1011269 (Фаза А);

- Трансформатор напряжения типа ЗНОМ-35-65-ХЛ1 с заводским номером 1506048 (Фаза В);

- Трансформатор напряжения типа ЗНОМ-35-65-ХЛ1 с заводским номером 1011204 (Фаза С).

Оформление акта допуска от 27.06.2018 № 18.3-06-17А и допуск измерительного комплекса производился сотрудниками истца в присутствии уполномоченного представителя потребителя ФИО6

В ходе проведенной внеплановой проверки 26.12.2018, о которой потребитель уведомлен посредством телефонограммы от 18.12.2018, установлено, что измерительные трансформаторы в нарушение условий договора потребителем самостоятельно демонтированы и заменены на новые без соответствующего уведомления сетевой организации. При проведении проверки присутствовал представителя ПАО «Коммунровский рудник» ФИО6

После проведения проверки потребителем представлены истцу доказательства установки первоначальных трансформаторов тока.

Согласно акту допуска от 18.01.2019 № 18.3/01-02-10 в точке поставки Т-63 установлен измерительный комплекс, в состав которого входит:

- Прибор учета электроэнергии типа Меркурий 234 ARTM2-00PB.R с заводским номером 32939256;

- Трансформатор тока типа ТОЛ - 35 - III УХЛ 1 с заводским номером 1741 (фаза А);

- Трансформатор тока типа ТОЛ - 35 - III –II-0,5 1 с заводским номером 135 (Фаза С);

- Трансформатор напряжения типа ЗНОМ-35-65 с заводским номером 1506048 (Фаза А);

- Трансформатор напряжения типа ЗНОМ-35-65 с заводским номером 14644805 (Фаза В);

- Трансформатор напряжения типа ЗНОМ-35-65 с заводским номером 14644853 (Фаза С).

Таким образом, в точке поставке Т-63 доказательств наличия изначально установленных трансформаторов напряжения не представлено. Указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью проверки и указанными выше актами.

Согласно акту от 16.01.2015 № Ю/(РСК)-04-01-07 в точке поставки Т-64 установлен измерительный комплекс, в состав которого входило:

- прибор учета EPQS.121.08.0722 № 257782,

- трансформаторы тока AOF-35G2 № 657325 и № 657311,

- трансформатор напряжения 1HOM-35-65-XП1.

В ходе проведенной внеплановой проверки 26.12.2018, о которой потребитель уведомлен посредством телефонограммы от 18.12.2018, установлено, что измерительные трансформаторы, в нарушение условий договора, потребителем были самостоятельно демонтированы и заменены на новые без соответствующею уведомления сетевой организации.

Согласно акту от 21.01.2019 № 09-04-02 в точке поставки Т-64 установлен измерительный комплекс, в состав которого входит:

- прибор учета EPQS.121.21.1222 № 417425,

- трансформаторы тока ТОЛ-35 № 116 и № 115,

- трансформаторы напряжения ЗНОМ-35-65 ХЛ1 № 1506058, ЗНОМ-35-65 ХЛ1 № 1506057,ЗНОМ-35-65 ХЛ1 № 1506053.

Таким образом, в точке поставке Т-64 доказательств наличия изначально установленного трансформатора напряжения не представлено. Указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью проверки и указанными выше актами.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 2.11.6 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Условиями договора элнергоснабжения № 15310 также предусмотрена обязанность потребителя незамедлительно уведомлять сетевую организацию и гарантирующего поставщика об авариях и всех изменениях на энергетических объектах последнего.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 145 Основных положений, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ, арбитражный суд полагает, что обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора является исключительно обязанностью потребителя.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что ответчиком не была соблюдена процедура демонтажа и замены измерительных трансформаторов напряжения, регламентированная как пунктом 149 Основных положений № 442, так и условиями договора энергоснабжения № 15310, и была произведена самовольно, без извещения гарантирующего поставщика (сетевой организации).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из смысла пункта 2 Основных положений следует, что безучетное потребление имеет место в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося как во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, так и в неизвещении потребителем об утрате и неисправности установленного у него прибора учета.

При этом в последнем случае не имеет значения наличие или отсутствие вины потребителя, поскольку ввиду возложения законодателем обязанности по обеспечению содержания и надлежащей эксплуатации прибора учета на его собственника, именно он несет риск возникновения неисправностей установленного у него прибора учета.

Самовольная замена трансформаторов напряжения, включенных в измерительный комплекс, является основанием для расчета стоимости потребленной электроэнергии методом, предусмотренным для безучетного потребления электроэнергии.

В ходе судебного заседания 20.11.2019 специалистами ФБУ «Красноярский ЦСМ» даны пояснения, на вопросы представителя истца специалист ФИО7 пояснил:

- Возможно ли при замене трансформаторов напряжения, а точнее при установке иных трансформаторов напряжения, некорректно подключить вторичные цепи напряжения? Специалиста ФБУ «Красноярский ЦСМ» ответил, что возможно;

- Возможно ли после замены трансформаторов напряжения на иные трансформаторы напряжения перепутать схему соединения вторичных цепей напряжения? Специалиста ФБУ «Красноярский ЦСМ» ответил, что возможно;

- Участвуют ли трансформаторы напряжения при учете электрической энергии в данном измерительном комплексе? Специалист ФБУ «Красноярский ЦСМ» ответил, что участвуют;

- При отсоединении вторичных цепей напряжения от клеммников трансформаторов напряжения, будет ли производиться учет электроэнергии? Специалист ФБУ «Красноярский ЦСМ» ответил, что нет, учет производиться не будет.

Пояснениями специалиста также подтверждается факт безучетного потребления электрической энергии со стороны потребителя при произведении самовольной замены трансформаторов напряжения.

Доводы ответчика о том, что доказательств вмешательства абонента в работу прибора учета и наличие со стороны ответчика действий, повлекших безучетное потребление электрической энергии, не имеется, арбитражный суд полагает несостоятельными, исходя из следующего.

Пунктом 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с Правилами № 6, использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.

Согласно пункту 1.2.2 Правил № 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.

В силу пункта 2.11.4 Правил № 6 установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей.

Таким образом, в силу действующего законодательства обязанность по обеспечению надлежащего содержания электроустановки и ее целостности возложена на ответчика.

Аналогичные положения закреплены в договоре энергоснабжения.

Порядок совершения действий при демонтаже и замене ранее установленного прибора учета установлен пунктами 148 и 149 Основных положений и предусматривает обязательное уведомление об этом сетевой организации в целях проведения ею проверки состояния прибора учета и схемы его подключения, а также снятия показаний прибора учета перед его демонтажем (с составлением соответствующего акта проверки).

В соответствии с пунктом 149 Правил № 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что замена трансформаторов напряжения произведена ответчиком без согласования с энергоснабжающей организацией. Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком не соблюдена процедура демонтажа, регламентированная пунктом 149 Правил № 442: замена трансформаторов напряжения произведена самовольно, без извещения истца.

С учетом изложенного, самовольный демонтаж трансформаторов напряжения является основанием для расчета стоимости потребленной электроэнергии методом, предусмотренным для безучетного потребления электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что акты безучетного потребления составлены с нарушениями, в отсутствие потребителя, суд полагает несостоятельными, исходя из следующего.

Пункты 167, 192 Основных положений устанавливают право гарантирующего поставщика и сетевой организации на проведение проверок на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Пунктом 176 Основных положений № 442 установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования к оформлению акта по итогам проверки прибора учета установлены пунктом 176 Основных положений № 442.

Следовательно, надлежащим доказательством факта выявленных нарушений в работе прибора учета либо факта несоответствия прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, является акт, составленный в соответствии с требованиями пунктов 176, 193 Основных положений № 442.

Арбитражным судом исследованы и оценены представленные в материалы дела акты.

Пунктами 192, 193 Основных положений № 442, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В актах о безучетном потреблении, представленных в материалы дела, содержится необходимая информация о месте и способе безучетного потребления. Акты подписаны представителем потребителя с указанием на отказ от дачи объяснений.

Согласно видеозаписи проверки, имеющейся в материалах дела, при проверке присутствовал представитель ответчика ФИО6 Указанная видеозапись обозревалась судом в судебном заседании 16.12.2019 в присутствии представителей сторон и представители ответчика подтвердили, что указанное лицо является их работником (аудиозапись судебного заседания от 16.12.2019).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела акты соответствуют требованиям пунктов 176, 193 Основных положений № 442.

Доказательств того, что указанные в актах от 26.12.2018 сведения не соответствуют действительности, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что замена одних трансформаторов напряжения в точке поставки Т-63 на новые не влечет за собой изменение схемы электроснабжения и не может являться безучетным потреблением по смыслу Основных положений функционирования розничных рынков, так как обязательным условием безучетого потребления является совершение потребителем (покупателем) действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности); замена трансформаторов напряжения на новые в связи с истечением межповерочного интервала не повлекла за собой вмешательства в работу прибора учета и не образует состав безучетного потребления, так как на приборах учета пломбы и знаки визуального контроля нарушены не были, а также о несвоевременном извещении ПАО «МРСК Сибири» о факте замены трансформаторов напряжения признаны арбитражным судом несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями пункта 145 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

В соответствии с пунктом 4.10 договора для осуществления демонтажа прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой потребителем направляется за 7 рабочих дней до проведения работ письменная заявка о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа, в адрес гарантирующею поставщика и (или) сетевой организации, содержащая сведения, аналогичные указываемым в заявке на осуществление допуска прибора учета в эксплуатацию.

Кроме того, согласно пункту 2.2.5 потребитель принял на себя обязательство сообщать в сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета, о нарушениях контрольных пломб и (или) знаков визуального осмотра, обо всех изменениях схемы подключения электроустановок потребителя.

Согласно пункту 149 Основных положений № 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом. позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.

В соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения № 15310 от 25.04.2018 ПАО «Коммунаровский рудник» приняло на себя обязательство в течение суток сообщать в Сетевую организацию:

- об авариях на энергетических объектах Потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждениях основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок;

- обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета, о нарушениях контрольных пломб и (или) знаков визуального осмотра;

- обо всех изменениях схемы подключения электроустановок Потребителя;

- обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении или на территории Потребителя.

В адрес ПАО «МРСК Сибири» указанных сообщений в указанные сроки об авариях и изменениях в схеме учета не поступало.

Наличие аварийной ситуации на электроустановках потребителя не позволяет потребителю самовольно производить замену элементов системы учета без обязательного уведомления гарантирующего поставщика.

За период с 30.11.2018 по 02.12.2018 в оперативном журнале Ширинского РЭС отсутствуют какие - либо записи о возникновении аварийной ситуации на трансформаторе напряжения 35 кВ ответчика. За период с 14:05 30.11.2018 по 09:49 02.12.2018 отсутствовало питающее напряжение на ВЛ-110кВ С-85, что, в свою очередь, не могло привести к каким - либо электрическим аварийным ситуациям в обесточенных сетях ответчика.

Участок линии, подстанция, включая все располагающееся на ней оборудование (в том числе трансформаторы напряжения), находились без напряжения, что исключает возможность возникновения межвиткового замыкания в трансформаторах напряжения, обеспечивающих учет электроэнергии для линии Т-63.

Акт технического расследования причин повреждения измерительных трансформаторов напряжения является одностороннем документом и не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего выход из строя трансформатора напряжения, по причинам противоречия фактических обстоятельств и при отсутствии напряжения на участке цепи по данным истца, указанным выше, и подтверждающимся имеющейся в материалах дела копией оперативного журнала.

Довод ответчика об отсутствии заводского номера трансформатора напряжения в акте проверки измерительного комплекса, установленного в точке поставки Т-64 от 16.01.2015, арбитражный суд полагает необоснованным, поскольку в поле «номер» вышеуказанного акта стоит надпись н/д (нет данных), что свидетельствует об отсутствии нанесенного на корпус трансформатора напряжения заводского номера. Однако, в указанном акте 2015 года, подписанном уполномоченными представителями, указаны модель трансформатора напряжения - 1НОМ-35-65 XП1,его технические характеристики, год изготовления, в то время как в отзыве ответчика и приложенных к нему свидетельствах о поверке имеются сведения об иных трансформаторах напряжениях, с указанием заводских номеров № 1506058, № 1506057, № 1506053, а также имеющих иной тип - ЗНОМ-35-65ХЛ1.

Данное обстоятельство также подтверждает факт самовольной замены вышеуказанного трансформатора напряжения на трансформаторы напряжения, имеющие заводские номера, указанные ответчиком, и имеющие другой тип.

Свидетельства о поверке приборов учета от 2015 года, на которые ссылается потребитель, не могут являться доказательством, подтверждающим факт установки измерительных трансформаторов напряжения в конкретной точке поставки Т-64, поскольку данные свидетельства не содержат информации о месте установки поверяемых приборов учета, правильность подключения во вторичную цепь, а также их допуск в эксплуатацию, подтвержденный подписями уполномоченных лиц.

Иных документов, подтверждающих допуск измерительных трансформаторов напряжения, указанных в свидетельствах о поверки от 2015 года, ответчиком не представлено, поэтому подписанный двусторонний акт проверки от 16.01.2015 является надлежащим доказательством, подтверждающим то, какие элементы входили в состав измерительного комплекса, установленного в точке Т-64.

Опечатка в типе измерительных трансформаторов напряжения, указанных в акте от 16.01.2015, не приводит к недействительности вышеуказанного совместного акта, в котором указан также год выпуска измерительных трансформаторов - 1973. В соответствии с описанием типа средства измерения от 30.08.1999, трансформаторы типа НОМ-35 выпускаются ОАО «Производственный комплекс ХК Электрозавод», г. Москва, при этом регистрационный номер средства измерения - № 187-70, в то время как у вновь установленных трансформаторов напряжения год выпуска не указан, регистрационный номер - 912-05.

Осмотр средств измерений и электрической схемы их соединения, в рамках проводимой проверки по их допуску от 18.01.2019 в точке поставки Т-64, показал на неправильное соединение ответчиком вторичных цепей измерительной схемы, что подтверждается соответствующей записью в вышеуказанном акте проверки от 18.01.2019 и свидетельствует о наличии погрешности в работе измерительного комплекса, поэтому ввод в эксплуатацию вышеуказанного измерительного комплекса был осуществлен только 21.01.2019 (подтверждается актами от 18.01.2019 и от 21.01.2019).

Свидетельства о поверке не опровергают факт замены ответчиком трансформаторов напряжения.

Арбитражный суд полагает, что представленный ответчиком акт эксперта от 14.11.2019 № 026-02-00494 не является доказательством отсутствия со стороны потребителя выявленного факта безучетного потребления электрической энергии, исходя из следующего.

В пункте 13 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд не связан выводами, содержащимися во внесудебном заключении.

Из содержания акта следует, что экспертом не дана оценка того, какие трансформаторы напряжения были установлены при допуске и предыдущих проверках измерительного комплекса, и выявленных по факту проверки 26.12.2018, а также не исследованы вопросы о том, возможно ли при замене трансформаторов напряжения некорректно подключить вторичные цепи напряжения, каким образом участвуют трансформаторы напряжения в учете электрической энергии в исследуемых в ходе проведения экспертизы измерительных комплексов, будет ли учитываться электроэнергия при отсоединении вторичных цепей трансформаторов напряжения непосредственно на клеммниках этих трансформаторов.

Эксперт указывает на отсутствие в актах о неучтенном потреблении сведений о нарушении целостности пломб и приходит к выводу об отсутствии в действиях ПАО «Коммунаровский рудник» безучетного потребления, в то время как ни в акте о безучетном потреблении, ни в исковом заявлении не указывается на срыв пломбы или вмешательство в работу прибора учета.

При этом эксперт в своем заключении не проводит анализ доказательств, свидетельствующих об отсутствии извещения со стороны потребителя в адрес гарантирующего поставщика о вынужденной замене трансформаторов напряжения, и лишь констатирует факт занесения в журнал ПАО «Коммунаровский рудник» сведения о случившейся аварии.

Ссылки ПАО «Коммунаровский рудник» на судебную практику в качестве обоснования своей правовой позиции, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку при принятии решения суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а судебные акты, на которые указывает ответчик, приняты при иных обстоятельствах, отличных об обстоятельств настоящего дела.

Довод о том, что ответчик запрашивал в ФСК ЕЭС и у истца данные о расходе электроэнергии по вышестоящему прибору учета на подстанции 220/110 «Туим» на отходящей линии ВЛ-110 кВ С-85 и данные о расходе электрической энергии у единственного транзитного потребителя (помимо ответчика), однако до настоящего времени запрашиваемая информация в адрес ответчика не поступила, суд полагает не относящими к рассматриваемому делу; кроме того, согласно пояснениям истца, указанная информация передана ответчику.

Иные доводы ответчика, в том числе, о несвоевременном извещении ПАО «МРСК Сибири» о факте замены трансформаторов напряжения; о том, что акты проверки приборов учета не могут являться основанием для начисления безучетного потребления; об отсутствии нарушений пломб; об отсутствии повышения и понижения потребления электрической энергии, при установленных судом обстоятельствах не влияют на выводы арбитражного суда об обоснованности заявленных истцом требований

Проверив расчет исковых требований, арбитражный суд полагает его выполненным верно, исходя из следующего.

Предметом по настоящему спору является взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию по счетам №8/1/1/43166 от 31.12.2018 и №8/1/1/40775 от 31.12.2018, выставленным па основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

Как указано выше, согласно пункту 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем договоре приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных в Основных положениях случаях, путем применения расчетных способов, предусмотренных приложением № 3 к Основным положениям № 442.

В приложении № 1 вышеуказанного договора стороны согласовали точки поставки электрической энергии, в отношении каждой из которых был произведен расчет стоимости потребленной электрической энергии.

Арбитражный суд полагает верным произведенный истцом расчет в соответствии с пунктами 166, 195 Основных положений, а также на основании представленных потребителем показаний приборов учета.

Какие-либо изменения в заключенный сторонами договор относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами в установленном порядке не вносились. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На вопрос суда представители ответчика в судебном заседании пояснили, что возражений относительно используемых истцом в расчете количества часов работы предприятия (круглосуточно) возражений не имеют (протокол, аудиопротокол судебного заседания от 16.12.2019).

При проверке расчета судом учтено, что истец определяет период с 01.04.2018, то есть с того времени, когда ему присвоен статус гарантирующего поставщика, что не нарушает прав потребителя.

Суд учитывает, что в расчете по акту № 1921800034 от 26.12.2018 истцом допущена опечатка в периоде с 01.11.2018 по 30.11.2018 (указано 11.11.2016), пояснения аналогичного содержания даны представителем истца в судебном заседании (аудиопротокол судебного заседания от 16.12.2019).

Доводы ответчика о неправомерности начисления объема электроэнергии расчетным способом по точке поставки «Техническая база <...>» арбитражный суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с актом 18.3/12-0213 от 27.12.2018 измерительный комплекс, установленный в точке «Техническая база, <...>» был признан не пригодным к расчетам (акт подписан без замечаний), расчет объема электроэнергии произведен в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений № 442, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года, акта о (неучтенном) безучетном потреблении в данном случае не составлялся, поскольку оснований для составления не имелось.

Доводы ответчика о том, что истец не учел произведенную частичную оплату, не подтвердился материалами дела, поскольку истец в расчете учел все произведенные оплаты за декабрь 2018 года согласно назначению платежей в платежных поручениях и письмах об отнесении платежей.

Стоимость потребленной объектами ответчика электроэнергии, по расчету истца, с учетом частичной оплаты, составила 49 142 290 руб. 48 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 49 142 290 руб. 48 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать 4 276 324 руб. 32 коп. неустойки за период с 18.01.2019 по 17.07.2019, с начислением неустойки по счетам, выставленных за декабрь 2018 года, по день фактической уплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора в порядке, предусмотренном положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом, арбитражный суд считает обоснованным требования истца о взыскании неустойки за допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по оплате по договору.

Проверив расчет пени, суд находит его арифметически верным.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в сумме 4 276 324 руб. 32 коп. признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга в размере 49 142 290 руб. 48 коп. по счетам, выставленным за декабрь 2018 года, с 18.07.2019 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришёл к выводу, что пени подлежит начислению в следующем порядке: на сумму долга в размере 49 142 290 руб. 48 коп. по счетам, выставленным за декабрь 2018 года, с 18.07.2019 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 53 418 614 руб. 80 коп., в том числе 49 142 290 руб. 48 коп. задолженности, 4 276 324 руб. 32 коп. неустойки за период с 18.01.2019 по 17.07.2019, неустойка подлежит начислению на сумму долга в размере 49 142 290 руб. 48 коп. по счетам, выставленным за декабрь 2018 года, с 18.07.2019 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».

Государственная пошлина по делу составляет 200 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 13.02.2019 № 2125.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в соответствии подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб., уплачена в полном объёме истцом платёжным поручением от 25.07.2019 № 12942, относится на истца и не подлежит возмещению, поскольку определением суда от 30.07.2019 истцу отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате специалистам, которые в силу статьи 101 АПК РФ являются судебными расходами.

Определением арбитражного суда от 21.10.2019 в судебное заседание для дачи пояснений в качестве специалиста вызван сотрудник Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва».

В судебное заседание, назначенное на 20.11.2019, в качестве специалиста явился сотрудник Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» ФИО7 для дачи пояснений по делу. От Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» 25.11.2019 поступило заявление об оплате стоимости участия специалиста Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» в судебном заседании в размере 7 773 руб. 60 коп.

Денежные средства в сумме 7 773 руб. 60 коп., предназначенные для оплаты участия специалиста в судебном заседании, перечислены ответчиком на депозитный счёт арбитражного суда платежным поручением от 15.10.2019 № 14713.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, судебные расходы за участие специалиста в судебном заседании в сумме 7 773 руб. 60 коп. относятся на ответчика и возмещению не подлежат.

Оплата денежных средств с депозита арбитражного суда за участие специалиста в судебном заседании произведена судом отдельным определением.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 53 418 614 (пятьдесят три миллиона четыреста восемнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 80 коп., в том числе 49 142 290 руб. 48 коп. задолженности, 4 276 324 руб. 32 коп. неустойки за период с 18.01.2019 по 17.07.2019, а также 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Неустойка подлежит начислению на сумму долга в размере 49 142 290 (сорок девять миллионов сто сорок две тысячи двести девяносто) руб. 48 коп. по счетам, выставленным за декабрь 2018 года, с 18.07.2019 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва