Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Кичеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр междугородной связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 100 203руб.20коп. и о расторжении договора.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 15.03.2012;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 24.03.2012, ФИО3 на основании доверенности от 24.03.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр междугородной связи» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании 1 744 721руб.93коп. убытков в виде упущенной выгоды – неполученного вознаграждения по агентскому договору от 03.08.2009 № 25А-05-03 и о понуждении к исполнению условий агентского договора от 03.08.2009 № 25А-05-03.

Представитель истца в судебном заседании 13.07.2012 заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных исковых требований и изменении предмета иска в части, просит взыскать 1 100 203руб.20коп. убытков в виде упущенной выгоды – неполученного вознаграждения по агентскому договору от 03.08.2009 № 25А-05-03 и расторгнуть агентский договор от 03.08.2009 № 25А-05-03.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение предмета иска в части и уменьшение размера исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал по следующим основаниям:

- что спорный договор является договором поручения с элементами возмездного оказания услуг, следовательно, ОАО «Ростелеком» могло отказаться от договора в одностороннем порядке;

- требования истца о возмещении убытков в виде упущенной выгоды не подлежат удовлетворению, так как не доказано наличие вины в действиях ОАО «Ростелеком»;

-исчисление истцом суммы агентского вознаграждения от стоимости услуг (3 333 945руб.) необоснованно, поскольку с 01.07.2011 часть абонентов перешла на прямое обслуживание ОАО «Ростелеком», следовательно по этим абонентам в рассматриваемый период услуги агентом не оказывались.

Исследовав материалы дела, заслушав устные пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

03 августа 2009 года открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и общество с ограниченной ответственностью «Акцессия» (агент) заключили агентский договор № 25А-05-03, по условиям которого Ростелеком поручает агенту, а агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Ростелекома юридические и фактические действия, предусмотренные пунктами 1-2 приложения № 1 к договору, а также услуги, предусмотренные в пунктах 3-6 приложения к договору:

- заключение договоров с юридическими лицами;

- информационно-справочное обслуживание пользователей;

- печать и доставка счетов пользователям;

-печать, хранение, изготовление копий счетов-фактур, счетов, актов выполненных работ, подписание актов сверки платежей с пользователями;

-актуализация и передача базы данных о клиентах, находящихся на обслуживании у Агента,

-предоставление отчетных форм.

Пунктом 4.3 договора установлено, что Ростелеком направляет агенту отчет в срок до 5 числа расчетного периода.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 агентского договора взаиморасчеты между сторонами осуществляются ежемесячно на основании договора, отчета Ростелекома о начисленных денежных средствах (начисленном доходе) за услуги связи, оказанные Ростелекомом пользователям, отчета агента, акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату агентского вознаграждения и предоставленных услуг. Ростелеком обязан перечислять агенту оплату за услуги, оказанные агентом Ростелекому и вознаграждение за совершение агентом действий. Размер оплаты за услуги и агентского вознаграждения предусмотрен Приложением № 1 к договору. Все указанные суммы определяются на основании акта сдачи-приемки и отчета агента.

Приложением № 1 к агентскому договору установлено, что общий размер агентского вознаграждения составляет 33 % от начисленного дохода, в том числе:

- за заключение договоров с юридическими лицами – 6 %;

- за информационно-справочное обслуживание пользователей – 5 %;

- за печать и доставку счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ пользователям – 7 %;

- за печать, хранение, изготовление копий счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, подписание актов сверки платежей с пользователями – 6 %;

- за актуализацию и передачу базы данных о клиентах, находящихся на обслуживании у агента – 5 %;

- за предоставление отчетных форм – 4 % (т.1 л.д.29).

В разделе 1 агентского договора дано понятие начисленного дохода – денежные средства, которые должны уплатить пользователи Ростелекому за оказанные в соответствующем месяце услуги связи.

В соответствии с пунктом 11.2 агентского договора, договор действует в течение 4 лет с момента вступления его в силу (момента подписания его сторонами).

02 августа 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Акцессия», общество с ограниченной ответственностью «Центр междугородной связи» и открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» заключили соглашение, по условиям которого ООО «Акцессия» передает, а ООО «ЦМС» принимает на себя в полном объеме права и обязанности ООО «Акцессия» и становится стороной по договору № 25А-05-03 от 03.08.2009.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Так как договор уступки права требования не противоречит нормам главы 24 Гражданского кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр международной связи» перешли права и обязанности агента по агентскому договору № 25А-05-03от 03.08.2009.

Оценив условия договора № 25А-05-03 от 03.08.2009, арбитражный суд пришел к выводу, что по своей правовой природе, указанный договор является агентским договором, предусмотренным статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершаемой агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Довод ответчика о том, что договор № 25А-05-03 от 03.08.2009 является договором поручения, является необоснованным, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения поверенный обязуется совершить определенные юридические действия, тогда как статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает совершение по агентскому договору юридических и иных действий. То есть полномочия по агентскому договору шире, нежели по договору поручения. Исходя из перечня подлежащих совершению действий по договору № 25А-05-03, а также учитывая, что предметом договора являлось совершение однородных действий на протяжении всего четырехлетнего срока действия договора, арбитражный суд пришел к выводу, что у сторон возникли права и обязанности по агентскому договору.

10.09.2010 обществом «Ростелеком» выдана доверенность директору ООО «ЦМС» со сроком действия по 01.04.2012 на полномочия по заключению от имени ОАО «Ростелеком» договоров, производить расчеты с пользователями за услуги связи, формировать, подписывать, доставлять счета на оплату услуг пользователям, акты сверки задолженности, уведомления об изменении тарифов, порядка условий расчетов, вести претензионную и исковую работу от имени ОАО «Ростелеком», предъявлять пользователям требования об оплату услуг связи. 08.04.2011 оформлена аналогичная доверенность, полномочия ФИО4 дополнены: предоставлено право приостанавливать оказание услуг связи, возможность доступа пользователей к услугам связи, ограничивать оказание услуг связи, возобновлять доступ к сети и оказание услуг связи.

Как пояснил истец в судебном заседании, все предусмотренные агентским договором обязанности выполнялись агентом на основании предоставленной в электронном виде ОАО «Ростелеком» базы в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора.

04.08.2011 ОАО «Ростелеком» письмом № 10-07/1217 уведомил агента о прекращении доверенностей с 03.08.2011.

Письмом от 17.01.2012 исх. № 10-07/74 ОАО «Ростелеком» сообщило ООО «Центр междугородной связи» о прекращении действия агентского договора. Ответчик считает, что в связи с отказом от договора взаимные обязательства сторон прекратились.

Арбитражный суд не согласился с доводом ответчика. Согласно статье 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания договора. Право на односторонний отказ от агентского договора, срок которого определен, законом не предусмотрено. Поскольку пунктом 11.2 агентского договора предусмотрен срок действия договора, указанный договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке, следовательно, обязательства сторон не прекращены.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5 агентского договора Ростелеком обязан:

- в порядке и сроки, предусмотренные Приложением № 6 к договору, предоставлять агенту сформированные документы для выставления пользователям счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ и актов сверок, а также информацию о задолженности пользователей, необходимую для проведения мероприятий, с целью уменьшения дебиторской задолженности пользователей перед Ростелекомом;

- устанавливать и доводить до агента (письменно) и пользователей (через средства массовой информации) тарифы на услуги связи. При изменении установленных тарифов, письменно уведомить агента о таких изменениях;

- выдавать агенту (работникам агента) доверенности, необходимые для исполнения агентом обязательств, предусмотренных договором.

Из переписки сторон следует, что ответчиком в нарушение требований агентского договора, начиная с июля 2011 года не предоставлялись отчеты о начисленном доходе, информация о задолженности пользователей, сформированные документы для выставления пользователям счетов, счетов-фактур, не доводились тарифы на услуги связи, что не позволяло агенту – обществу с ограниченной ответственностью «Центр Междугородной Связи» исполнять принятые по агентском договору обязательства и формировать отчеты агента.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном агентским договором. В соответствии с условиями заключенного договора агентское вознаграждение установлено в процентном отношении от начисленного дохода (33%). Как следует из сложившихся отношений сторон, эта сумма исчислялась от начисленного дохода за услуги связи по всем абонентам, привлеченным ООО «ЦМС». То есть ОАО «Ростелеком», прекратив исполнять свои обязанности по договору, лишило агента возможности на получение агентского вознаграждения.

Согласно частям 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения причиненных убытков необходимо доказать факт причинения убытков, незаконность действий или бездействия ответчика (в нарушение требований законодательства, договора), размер причиненных убытков, а также причинно-следственную связь между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно реестру абонентов обществом с ограниченной ответственностью «Центр междугородной связи» во исполнение условий агентского договора привлечено 380 абонентов.

Из материалов дела следует, что агентом осуществлены все приготовления для исполнения условий агентского договора, что дает ему право для получения упущенной выгоды. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами (т.1 л.д.82-90):

- договором аренды № 12 от 15.08.2011, заключенным с ООО «Вивак» на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

- договором аренды оргтехники от 01.01.2011, заключенным с ООО «Межрегиональный Транзиттелеком - Хакасия»;

- договором об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 86648 от 01.10.2011, заключенным с ОАО «Ростелеком»;

- договором об оказании услуг связи на условиях предварительной оплаты № 10/11 от 18.07.2011, заключенным с ООО «Интертелеком»;

- договором на оказание услуг по доставке пакетов платежных документов № 06/29/36 от 18.01.2011, заключенным с ФГУП «Почта России».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что невыполнение ответчиком пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5 лишили агента возможности исполнить свои обязательства по агентскому договору, что и привело к неполучению агентского вознаграждения.

Согласно реестру абонентов (т.2 л.д.23-34) начисленный доход ОАО «Ростелеком» по привлеченным агентом абонентам за период с июля 2011 года по март 2012 года составил 1 567 537руб.08коп., в том числе:

- за июль 2011 года – 244 012руб.17коп.;

- за август 2011 года – 249 314руб.21коп.;

- за сентябрь 2011 года – 217 919руб.34коп.;

- за октябрь 2011 года – 167 261руб.24коп.;

- за ноябрь 2011 года – 162 733руб.15коп.;

- за декабрь 2011 года – 160 288руб.88коп.;

- за январь 2012 года – 100 320руб.49коп.;

- за февраль 2012 года – 129 249руб.75коп.;

- за март 2012 года – 136 437руб.85коп.

Истцом в материалы дела представлен реестр передачи документов в ОАО «Ростелеком» от ООО «Центр Междугородной Связи» за период с 01.07.2011 по 31.07.2011 по договору № 25А-05-03 от 03.08.2009, согласно которому истцом переданы договоры на оказание услуг связи, заключенные 01.07.2011 с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» и 25.07.2011 с ГКУ РХ «ЦЗН Усть-Абаканского района», а также дополнительные соглашения к действующим договорам (т.2 л.д 4). Следовательно, агент имеет право на получение вознаграждения за июль в сумме 33% от начисленного дохода.

Из пояснений истца следует, что поскольку ОАО «Ростелеком» выданные доверенности на выполнение услуг по агентскому договору прекращены, а новые доверенности не выдавались, с августа 2011 года заключение договоров не осуществлялось.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 184 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческое представительство осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний – также и доверенности. Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае агент действовал как коммерческий представитель, следовательно, отзыв доверенностей не препятствовал заключению договоров агентом, поскольку полномочия общества с ограниченной ответственностью «Центр междугородной связи» следовали из агентского договора № 25А-05-03 от 03.08.2009.

Поскольку приложением № 1 к агентскому договору № 25А-05-03 от 03.08.2009 предусмотрено вознаграждение агента в размере 33 % от начисленного дохода, в том числе 6 % за заключение договоров, право на получение вознаграждения в размере 6% за период с августа 2011 года по март 2012 года у общества с ограниченной ответственностью «Центр междугородной связи» не возникло.

Принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков, а именно- вина ОАО «Ростелеком», выразившаяся в необоснованном отказе от договора и в неисполнении принятых на себя обязательств по договору, причинно-следственная связь между действиями ответчика и неполучением агентом дохода в виде агентского вознаграждения за июль 2011- март 2012, а также наличие убытков, арбитражный суд пришел к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью «Цент междугородной связи» о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного агентского вознаграждения подлежит частичному удовлетворению в сумме 437 875руб.74коп., исходя из следующего:

- за июль 2011 года – 80 524руб.02коп. (33 %);

- за август 2011 года – 67 314руб.84коп. (27 %);

- за сентябрь 2011 года – 58 838руб.22коп. (27 %);

- за октябрь 2011 года – 45 160руб.53коп. (27 %);

- за ноябрь 2011 года – 43 937руб.95коп. (27 %);

- за декабрь 2011 года – 43 278руб. (27 %);

- за январь 2012 года – 27 086руб.53коп. (27 %);

- за февраль 2012 года – 34 897руб.43коп. (27 %);

- за март 2012 года – 36 838руб.22коп. (27 %).

При расчете убытков суд руководствовался отчетом о начисленном доходе по пользователям, с которыми не заключены дополнительные соглашения о переходе на прямое обслуживание ОАО «Ростелеком» (т.2 л.д. 23-34). В судебном заседании суду представлены на обозрение 212 подлинных соглашений о внесении изменений в договор на оказание услуг междугородной связи от 01.07.2011, из которых следует, что 212 привлеченных агентом абонентов перешли на обслуживание ОАО «Ростелеком», исключив из договора условия, позволяющие абоненту обращаться к агенту по каким-либо вопросам. Заключение подобных соглашений не запрещено агентским договором. В этой связи арбитражный суд считает, что таким абонентам в спорный период предусмотренные агентским договором услуги не могли быть оказаны. В этой связи исчисление агентского вознаграждения от суммы 3 333 945руб. необоснованно.

Требование истца о расторжении агентского договора подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела следует, что предложение о расторжении агентского договора направлено ответчику в период рассмотрения дела в суде, на которое дан ответ от 04.07.2012, что ОАО «Ростелеком» не возражает против расторжения договора (т.2 л.д. 73). Стороны не сошлись в основаниях расторжения, однако это обстоятельство не может быть причиной для судебного расторжения договора.

Подпунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Государственная пошлина по делу составляет 24 002руб.03коп., которая в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца – в сумме 14 449руб.33коп., на ответчика – в сумме 9 552руб.70коп.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр междугородной связи» 423 235 (четыреста двадцать три тысячи двести тридцать пять) руб. 01 коп. упущенной выгоды в виде неполученного агентского вознаграждения.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Оставить без рассмотрения требование общества с ограниченной ответственностью «Центр междугородной связи» о расторжении агентского договора от 03.08.2009 № 25А-05-03.

3. Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в доход федерального бюджета 9 552 (девять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 69 коп. государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр междугородной связи» в доход федерального бюджета 14 449 (четырнадцать тысяч четыреста сорок девять) руб. 33 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Федулкина