Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Г.Н. Сеидовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 819 535 руб. 13 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Жарки» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2017 № 08,

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 23.12.2015 № 00/484.

Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ответчик) о взыскании 1 819 535 руб. 13 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2014 по 28.02.2014.

Определением арбитражного суда от 30.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Жарки».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, не явилось, отзыв не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в отзыве на иск с дополнениями, при этом указал, что расчет (показания, тарифы) ответчиком проверен.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 01.01.2008 заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности № 188/01, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Между ОАО «Хакасэнергосбыт» и обществом «Жарки» 21 января 2008 года заключён договор энергоснабжения №61300, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а покупатель – принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги.

ОАО «Хакасэнергосбыт» письмом от 13.02.2013 № 591 уведомил ОАО «МРСК Сибири» о расторжении договора энергоснабжения № 61300, заключённого между ответчиком и ОАО «Жарки», и прекращении снабжения электрической энергией с 21 февраля 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2013 года и постановлением от 19 января 2014 года по делу № А74-1728/2013 судами установлены следующие обстоятельства: факт одностороннего отказа ОАО «Хакасэнергосбыт» от исполнения договора энергоснабжения с третьим лицом ОАО «Жарки» на основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в связи с неоднократным нарушением обществом «Жарки» обязательств по оплате поставленной электроэнергии; факт уведомления со стороны гарантирующего поставщика ОАО «Хакасэнергосбыт» сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» о расторжении договора энергоснабжения с 21.02.2013; факт получения абонентом ОАО «Жарки» электроэнергии через сети ПАО «МРСК Сибири» после 21.02.2013.

На следующий день после вышеуказанного уведомления - 22.02.2013 ОАО «Хакасэнергосбыт» и ОАО «Жарки» подписали договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 63020 на срок до 01.07.2013, в соответствии с пунктом 8.1 которого моментом заключения договора определили заключение обществом «Жарки» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии урегулированы сетевой компанией ПАО «МРСК Сибири» и обществом «Жарки» в договоре от 20.02.2014 № 18.1900.565.14, действие которого стороны распространили на предыдущий год, начиная с 22.02.2013 (пункт 9.1 договора).

02.04.2014 ОАО «Хакасэнергосбыт» и ОАО «Жарки» подписали еще один договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 63020, по которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях договора (пункт 1.1), а также заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора (пункт 2.2.1). Действие договора стороны распространили на срок с 01.03.2014 по 31.12.2014 (пункт 8.1 договора).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 октября 2016 года по делу № А74-5864/2014, от 20 октября 2014 года по делу № А74-5520/2014, от 19 августа 2014 года по делу № А74-4106/2014 удовлетворены требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с ОАО «Жарки» стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в период с апреля по ноябрь 2013 года, с февраля по март 2013 года, с января по февраль 2014 года соответственно.

При этом в решении по делу № А74-5520/2014 суд квалифицировал отношения сторон как бездоговорные и сделал вывод о том, что с февраля 2013 года до марта 2014 года между ОАО «Хакасэнергосбыт» и ОАО «Жарки» отсутствовали договорные отношения по поставке электрической энергии, поскольку в нарушение пункта 29 Основных положений № 442 ОАО «Жарки» в 2013 году не заключило договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией, в связи с чем договор от 22.02.2013 № 63020 между ОАО «Хакасэнергосбыт» и ОАО «Жарки» не вступил в силу и сторонами не исполнялся. Суд указал, что сам по себе факт заключения договора № 18.1900.565.14 от 20.02.2014 между ПАО «МРСК Сибири» и обществом «Жарки» и распространение его действия на предыдущий период не может служить доказательством того, что начиная с 22.02.2013 ПАО «МРСК Сибири» оказывало обществу «Жарки» услуги по этому договору.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом спора является стоимость фактических потерь электрической энергии за январь-февраль 2014 года, возникших в сетях ответчика в результате бездоговорного потребления обществом «Жарки» электрической энергии.

Объем потерь электрической энергии, составляющий потребление электрической энергии объектами ОАО «Жарки», определен истцом на основании данных расчетных приборов учета ОАО «Жарки».

Стоимость электрической энергии составляет 1 819 535 руб. 13 коп.

Спора относительно объема и стоимости электроэнергии, заявленной ко взысканию в качестве потерь, между сторонами не имеется.

Неоплата ответчиком указанных потерь послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу положений подпункта «е» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), основанием ограничения режима потребления электрической энергии является прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью).

В силу пункта 16 Правил № 442 в связи с прекращением обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) вводится полное ограничение режима потребления. Ограничение режима потребления по основанию, указанному в подпункте «е» пункта 2 настоящих Правил, не вводится в случае, если на дату предполагаемого введения ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств потребителя заключен и вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В отличие от договора энергоснабжения, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется ее принимать и оплачивать. При этом в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя (абзацы 1, 7 пункта 29 Основных положений № 442).

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя, а в случае, указанном в пункте 21 настоящего документа, - с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 2 пункта 29 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей в спорный период).

Оценив представленные сторонами доказательства (договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 22.02.2013 № 63020, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 02.04.2014 № 63020, договор об оказании услуг по передаче электроэнергии от 20.02.2014 № 18.1900.565.14), суд приходит к выводу о том, что в спорный период январь-февраль 2014 года договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 22.02.2013 № 63020 не вступил в силу и не исполнялся гарантирующим поставщиком и покупателем в связи с тем, что договор об оказании услуг по передаче электроэнергии был заключен сетевой организацией и покупателем только 20.02.2014.

Распространение действия договора об оказании услуг по передаче электроэнергии на предыдущий период не опровергает факт заключения договора 20 февраля 2014 года. В силу абзаца 2 пункта 29 Основных положений № 442 для целей исполнения обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) имеет значение момент заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу № А74-1728/2013 указано, что электрическая энергия, потребленная ОАО «Жарки» с даты, указанной в уведомлениях гарантирующего поставщика, в силу норм действующего законодательства является бездоговорным потреблением и подлежит включения в объем потерь электрической энергии в сетях ОАО «МРСК Сибири».

В спорный период (январь-февраль 2014 года) между ОАО «Хакасэнергосбыт» и ОАО «Жарки» отсутствовали договорные отношения по поставке электрической энергии, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-5520/2014, договор купли-продажи электрической энергии от 02.04.2014 № 63020 в соответствии с пунктом 8.1 заключен с 01.03.2014.

При таких обстоятельствах электрическая энергия, потребленная обществом «Жарки» в период январь-февраль 2014 года является бездоговорным потреблением и подлежит включению в объем потерь электрической энергии в сетях ПАО «МРСК «Сибири».

Расчет истца проверен судом и признан верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком проверен и не оспорен.

С учетом изложенного, при установленном факте бездоговорного потребления электрической энергии в заявленный период открытым акционерным обществом «Жарки» ответчик в силу норм закона обязан оплатить истцу 1 819 535 руб. 13 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2014 по 28.02.2014.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 31 195 руб., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по ее уплате относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск:

взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт»1 819 535 (один миллион восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 13 коп. долга, а также 31 195 (тридцать одну тысячу сто девяносто пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко