Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.О. Кичеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58 933 рубля.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 18.05.2011;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 19 АА 0065385 от 02.02.2011.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кратон и К» о взыскании 54 340 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 16.02.2012.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера заявленных исковых требований до суммы 62802руб., а затем об уменьшении размера исковых требований до суммы 58 933руб. Заявления были приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец также уточнил период взыскания процентов и просил взыскать проценты с 16.03.2010 по 16.05.2012.

По существу заявленных требований представитель истца пояснил, что между сторонами заключен договор на выполнение работ по вырубке участка леса на объекте «Строительство автодороги к Усинскому месторождению марганцевых руд от села Беренжак в Ширинском районе». Результат работ принят ответчиком 29.12.2009. В связи с тем, что оплата произведена не в полном объёме, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.07.2011 по делу № А74-906/2011 с ответчика взыскано 340 000руб. задолженности за выполненные работы. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика по существу требование истца не оспорил. Вместе с тем, считает, что приемка работ произведена 30.03.2010, так как справка о стоимости работ руководителем подписана 30.03.2010. Соответственно период начисления процентов должен быть скорректирован с учетом указанной даты. Представитель ответчика указал, что начальник участка ФИО4 подписал акт о приёмке выполненных работ 29.12.2009 без выезда на место проведения работ и осмотра участка, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности.

При рассмотрении дела № А74-906/2011 арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

15 октября 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (подрядчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (субподрядчик) заключили договор субподряда № 13/09, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по вырубке леса на строительстве объекта «автомобильная дорога к Усинскому месторождения марганца от села Беренжак Ширинского района Республики Хакасия до границы с Кемеровской областью» на участке с 01 км (ПК 7+00) по 6 км (ПК 60+00). Сроки выполнения работ определены с даты подписания договора до 07.11.2009 (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 4.1.1., 4.1.2. договора стоимость работ составляет 1 469 300 рублей. Подрядчик в течение 20 дней с момента подписания договора перечисляет на расчётный счёт субподрядчика аванс в размере 30% от стоимости работ. Фактически выполненные субподрядчиком работы оплачиваются подрядчиком на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата производится в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ.

Согласно пунктам 9.1., 12.1. договора с момента начала работ и до их завершения субподрядчик ведёт общий журнал работ и журнал учёта выполненных работ. Сдача-приёмка выполненных работ за отчётный период осуществляется по актам о приёмке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (КС-3).

04 декабря 2009 года сторонами подписан акт приёма-сдачи выполненных работ, из которого следует, что бригадой ФИО5 произведена вырубка леса на трассе автомобильной дороги к Усинскому месторождению марганцевых руд от села Беренжак в Ширинском районе от ПК 7+00 до ПК 60+00 на площади 17,4 га.

29 декабря 2009 года предпринимателем ФИО1 и начальником участка ООО «Кратон и К» ФИО4 подписан акт приёмки выполненных работ (КС-2) по рубке леса на площади 17,4 га на сумму 1 740 000 рублей.

Приказом генерального директора ООО «Кратон и К» о дисциплинарном взыскании от 11.08.2010 № 398п начальнику участка ФИО4 объявлен выговор в связи с халатным отношением к обязанностям по приёмке выполненных объёмов работ субподрядчиками.

30 марта 2010 года сторонами повторно составлен и подписан акт (КС-2) о приёмке выполненных работ по рубке леса на площади 17,4 га, а также предпринимателем ФИО1 и генеральным директором ООО «Кратон и К» ФИО6 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30 марта 2010 года на сумму 1 740 000 рублей.

По окончанию работ истцом и представителями ответчика – начальником участка ФИО4, начальником ПТО ФИО7 составлена и подписана исполнительная документация по вырубке просеки на участке ПК07+00 – ПК60+00 на площади 17,4 га исполнителем ФИО1

13 мая 2010 года истцом и начальником участка ФИО4 подписан акт приёма-сдачи выполненных работ, из которого следует, что бригадой ФИО5 произведена очистка порубочных остатков на трассе автомобильной дороги к Усинскому месторождению марганцевых руд от села Беренжак в Ширинском районе от ПК8+70 до ПК60+00.

Согласно представленным в дело выпискам АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) от 30.10.2009, от 30.06.2009, от 04.02.2010 на расчётный счёт истца поступило от ответчика 1 400 000 рублей, в графе «назначение платежа» указано: «оплата за работы по очистке просеки по договору от 15.10.2009 № 13/09».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.07.2011 установлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 340 000руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, не доказываются вновь.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства надлежащим образом.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов, исчисляемых в соответствии с учетной ставкой банковского процента.

Учитывая, что заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате работ, арбитражный суд признал заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Вместе с тем арбитражный суд не согласился с расчетом истца в связи со следующим:

Согласно пункту 12.1. договора субподряда от 15.10.2009 № 13/09 сдача-приёмка выполненных работ за отчётный период осуществляется по актам о приёмке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно пункту 4.1.2. контракта выполненные субподрядчиком работы оплачиваются подрядчиком на основании подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата производится в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ.

При буквальном толковании условий договора арбитражный суд пришел к выводу, что основанием для оплаты работ является совокупность подписанных заказчиком документов (акт о приемке работ, справка о стоимости работ).

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (часть 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, поскольку справка о стоимости выполненных работ была подписана только 30.03.2010, а истец не представил доказательств того, что обращался за подписанием справки к заказчику ранее этой даты, срок для оплаты работ следует исчислять с 30.03.2010, а не с 29.12.2009.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом установленного пунктом 4.1.2 контракта срока на оплату работ – 45 рабочих дней, срок оплаты наступил 03.06.2010.

Согласно расчету суда, размер процентов за период с 04.06.2010 по 16.05.2012 составил:

340 000руб. х 8% х 703дня = 53115руб.55коп.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 53115руб.55коп. в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 2357руб.32коп. , которая в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в сумме 232руб.70коп., на ответчика в сумме 2124руб.62коп. Поскольку государственная пошлина уплачена истцом при обращении в Арбитражный суд Республики Хакасия в сумме 2550руб., расходы по её уплате в размере 2124руб.62коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, и 192руб.68коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 53 115 (пятьдесят три тысячи сто пятнадцать) руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» в доход федерального бюджета 157 (сто пятьдесят семь) руб. 32 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия А.А. Федулкина