Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 5 июня 2013 года объявлялся перерыв до 11 июня 2013 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 5 июня 2013 года.

В судебном заседании после перерыва приняли участие те же представители лиц, участвующих в деле.

Товарищество домовладельцев «Аист» (далее – товарищество) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными действий Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (далее – ДГАЗ Администрации г. Абакана) по переводу в нежилое помещение квартиры № 1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и запрете указанных действий, указав в качестве соответчика, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард» (далее – общество, ООО «ЧОО «Авангард»).

При принятии заявления товарищества к производству арбитражный суд в определении от 30 апреля 2013 года предложил заявителю письменно сформулировать требования ко второму ответчику – обществу. В предварительном судебном заседании 30 мая 2013 года заявитель поддержал заявленное требование к ДГАЗ Администрации г. Абакана, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов товарищества просил запретить ООО «ЧОО «Авангард» осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность в указанном выше жилом помещении. Данное уточнение принято арбитражным судом к рассмотрению.

В предварительном заседании 4 июня 2013 года, заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил исключить из числа заинтересованных лиц ДГАЗ Администрации г. Абакана и принять к рассмотрению исковые требования неимущественного характера о запрете ООО «ЧОО «Авангард» осуществлять предпринимательскую деятельность в рассматриваемом жилом помещении.

В предварительном заседании 5 июня 2013 года заявитель настаивал на рассмотрении по существу ранее заявленных требований.

В судебном заседании 11 июня 2013 года представитель товарищества заявил об увеличении заявленных требований, просил рассмотреть заявление о признании незаконным решения Администрации г. Абакана о переводе указанного выше жилого помещения в нежилое и привлечь в качестве соответчиков по делу Администрацию г. Абакана и собственников квартиры ФИО4 и ФИО5

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Абзац 3 части 4 статьи 4 Кодекса предусматривает, что обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Таким образом, при рассмотрении дела арбитражный суд обязан руководствоваться процессуальными нормами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражным судом установлено, что требования заявлены товариществом в рамках административного судопроизводства, предметом спора являются действия ДГАЗ Администрации г. Абакана. Заявитель сначала уточнил, затем увеличил заявленные требования. Вместе с тем, такое процессуальное действие как уточнение заявленных требований не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Из содержания части 5 указанной статьи следует, что заявление истца об изменении требований влечет процессуальные последствия в виде их принятия судом, либо непринятия.

Фактически в рамках настоящего дела заявителем произведены не уточнения требований, а заявлены дополнительные требования – с самостоятельными предметами и основаниями. Вместе с тем, арбитражный суд не вправе принимать и рассматривать новые требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьёй 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Однако предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным, либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

Указанные выше ходатайства заявителя рассмотрены арбитражным судом в соответствующих заседаниях, с учётом приведённых выше правовых норм по результатам рассмотрения вынесены протокольные определения. Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления об уточнении заявленных требований в части принятия к рассмотрению требований о запрете ООО «ЧОО «Авангард» осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, поскольку пришёл к выводу, что в данном случае товариществом заявлено самостоятельное требование, которое подлежит рассмотрению в исковом производстве. Препятствия для обращения с таким самостоятельным требованием отсутствуют. Целесообразность рассмотрения дополнительного требования в рамках данного дела арбитражным судом не установлена. В настоящем деле рассматривается заявление товарищества, поданное в порядке административного судопроизводства, требования к ответчику (ДГАЗ Администрации г. Абакана) и конкретная восстановительная мера заявителем обозначены и приняты арбитражным судом. При таких обстоятельствах уточнение требований в отношении общества следует рассматривать как одновременное изменение оснований и предмета заявленного требования, что статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

В удовлетворении заявления об увеличении заявленных требований в части признания незаконным решения Администрации г. Абакана о переводе вышеуказанного жилого помещение в нежилое и привлечения в качестве соответчиков по делу Администрации г. Абакана и собственников квартиры ФИО4 и ФИО5 также отказано, поскольку в данном случае товариществом заявлено самостоятельное требование, которое подлежит рассмотрению в отдельном производстве. Увеличение заявленных требований следует рассматривать как одновременное изменение оснований и предмета заявленного требования, что статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается. Целесообразность рассмотрения дополнительного требования в рамках данного дела арбитражным судом не установлена. Препятствия для обращения с самостоятельным требованием отсутствуют.

С учётом изложенного арбитражный суд рассмотрел требование товарищества о признании действий ДГАЗ Администрации г. Абакана по переводу в нежилое помещение квартиры № 1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, незаконными и о запрете указанных действий. В качестве восстановительной меры прав и законных интересов товарищества рассмотрен запрет обществу на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, сославшись на обстоятельства, указанные в заявлении, и ранее изложенные доводы. Представитель пояснил, что в жилом помещении квартиры № 1 размещён отдел ООО «ЧОО «Авангард», который работает круглосуточно с применением электрооборудования повышенной мощности, без обустройства отдельного входа в помещение. Использование охранной организацией не по назначению общего имущества жилого дома ведёт к уменьшению этого имущества. Общее имущество (помещение подъезда, ВРУ) используется без соответствующей оплаты, возмездный договор об использовании имущества, от доходов по которому возможно восстановление используемого общего имущества, обществом с товариществом не заключён. Также заявитель считает, что ДГАЗ Администрации г. Абакана неправомерно принял документы от ФИО4 и ФИО5 для перевода жилого помещения в нежилое при отсутствии согласия общего собрания собственников жилья на перевод и использование общего имущества. По мнению заявителя, при таких обстоятельствах ДГАЗ Администрации г. Абакана не должен был давать разрешение на перевод, а был обязан вернуть документы собственникам квартиры.

Представитель ДГАЗ Администрации г. Абакана не согласился с доводами заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях на заявление.

Представитель ООО «ЧОО «Авангард» с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Товарищество домовладельцев «Аист» зарегистрировано в качестве юридического лица 3 сентября 2001 года Регистрационной палатой администрации города Абакана.

Местом нахождения товарищества является: <...>.

Предметом деятельности товарищества является, помимо прочего, обеспечение согласия домовладельцев о порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию распоряжению общей собственностью, защита прав и законных интересов домовладельцев в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, в судах.

21 ноября 2012 года председателю правления товарищества поступило заявление нового собственника квартиры № 1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Некрасова, д. 22, Казанцева Н.И. с просьбой открыть лицевой счёт на указанную квартиру.

С учётом заявления жильцов от 10 января 2013 года, товарищество направило в адрес Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия заявление для проверки квартиры № 1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, по причине размещения в указанной жилой квартире действующего охранного предприятия – общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард».

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия не усмотрело оснований для проведения внеплановой проверки ООО «ЧОО «Авангард», и рекомендовало обратиться в суд.

ФИО4 является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард», которое зарегистрировано по адресу <...>.

2 марта 2013 года на общем собрании жильцов многоквартирного дома принято решение собственнику жилья ФИО4 отказать в подключении мощности 10 кВт и переводе принадлежащей ему квартиры под нежилое помещение.

Письмом от 29 марта 2013 года № 144 товарищество уведомило ФИО4 о принятом решении на общем собрании собственников.

В письме от 11 марта 2013 года № 16-719, поступившем в адрес товарищества на его обращение, Государственная жилищная инспекция сообщила, что специалистами инспекции составлен акт проведения плановых и внеплановых мероприятий по государственному контролю на предмет нецелевого использования жилого помещения квартиры № 1 и в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдано предписание с установленным сроком 15 мая 2013 года, по истечению которого специалистами инспекции будет проведена дополнительная проверка.

28 марта 2013 года ФИО4 подал заявление в ДГАЗ Администрации г. Абакана о переводе жилого помещения по адресу: <...> в нежилое под офис.

Письмом от 2 апреля 2013 года № 147 товарищество уведомило ДГАЗ Администрации г. Абакана о принятом решении по отказу собственнику жилья ФИО4 в подключении мощности 10 кВт от ВРУ – 0, 4 кВт и переводе рассматриваемой квартиры под нежилое помещение.

ДГАЗ Администрации г. Абакана в рамках работы с заявлением собственника рассматриваемой квартиры направило в адрес Муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские электрические сети» запрос от 8 апреля 2013 года № 3122 о принадлежности электрического оборудования жилого дома по ул. Некрасова, д. 22 (верхние губки вводного рубильника ВРУ-0,4 кВ), к которому подключается переводимая квартира № 1.

В ответе на указанный запрос Муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские электрические сети» сообщило, что присоединение квартиры № 1 по ул. Некрасова, д. 22, которая переводится из жилого помещения в нежилое с переоборудованием и планировкой под офис, будет производиться от кабельных наконечников КЛ-0,4кВ ТП-474 ф.6 опосредованно через верхние губки ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Некрасова, д. 22. Данная кабельная линия, согласно акту раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, принадлежит и обслуживается МП «АЭС».

В письме от 10 апреля 2013 года № 3175 ДГАЗ Администрации г. Абакана сообщил ФИО4 и ФИО5 об отсутствии необходимости в получении согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Некрасова, д. 22 для перевода квартиры № 1 в нежилое помещение.

Не согласившись с действиями ДГАЗ Администрации г. Абакана по переводу в нежилое помещение квартиры в многоквартирном доме, в частности, по принятию документов от собственника квартиры в отсутствие согласия других собственников на перевод и использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд установил, что имеются основания для рассмотрения заявленного требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое установлены статьями 22 – 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Постановлением Главы города Абакана от 20 декабря 2011 года № 2504 утверждён Административный регламент оказания муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение (далее – Административный регламент).

Исходя из положений части 1 статьи 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента органом местного самоуправления муниципального образования город Абакан, предоставляющим муниципальную услугу по переводу жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, является ДГАЗ Администрации г. Абакана.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 3.2.22 Положения «О Департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана», утверждённого решением Абаканского городского Совета депутатов от 26 ноября 2004 года № 100 (далее – Положение о ДГАЗ Администрации г. Абакана), ДГАЗ Администрации г. Абакана (далее – Департамент) является в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законодательством Российской Федерации, Республики Хакасия и Уставом города Абакана, органом местного самоуправления в системе исполнительных органов местного самоуправления муниципального образования – город Абакан. Департамент является юридическим лицом, имеет бланки, штампы, круглую печать со своим полным наименованием и гербом города Абакана, расчетный счет и иные счета в банках. В соответствии с основными задачами Департамент выполняет в том, числе функцию по осуществлению подготовки и выдачи документов о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.

В соответствии с пунктом 2.5 Административного регламента ДГАЗ Администрации г. Абакана при переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение руководствуется следующими нормативными правовыми актами: Жилищный кодекс Российской Федерации; Градостроительный кодекс Российской Федерации; постановление Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 года № 502 «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение»; Устав города Абакана; Правила землепользования и застройки города Абакана (общие положения), утвержденные решением Абаканского городского Совета депутатов от 25 сентября 2007 года № 411; Правила землепользования и застройки города Абакана (градостроительные регламенты, графические материалы), утвержденные решением Абаканского городского Совета депутатов от 10 ноября 2009 года № 183.

Статья 44 Устава города Абакана, утверждённого решением Абаканского городского Совета депутатов от 28 декабря 2005 года № 222, устанавливает полномочия администрации города в области градостроительства, транспорта и связи.

В связи с вышеизложенным ДГАЗ Администрации г. Абакана является правомочным органом для принятия заявления от собственника о переводе квартиры из жилого помещения в нежилое.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 22 ЖК РФ).

Согласно части 2 и 3 статьи 22 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (часть 2 статьи 23 ЖК РФ). Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 статьи 23 ЖК РФ. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений (часть 3 статьи 23 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Как следует из заявления ФИО4 от 28 марта 2013 года о переводе жилого помещения в нежилое, к нему прилагались следующие документы: правоустанавливающие документы на переводимое помещение, технический паспорт, поэтажный план дома, проект перепланировка квартиры под офис, копия лицевого счёта на квартиру.

Таким образом, арбитражный суд пришёл к выводу, что у ДГАЗ Администрации г. Абакана не имелось оснований для отказа в принятии заявления о переводе жилого помещения в нежилое. ФИО4, обладая правом собственности на жилое помещение, обратился с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в надлежащий полномочный орган, в надлежащем порядке, представив пакет документов, предусмотренных частью 2 статьи 23 ЖК РФ. Требовать представления других документов орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе в силу запрета, установленного частью 3 статьи 23 ЖК РФ.

В соответствии со статьями 146, 147 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из части 2 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Вопросы права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме рассмотрены в статье 36 ЖК РФ. В части 2 статьи 40 ЖК РФ определена обязанность заинтересованного лица получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений, если такие реконструкция, переустройство и (или) перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

С учётом указанных норм арбитражный суд пришёл к выводу, что вопрос использования общего имущества подлежит исследованию уполномоченным органом при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение. В рассматриваемом случае таким органом является ДГАЗ Администрации г. Абакана, который осуществляет техническую работу по подготовке и проверке документов для принятия решения по заявлению о переводе.

Вместе с тем, с учётом приведённых выше правовых норм арбитражный суд пришёл к выводу, что непосредственно решение о переводе либо отказе в переводе жилого помещения в нежилое принимается Администрацией г. Абакана. Следовательно, правовые основания для оценки наличия либо отсутствия у уполномоченного органа обязанности истребовать и учитывать при принятии решения документы о согласии собственников помещений в многоквартирном жилом доме, имеются только применительно к спору, предметом которого является соответствующее решение Администрации г. Абакана.

Как указывалось выше, оценка законности и обоснованности ненормативного правового акта Администрации г. Абакана не входит в предмет исследования и оценки по настоящему делу, поэтому представленные сторонами документы, касающиеся вопросов использования общего имущества, арбитражным судом не оцениваются.

Арбитражный суд установил, что решение по результатам рассмотрения заявления ФИО4 органом местного самоуправления принято. Так, в судебном заседании 11 июня 2013 года ответчиком представлена копия постановления Администрации города Абакана от 29 мая 2013 года № 942, согласно которому помещение квартиры № 1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, переведено в нежилое помещение с перепланировкой и переустройством под офис. Указанное решение органа местного самоуправления опубликовано в средствах массовой информации (газета «Абакан» от 5-11 июня 2013 года № 23).

В данном случае заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий ДГАЗ Администрации г. Абакана по переводу в нежилое помещение квартиры № 1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, указав в качестве соответчика общество.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможности оспаривания промежуточных действий, каковыми являются оспариваемые товариществом действия ДГАЗ Администрации г. Абакана, в случае принятия исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Абакан – Администрацией города Абакана решения о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме.

С учётом установленных обстоятельств арбитражный суд пришёл к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку в результате рассмотрения спора по заявленному предмету не может быть восстановлено реально защищаемое право заявителя. При этом арбитражный суд учитывает, что заявителем не утрачено право оспорить законность и обоснованность постановления Администрации города Абакана от 29 мая 2013 года № 942, в том числе по основаниям, заявленным в рамках настоящего дела, если заявитель полагает, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы товарищества.

В этой связи у арбитражного суда нет законных оснований для рассмотрения заявленного требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и его удовлетворения.

Арбитражный суд не принимает во внимание приведённые заявителем доводы об осуществлении обществом предпринимательской деятельности в рассматриваемой квартире. В связи с отказом в удовлетворении требования о признании действий незаконными, требование о применении способа восстановления нарушенных прав и законных интересов товарищества в виде запрета ООО «ЧОО «Авангард» осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность в указанном жилом помещении удовлетворению не подлежит.

С учётом рассмотрения арбитражным судом одного требования об оспаривании действий органа местного самоуправления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьёй 110 указанного Кодекса по результатам рассмотрения дела относится на заявителя. При обращении с заявлением в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. по платёжному поручению от 17 апреля 2013 года № 69. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении заявления Товарищества домовладельцев «Аист».

2. Возвратить Товариществу домовладельцев «Аист» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платёжному поручению от 17 апреля 2013 года № 69.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова