Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г.Абакан,

к 1. Управлению культуры, молодёжи и спорта Администрации города Абакана, г.Абакан,

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», г.Новосибирск, в лице филиала ООО «Росгосстрах – Сибирь» - «Управления по Республике Хакасия», г. Абакан,

о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04 декабря 2007 года №130

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: ФИО1 (доверенность от 15 января 2008 года №04-52), ФИО2 (доверенность от 01 января 2008 года №04-2);

Управления культуры, молодёжи и спорта Администрации города Абакана: ФИО3 (доверенность от 26 мая 2008 года);

ООО «Росгосстрах-Сибирь»: ФИО4 ( по доверенности от 01.01.2008 №04/31-390)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее в тексте – антимонопольный орган или УФАС) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04 декабря 2007 года № 130, заключенного между органом местного самоуправления – Управлением культуры, молодежи и спорта Администрации города Абакана (далее в тексте – Управление культуры) и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь» в лице филиала ООО «РГС-Сибирь» - «Управления по Республике Хакасия» ( далее в тексте – Общество).

Определением от 06 октября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь», г.Новосибирск, привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, сославшись на то, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №130 от 04 декабря 2007 года между Управлением культуры и Обществом в лице филиала ООО «РГС - Сибирь» - «Управления по Республике Хакасия», г.Абакан, заключён с нарушением требований статьи 18 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». В соответствии с названной статьёй федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путём проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с Положением о единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение услуг для муниципальных нужд города Абакана, утвержденным постановлением мэра города Абакана от 09 февраля 2006 года №196, процедуры размещения заказов на поставку товаров, выполнение услуг для нужд муниципального заказчика проводятся самим муниципальным заказчиком и уполномоченным органом.

В декабре 2007 года уполномоченным органом – Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана - проведён открытый конкурс на оказание услуг по ОСАГО для муниципальных заказчиков, победителем которого стало Открытое акционерное общество «Московская страховая компания в лице Абаканского агентства Красноярского филиала ОАО «МСК». Администрацией города Абакана разосланы уведомления муниципальным заказчикам о необходимости заключения договоров ОСАГО на 2008 год с победителем конкурса. Управление культуры отказалось заключить договор с победителем конкурса, поскольку по окончании срока действия предыдущего договора ОСАГО (от 19 декабря 2006 года №87) оно 04 декабря 2007 года заключило договор № 130 с той же компанией – ООО «Росгосстрах – Сибирь».

Сославшись на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, антимонопольный орган просил признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04 декабря 2007года №130, заключенный между Управлением культуры и ООО «Росгосстрах – Сибирь».

Управление культуры с требованиями антимонопольного органа не согласилось, сославшись на то, что из положений пункта 14 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации допускается между юридическими лицами по одной сделке. Предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами составляет 100 000рублей, размер страховой премии по договору ОСАГО – 7 926 рублей 50 копеек, то есть не превышал предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, следовательно, оснований для проведения открытого конкурса не было.

Представитель второго ответчика - ООО «Росгосстрах – Сибирь» пояснила в судебном заседании, что согласна с позицией Управления культуры. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным, отказ от заключения публичного договора запрещен, в связи с чем Общество не имело законных оснований для отказа Управлению культуры в заключении договора.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

21 ноября 2007 года Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств для органов местного самоуправления и муниципальных учреждений города Абакана в 2008 году. Извещение содержит указание на место, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе: <...>, малый зал Администрации города Абакана, 24 декабря 2007 года в 11 часов 00 минут.

04 декабря 2007 года Управление культуры заключило договор №130 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь» в лице филиала ООО «РГС-Сибирь» - «Управления по Республике Хакасия».

20 декабря 2007г Управлению культуры выданы страховые полисы: №0430152314 – на автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер <***>, в котором сумма страховой премии обозначена в размере 2 850 рублей, № 0430152313 – на автомобиль NISSANAVENIR, в котором сумма страховой премии составила 5 076рублей 56 копеек.

11 февраля 2008 года Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Абакана составлен протокол №157К-3-КМЭ оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, согласно подпункту 4.1.5 пункта 4 которого заявкам на участие в конкурсе присвоены №1 - Открытому акционерному обществу «Московская страховая компания, город Москва, №2 – Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», город Москва.

22 февраля 2008 года Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства и просило возбудить антимонопольное дело в отношении Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в лице Абаканского агентства Красноярского филиала ОАО «МСК» по признакам нарушения статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

16 апреля 2008 года Открытое акционерное общество «Московская страховая компания» обратилась в антимонопольный орган с просьбой о рассмотрении итогов открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств для органов местного самоуправления и муниципальных учреждений города Абакана, как несостоявшуюся сделку по заключению договоров ОСАГО на 2008 год.

Приказом руководителя антимонопольного органа от 20 июня 2008 года возбуждено дело №06-А-Т-08 по признакам нарушения Управлением культуры статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган направил запросы о проведении конкурса на оказание услуг по ОСАГО в Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана, в Управление культуры.

04 июля 2008 года Управлением культуры представлены пояснения по факту заключения договоров по ОСАГО, из которых следует, что договор ОСАГО был заключен с Обществом 13 января 2008года в связи с окончанием срока страховки, поскольку до проведения комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана открытого конкурса на оказание услуг по ОСАГО необходимо было пользоваться транспортными средствами. Заявку на участие в конкурсе Управление не подавало.

Из письма Комитета по муниципальной экономике Администрации города Абакана от 07 июля 2008гда №2028 следует, что Управление культуры входило в перечень организаций, для которых проводился конкурс на оказание услуг по ОСАГО. В перечень транспортных средств для проведения открытого конкурса включен транспорт, закрепленный на праве оперативного управления за органами местного самоуправления г. Абакана, а также находящийся в муниципальной казне города Абакана. Управление культуры не обращалось в Комитет по муниципальной экономике как уполномоченному органу о проведении конкурса на оказание услуг по ОСАГО.

09 июля 2008 года антимонопольный орган принял решение по делу №6-А-Т-08, которым признал действия Управления культуры нарушившими часть 1 статьи 18 Федерального закона о защите конкуренции. Пункт 2 резолютивной части названного решения содержит указание на обращение УФАС в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04 декабря 2007года №130, заключенного между органом местного самоуправления – Управлением культуры - и Обществом.

26 августа 2008 года по приведённым выше основаниям антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15 декабря 2006 года №324 ( далее в тексте – Положение), территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции» органы местного самоуправления осуществляют отбор финансовых организаций для оказания услуг по страхованию ответственности путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд .

Нарушение положений части 1 настоящей статьи является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Таким образом, право на обращение в суд с иском о признании сделок недействительными предоставлено антимонопольному органу Федеральным законом «О защите конкуренции».

В силу пункта 1.1 Положения «Об Управлении культуры молодёжи и спорта Администрации города Абакана» ( далее в тексте – Положение об Управлении культуры), утверждённого решением Абаканского городского Совета депутатов от 28 декабря 2005 года №223 ( в редакции решений Абаканского городского Совета депутатов от 27.02.2006 N 234, от 27.03.2007 N 355, от 24.06.2008 N 43), Управление культуры, молодежи и спорта администрации города Абакана, далее Управление, является в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", законодательством Российской Федерации, Республики Хакасия и Уставом города Абакана органом местного самоуправления в системе исполнительных органов местного самоуправления муниципального образования город Абакан.

Согласно пункту 1.8 Положения об управлении культуры Управление на правах муниципального заказчика осуществляет деятельность по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и заключает муниципальные контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд от имени муниципального образования город Абакан в соответствии с действующим законодательством.

Как определено статьей 72 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ, действующей на момент заключения договора об ОСАГО), размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы, государственные внебюджетные фонды, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о размещении заказов под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В силу статьи 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно положениям статьи 55 Закона о размещении заказов и, в частности, пункту 14 части 2 названной статьи, под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор, только одному поставщику (исполнителю, подрядчику). Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 14 введен в действие Федеральным законом от 20.04.2007 N 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 июня 2007года №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Как отмечено в Разъяснениях по вопросам применения Указания Банка России от 20 июня 2007ода №1843-У, нормы пункта 1 распространяются на всех юридических лиц, в том числе на тех, в сферу деятельности которых входит размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из документов, представленных Управлением культуры, усматривается, что по условиям договора страхования оно должно уплатить страховую премию в общей сумме 7 926 рублей 56 копеек. Указанная сумма была перечислена страховой компании по платежному поручению №4835 от 25 декабря 2007года на основании счета, акта и счета-фактуры под общим номером №215 от 04 декабря 2007года.

Согласно смете расходов на содержание аппарата Управления культуры на 2007год и расшифровке к ней по коду статьи 226 «прочие услуги» на 2007год было выделено 82 тыс. рублей, из них на страхование автогражданской ответственности – 8 тыс.рублей.

В соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса РФ обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает помимо прочего оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённый ответчиками, является гражданско-правовой сделкой, предусмотренной статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» в понятие финансовой услуги входит банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц. Хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги (страховщик) является финансовой организацией.

Статья 18 Закона «О защите конкуренции», на которую УФАС ссылается в своем требовании, находится в главе 4, которая освещает антимонопольные требования к торгам, особенности отбора финансовых организаций и порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 11 названной статьи для оказания финансовой услуги в виде страхования ответственности федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В указанной норме не содержатся условия, исключающие проведение конкурса при стоимости сделки, указанной в пункте 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов.

Статьей 15 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Заключив договор страхования гражданской ответственности без проведения конкурса, Управление культуры нарушило указанный запрет, ограничив конкуренцию на рынке страховых услуг.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор страхования от 04 декабря 2007года №130 не соответствует требованиям Закона «О защите конкуренции», вследствие чего иск о признании его недействительным следует удовлетворить.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000рублей и по результатам рассмотрения дела относится в сумме 1000рублей на каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г.Абакан, удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор страхования от 04 декабря 2007года №130, заключенный между Управлением культуры, молодежи и спорта Администрации города Абакана и Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», г.Новосибирск, в лице филиала ООО «Росгосстрах – Сибирь» - «Управления по Республике Хакасия», г. Абакан, в связи с несоответствием его Федеральному закону от 26 июля 2006года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Взыскать с Управления культуры, молодежи и спорта Администрации города Абакана, г.Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», г.Новосибирск, в лице филиала ООО «Росгосстрах – Сибирь» - «Управления по Республике Хакасия», г. Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 ( одна тысяча) рублей.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, г.Красноярск, либо путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г.Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.М. Журба