Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский Институт Бизнеса», г. Абакан,

о признании незаконным решения Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана, г. Абакан, от 29.12.2007 №4574,

с участием заинтересованного лица ФИО1, г. Абакан,

при участии в заседании:

заявителя – ректора ФИО2 по решению совета учредителей НОУ ВПО «Хакасский Институт Бизнеса» от 11.11.2004 №1,

комитета – представителя ФИО3 по доверенности от 05.12.2007.

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хакасский Институт Бизнеса» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана о даче разрешения ФИО1 на приватизацию занимаемой им комнаты №102 (100 по старому техническому паспорту) в общежитии, расположенном по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 07 февраля 2008 года указанное заявление принято к производству, к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечён ФИО1, предварительное судебное заседание назначено на 21 февраля 2008 года.

Определением арбитражного суда от 21 февраля 2008 года дело назначено к судебному разбирательству в заседании 11 марта 2008 года.

В судебном заседании представитель заявителя представил уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана от 29.12.2007 №4574 о даче разрешения ФИО1 на приватизацию занимаемой им комнаты №102 (100 по старому техническому паспорту) в общежитии, расположенном по адресу: <...>.

Заявитель считает, что ФИО1 занимает комнату на основании договора коммерческого найма и в этом случае приватизация не может быть проведена. Кроме того, по мнению заявителя, Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана не вправе распоряжаться имуществом, переданным институту в безвозмездное пользование.

Представитель Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана в судебном заседании представил отзыв на заявление, в котором в его удовлетворении просил отказать. Пояснил, что письмом от 29.12.2007 №4574 ФИО1 дано разрешение на приватизацию комнаты, при этом между ФИО1 и Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана возникли отношения по социальному найму, согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», вследствие чего, ФИО1 имеет право на приватизацию комнаты. Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана, как собственник общежития, вправе им распорядиться, права и интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заедание не явилось. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проводит судебное заседание в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в предмет доказывания по заявлению о признании незаконным решений органа местного самоуправления входят два условия, влекущих удовлетворение заявления:

- несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству;

- нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов заявителя.

Кроме этого, в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения Государственного Комитета по управлению государственным имуществом Республики Хакасия от 09.06.1994 №157 общежитие, расположенное по адресу: <...>, безвозмездно передано акционерным обществом «Трикотажная фирма «Хакасия» в муниципальную собственность города Абакана, что также подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Абакан от 16.02.2007.

Согласно акту приёма – передачи от 13.02.1999, подписанному представителями акционерного общества закрытого типа «Трикотажная фирма «Хакасия» и муниципального учреждения «Служба Заказчика ЖКХ» общежитие передано на баланс муниципального учреждения «Служба Заказчика ЖКХ».

Между Комитетом по управлению имуществом города Абакана и негосударственным образовательным учреждением «Хакасский институт бизнеса» 01 апреля 1999 года заключён договор №37 о передаче помещения в безвозмездное пользование (договор ссуды), по которому общежитие в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 02.11.2006 к договору №37 от 01.04.1999 было передано институту в бессрочное безвозмездное пользование на срок до 31.12.2016.

Из материалов дела следует, что на основании ходатайства начальника управления внутренних дел администрации города Абакана ФИО4 от 12.08.1999, направленного администрации акционерного общества закрытого типа «Трикотажная фирма «Хакасия», руководство УВД администрации города Абакана ходатайствовало о выделении комнаты сотруднику медицинского вытрезвителя ФИО1

Между негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Хакасский институт бизнеса» и ФИО1 01 сентября 2003 года заключён договор аренды койко-места в общежитии негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский институт бизнеса» на период с 01.09.2003 по 01.09.2004.

Между негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Хакасский институт бизнеса» и ФИО1 01 марта 2006 года заключён договор №06-002Н найма жилого помещения в студенческом общежитии Хакасского института бизнеса на период с 01.03.2006 по 20.08.2006.

Пунктом 5.1 договора от 01.03.2006 №06-002Н предусмотрено, что наниматель ежемесячно уплачивает плату за пользование жилым помещением в общежитии из расчета 480 рублей за одно койко-место.

Письмом от 29.12.2007 №4574 Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана, на обращение ФИО1 от 03.12.2007, разрешил последнему приватизацию комнаты в общежитии по ул. Советская, 171, в котором разъяснён порядок подготовки документов для приватизации жилья.

Представитель Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана пояснил, что фактически указанное письмо является разрешением на приватизацию комнаты №102 (100 по старому техническому паспорту), поскольку никаких иных разрешительных действий для приватизации не предполагается.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» позволяет приватизировать жилье, если граждане занимают жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма.

Статья 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относит муниципальный жилищный фонд (совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям) к одному из видов жилищного фонда. Согласно пункту 3 указанной нормы в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе, на: жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со статьёй 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение, передачу в аренду, внаём специализированных жилых помещений.

Тот факт, что здание имело и имеет режим общежития, используется по этому назначению, подтверждается решениями собственников общежития, выпиской из реестра муниципальной собственности, техническим паспортом на объект, договором безвозмездного пользования общежитием и дополнительными соглашениями к нему, выпиской из штатного расписания административного, учебно-вспомогательного и хозяйственного персонала Хакасского института бизнеса на 2007 год.

Таким образом, здание общежития относится к специализированному жилищному фонду, поступило в муниципальную казну с указанным назначением.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из названной нормы закона следует, что нормы о договоре социального найма применяются только в том случае, если жилые помещения в общежитиях, расположенных в жилых домах, ранее принадлежавших муниципальным предприятиям или учреждениям, были предоставлены гражданам, и впоследствии переданы в муниципальный жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вселился в общежитие 01.09.2003, когда общежитие было уже в составе муниципальной собственности и передано в безвозмездное пользование заявителя. Доказательств того, что ФИО1 вселен в общежитие работодателем, состоял в трудовых отношениях с АОЗТ «Трикотажная фирма «Хакасия» не представлено. В этой связи к возникшим правоотношениям не подлежит применению статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» поскольку на момент вселения ФИО1 общежитие не принадлежало государственному или муниципальному предприятию либо учреждению.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод, что ФИО1 занимает комнату №102 (100 по старому техническому паспорту) на основании договора социального найма, кроме того, ни одной из сторон спора договор социального найма, заключённый между ФИО1 и негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Хакасский институт бизнеса», в материалы дела не представлен.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьёй 4 указанного Закона установлено, что приватизация жилых помещений, находящихся в общежитии, запрещена. Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом.

Как следует из статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», применение которой разъяснено Конституционным судом Российской Федерации в определении от 03.07.2007 №425-О-О, её введение обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые были заселены в общежитие своими работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации об общежитиях.

Поскольку в соответствии со статьями 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР (1983 года, в редакции от 23.06.1995), пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утверждённого постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 №328, жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся на время работы, службы, учёбы и эта связь с наймодателем, являющимся одновременно и работодателем, определяла режим жилого здания как общежития. Передача впоследствии общежития в другому наймодателю, не являющемуся по отношению к этим гражданам работодателем, исключало использование этих жилых помещений в качестве общежития. Для защиты этой категории граждан от выселения из специализированного жилищного фонда, статус которого менялся при передаче иному наймодателю, и введена статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Давая согласие ФИО1 на приватизацию комнаты №102 (100 по старому техническому паспорту) в общежитии, расположенном по адресу: <...>, как жилого помещения, Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана нарушил пункт 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», запрещающие приватизацию специализированного жилищного фонда, нарушил права пользователя общежитием – негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский Институт Бизнеса», так как при этом не решил вопрос о возможности содержания здания пользователем при наличии в нём частной жилой площади, не убедился и не привёл в решении выводов о том, что спорная комната может являться самостоятельным объектом права и как жилое помещение отвечает условиям, указанным в пункте 2 статьи 15, в статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение Комитета муниципальной экономики так же нарушает интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с заключенным договором от 01.03.2006 №06-002Н заявитель ежемесячно получает доход со спорной комнаты в виде платы за пользование жилым помещением в общежитии из расчёта 480 рублей за одно койко-место.

Таким образом, требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей, уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд, и по результатам рассмотрения спора негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Хакасский Институт Бизнеса» следует возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину, поскольку Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана освобождён от её уплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 – 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский Институт Бизнеса», г. Абакан, удовлетворить.

Признать недействительным решение Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана, г. Абакан, о даче разрешения ФИО1 на приватизацию комнаты №102 (100 по старому техническому паспорту) в общежитии по адресу: <...>, изложенное в письме от 29.12.2007 №4574, как противоречащее части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Обязать Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана прекратить нарушение правнегосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский Институт Бизнеса», для чего отменить
разрешение на приватизацию ФИО1 комнаты №102 в общежитии по адресу: <...>.

2. Возвратить негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Хакасский Институт Бизнеса», г. Абакан, из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд
(г. Красноярск) в месячный срок после его принятия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.В. Ципляков