Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКанал Усть-Абакан» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Управление, антимонопольный орган) от 28 января 2014 года по делу № 40-Т-13-АП об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 9 апреля 2014 года заявление Управленияпринято в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением арбитражного суда от 5 июня 2014 года на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в суд, настаивал на заявленных требованиях, основываясь на обстоятельствах, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях к заявлению.

Представитель антимонопольного органа не согласился с заявленными требованиями, основываясь на обстоятельствах, изложенных в отзывах на заявление, возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21 сентября 2012 года между Администрацией Усть-Абаканского поссовета (ссудодатель) и обществом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом – объектами коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия и предназначенных для оказания услуг по теплоснабжению, в силу пункта 1.1. которого ссудополучатель принял в безвозмездное пользование объекты теплоснабжения – имущество в целях оказания услуг по теплоснабжению потребителям, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Между федеральным казенным учреждением Абаканская воспитательная колония (далее - учреждение) (теплоснабжающая организация) и обществом (потребитель) были заключены договоры теплоснабжения от 4 октября 2012 года №114-Д и от 20 сентября 2013 года №86-Б.

По условиям договора от 20 сентября 2013 года №86-Б (далее – договор, договор теплоснабжения), действовавшего на момент обращения учреждения в антимонопольный орган, теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а потребитель тепловой энергии - принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Теплоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть обеспечить подачу потребителю тепловой энергии от сети Теплоснабжающей организации для теплоснабжения жилых домов №№ 17, 15, 12, 12а Подгорного квартала, подключенных к котельной учреждения (пункты 1.1., 1.2. договора).

Количество тепловой энергии, поставленное потребителю, определяется приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, установленными у потребителя.

Приобретение, установка, постановка на коммерческий учет, опломбирование, инспекционная проверка и ремонт приборов учета производится потребителем за свой счет.

Коммерческий учет отпуска тепловой энергии производится приборами учета, установленными в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности тепловых сетей учреждения и потребителя, установленной в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (пункты 6.1., 6.3., 6.5. договора).

В приложении №2 стороны утвердилибалансовую принадлежность тепловых сетей и установили границы эксплуатационной ответственности.

Учреждение неоднократно (12 февраля 2013 года и 29 июля 2013 года) обращалось в общество с просьбой во исполнение положений Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2011 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) произвести установку приборов учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения на разделе границ ответственности за эксплуатацию тепловых сетей и водопровода между снабжающей организацией и абонентом до 30 сентября 2013 года.

Согласно пояснениям учреждения ответы на обращения от общества не поступили.

13 сентября 2013 год учреждение письмом №20/ТО/31/30-1165 обратилось в Управление с жалобой на отказ (уклонение) общества от установки приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в точках учета, расположенных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей общества и учреждения.

Определением Управления от 10 декабря 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении № 40-Т-13-АП и начато административное расследование.

16 января 2014 года руководителем Управления в отношении заявителя в присутствии представителя общества составлен протокол № 40-Т-13-АП по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российский Федерации (далее – КоАП РФ).

С правами лица, привлекаемого к административной ответственности, протоколом заявитель ознакомлен, копия протокола получена 16 января 2014 года.

Согласно объяснениям заявителя в протоколе с нарушением он не согласен, поскольку условиями договора сроки и порядок не оговорены.

Определением от 16 января 2014 года назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении №40-Т-13-АП, копия определения получена заявителем в тот же день.

28 января 2014 года руководителем Управления вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №40-Т-13-АП, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, назначен штраф в размере 50 000 рублей. Постановление получено обществом 12 февраля 2014 года.

Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления административного органа подано в арбитражный суд с нарушением срока, установленного названной выше нормой.

При подаче заявления общество ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд, обосновывая уважительность причин пропуска следующими обстоятельствами.

24 февраля 2014 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении № 40-Т-13-АП. Определением арбитражного суда от 3 марта 2014 года по делу №А74-1068/2014 заявление общества оставлено без движения. Определением от 26 марта 2014 года заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Представитель Управления в судебном заседании возражал относительно заявленного ходатайства, поскольку причины, указанные обществом, по его мнению, не являются уважительными. У заявителя имелась возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления по делу № А74-1068/2014 без движения в установленный срок, общество намеренно затягивает срок вступления в законную силу постановления о наложении штрафа, чтобы избежать административной ответственности либо отсрочить ее наступление.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из анализа приведённой нормы следует, что срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, не является пресекательным. Законодатель, установив возможность восстановления данного срока, не связал данную возможность с наличием каких-либо конкретных обстоятельств и с наличием уважительных причин, не установил критерии для признания причин пропуска уважительными.

Возможность восстановления срока для оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности является одной из гарантий, позволяющей реализовать заявителю конституционное право на судебную защиту, провозглашённое в статьях 46, 47 Конституции Российской Федерации и закреплённое в статье 2 АПК РФ.

В этой связи лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию. Данный вывод подтверждается правовой позицией Европейского Суда по правам человека и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 20 декабря 1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» указал на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами.

В пункте 3 названного Информационного письма приведена правовая позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений, а также указано, что отказ в правосудии запрещён.

Учитывая названные выше правовые нормы, а также то обстоятельство, что первоначально общество обратилось с соблюдением установленного срока (данное обстоятельство Управлением признается), арбитражный суд, руководствуясь статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 208 АПК РФ, полагает возможным указанный срок восстановить.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ и пришёл к следующим выводам.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 28.3, 23.48 КоАП РФ, пунктом 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2004 года № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2014 года №28-А-14-АП составлен, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Процедуры составления протокола и вынесения оспариваемого постановления Управлением соблюдена, заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Частями 1, 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Из указанной нормы следует, что организация, осуществляющая снабжение или передачу, в том числе тепловой энергии, обязана осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество осуществляет снабжение, передачу тепловой энергией: передачу пара и горячей воды (тепловой энергии) (код по ОКВЭД 40.30.2), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), включая распределение пара и горячей воды по тепловым сетям среди потребителей (населения, промышленных предприятий и т.п.) и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению технологическими процессами в тепловых сетях (код по ОКВЭД 40.30.3).

Таким образом, в силу части 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ общество обязано обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов.

На основании изложенного арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что общество не является субъектом ответственности за данное нарушение.

Довод заявителя о том, что по условиям договора теплоснабжения общество является потребителем, а не теплоснабжающей организацией, исследован арбитражным судом. Общество является не только потребителем, но и, как уже отмечено, теплоснабжающей организацией в силу осуществляемой им деятельности и на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, и обязанность по установке приборов учета, предусмотренная частью 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, существует у него независимо от того, кем является общество по условиям конкретного договора теплоснабжения.

В рассматриваемых правоотношениях учреждение по условиям договора также является теплоснабжающей организацией, соответственно, требования части 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ распространяются и на него.

Кроме того, арбитражный суд учитывает и то обстоятельство, что по условиям договора теплоснабжения приобретение, установка, постановка на коммерческий учет, опломбирование, инспекционная проверка и ремонт приборов учета производится потребителем (обществом) за свой счет.

Поскольку стороны в договоре согласовали, что общество принимает на себя обязанность по установке приборов учета тепловой энергии, то в рассматриваемых правоотношениях обязанность, предусмотренная частью 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, должна быть исполнена именно обществом.

Арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что договор является незаключенным в связи с тем, что сторонами не подписано приложение №3, которое является неотъемлемой частью договора теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, существенные условия договора сторонами достигнуты, стороны исполняют принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии и ее оплате, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что указанный договор является незаключенным.

Ссылку заявителя на то, что собственником имущества является Усть-Абаканский поссовет и денежные средства собственником на установку приборов учета в бюджет на 2013 год не заложены, арбитражный суд отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не об отношениях собственника имущества и его пользователем. Обязанность общества по установке приборов учета, как уже было указано выше, возникла в связи с осуществлением им снабжения потребителей тепловой энергией и принятием данного обязательства договором теплоснабжения с учреждением.

Порядок заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, (далее - Порядок) утвержден приказом Минэнерго РФ от 7 апреля 2010 года № 149.

Указанный Порядок распространяется на отношения, возникающие в связи с заключением договоров с организациями, обязанными в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации средств измерения, предназначенных для определения данных о количественном значении произведенных, переданных, потребленных энергетических ресурсов, на основании которых осуществляются расчеты за энергетические ресурсы (пункт 2 Порядка).

Пунктом 3 Порядка определено, что договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее - заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, в том числе временного объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и имеющего непосредственное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения исполнителя (далее - объект заказчика), в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Порядком.

В качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения.

Порядок определяет круг лиц, которые могут быть сторонами заключаемого договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии).

Вместе с тем, поскольку иного порядка заключения договоров, регулирующих особенности установки приборов учета, в том числе для потребителя по договору теплоснабжения, который в свою очередь является теплоснабжающей организацией для населения, законодательно не предусмотрен, а положениями Порядка не установлено, что он не может быть распространен на такие правоотношения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Порядок может быть применен к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно пункту 9 Порядка при отсутствии в заявке необходимых сведений, а также при отсутствии документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки и прилагаемых к ней документов уведомляет об этом заказчика.

В связи с тем, что общество не уведомило о необходимости направления надлежащей заявки с приложением необходимых документов в ответ на последнее обращение учреждения от 29 июля 2013 года в течение трех рабочих дней, арбитражный суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что общество необоснованно уклонялось от заключения договора на установку приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, установлена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Таким образом, антимонопольным органом доказан факт неисполнения обязанности по установке приборов учета, предусмотренной частью 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ со стороны заявителя, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере санкции, установленной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

При таких обстоятельствах, постановление Управления является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 159, 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКанал Усть-Абакан» и восстановить срок подачи заявления в суд.

2.Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКанал Усть-Абакан»о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении № 40-Т-13-АП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина